Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 13АП-11441/18

г. Санкт-Петербург

06 июня 2018 г.

Дело N А42-694/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Хохлов С.А. - доверенность от 22.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11441/2018) ООО "Колизей" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2018 по делу N А42-694/2017 (судья Кабикова Р.Б,), принятое

по заявлению ООО "Колизей"

к МИФНС N 7 по Мурманской области

о признании недействительным решения от 23.09.2016 N 8 в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колизей" (ИНН 5105090089, ОГРН 1065105020496, адрес регистрации: Кильдинское шоссе, дом 8, населённый пункт Зверосовхоз, Кольский район, Мурманская область, 184366) (далее -ООО "Колизей", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (ИНН 5105200020, ОГРН 1045100058013, адрес регистрации: проспект Миронова, дом 13, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 23.09.2016 N 8 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 331 615 руб., соответствующих ему пеней в сумме 101 750 руб. 76 коп. и налоговой санкции, начисленной по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 66 323 руб. (подпункт 2.4.8. пункта 2.4. решения).

Решением суда от 12.03.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Колизей" о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области от 23.09.2016 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 30.09.2015 по 31.03.2016 Инспекцией на основании решения заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области от 30.09.2015 N 21 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Колизей", в том числе по налогу на прибыль организаций и по НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 31.05.2016 N 5 (том 1 л.д. 58-137). Акт проверки получен 07.06.2015 главным бухгалтером ООО "Колизей" Васильчук Н.И.

На акт выездной налоговой проверки ООО "Колизей" представило письменные возражения вх. N 06665 от 13.07.2016.

29.07.2016 начальником Инспекции было принято решение N 34 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 29.08.2016.

Письмом от 02.09.2016 N  10-20/21, полученным 05.09.2016, налогоплательщик был извещён о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, представленные

налогоплательщиком возражения, а также материалы, полученные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, 23.09.2016 начальник Инспекции вынес решение N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 138-150, том 2 л.д. 1-56), в соответствии с которым ООО "Колизей" доначислено и предложено уплатить:

* налог на прибыль организаций в сумме 440 062 руб.;

* налог на добавленную стоимость в сумме 390 585 руб.:

* налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 1 210 642 руб.;

* пени по налогу на прибыль организаций в сумме 137 443 руб. 96 коп.;

* пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 126 867 руб. 27 коп.;

* пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 567 727 руб. 93 коп.

Одновременно указанным решением ООО "Колизей" привлечено к налоговой ответственности:

* по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в сумме 88 012 руб.;

* по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в сумме 665 394 руб.

Не согласившись с решением от 23.09.2016 N 8 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2013 год и НДС за 1 квартал 2013 года, связанным с поставкой топлива контрагентом ООО "Метакс", а также с привлечением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2012 год, ООО "Колизей" обжаловало указанное решение в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Мурманской области.

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 09.01.2017 N 1 решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области от 23.09.2016 N 8 оставлено без изменения (том 2 л.д. 65-76).

Посчитав, что решение Инспекции от 23.09.2016 N 8 в оспариваемой части нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Колизей" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что поскольку факт перевозки товара и поставки нефтепродуктов подлежит доказыванию определенными документами, а именно, товарно-транспортными накладными, документами по приему товара на АЗС, то в обоснование заявленных расходов, связанных с приобретением нефтепродуктов и поставкой указанных нефтепродуктов силами продавца, ООО "Колизей) обязано представить указанные документы. Между тем, Общество не представило документы, подтверждающие доставку и прием автобензина "Нормаль-80" и дизельного топлива "Зимнее".

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В апелляционной жалобе Общество указывает на неправомерность требования Инспекции в предоставлении ООО "Колизей" документов, подтверждающих оприходование топлива, поставленного 000 "Метакс" по товарным накладным от 26.02.2013 N 00036, от 18.03.2013 N00056, от 21.03.2013 N 00060, а также письменные пояснения по вопросу о том, каким образом Общество распорядилось топливом в момент его поступления.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из оспариваемого решения и подтверждается материалами дела, между ООО "Колизей" (Покупатель) и ООО "Метакс" (Поставщик) заключен договор поставки от 25.02.2013 N 11/НП, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Указанный Договор подписан от имени руководителя ООО "Метакс" Атрошенко Владимиром Александровичем, от имени ООО "Колизей" - директором Фудиным Вячеславом Анатольевичем.

Пунктом 2 Договора установлены альтернативные условия поставки товара, которая осуществляется путем отгрузки его за счет Покупателя или Поставщика (по железной дороге в цистернах общего парка МПС; по железной дороге в вагонах-цистернах, не принадлежащих ОАО "РЖД", либо переданных им во владение; автотранспортом Поставщика). Местонахождение (место хранения) поставляемых нефтепродуктов в Договоре не указаны.

В ходе выездной налоговое проверки и в процессе судебного разбирательства ООО "Колизей" представило только договор купли-продажи нефтепродуктов, счета-фактуры и товарные накладные по форме ТОРГ-12.

При этом установлено, что вышеуказанные документы подписаны неустановленным лицом от имени умершего директора ООО "Метакс" Атрошенко А.В.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" утвержден перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, в состав которого входят нефтепродукты.

В связи с этим Инспекции в порядке ст. 93 НК РФ в адрес ООО "Колизей" выставила требование от 24.12 2015 N 10-20/9212 о предоставлении к проверке заверенных копий документов, подтверждающих поставку нефтепродуктов от ООО "Метакс" в адрес ООО "Колкзей", копии паспортов качества, сертификатов на нефтепродукты, документы, подтверждающие оприходование топлива, а также информацию о коммерческой сделки с ООО "Метакс".

Сопроводительным письмом от 15.01.2016 N 0043 ООО "Колизей" представлены пояснения относительно сделки с ООО "Метакс", из которых следует, что поставка топлива осуществлялась по устной телефонной заявке ООО "Колизей", на основании которых были выставлены отгрузочные документы (товарные накладные, счета-фактуры).

Поставки были осуществлены на Бензин "Нормаль 80" с 25.02.2013 по 26.02.2013, на Дизельное топливе "Зимнее" 18.03.2013 и 21.03.2013. Доставка топлива осуществлялась непосредственно на автозаправочные комплексы, где прием ТМЦ осуществлялся операторами АЗС. ООО "Колизей" не может предоставить копии железнодорожных накладных на поставку топлива от ООО "Метакс" в связи с тем, что поставка осуществлялась транспортом поставщика самостоятельно, без привлечения РЖД как перевозчика. Копии паспортов качества не сохранились, так как данные документы хранятся на АЗС ровно до следующей поставки.

Таким образом, из пояснений Заявителя установлено, что доставка топлива осуществлялась силами поставщика - ООО "Метакс".

Вместе с тем, учитывая: специфику и опасность груза (нефтепродуктов), поставщик или перевозчик топлива обязан иметь специализированное транспортное средство - бензовоз, о которых в представленных Обществом документах сведений не содержится.

При этом Инспекцией в ходе проверки установлено отсутствие у ООО "Метакс" собственных или арендованных транспортных средств. Также установлено отсутствие платежей по обеспечению ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, а именно, за аренду имущества, электроэнергию, коммунальные платежи, за аренду офисных, складских, жилых и других помещений по месту выполнения работ, оказания услуг, за аренду автотранспортных средств, заработная плата.

Прием, хранение, выдача и учет нефтепродуктов на АЗС осуществляются в соответствии с Руководящим документов РД 153-39.2-080-01 "Правила технической эксплуатации автозаправочных стенций", утвержденным Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229, из пункта 13.7 которых следует, что в ходе и по завершении слива нефтепродуктов в резервуары АЗС необходимо, в том числе: внести в журнал поступления нефтепродуктов, в сменный отчет и товарно-транспортную накладную данные о фактически принятом количестве нефтепродукта; при отсутствии расхождения между фактически принятым количеством (в тоннах) нефтепродукта и количеством (в тоннах), указанным в товарно-транспортной накладной, расписаться в накладной, один экземпляр которой остается на АЗС, а три экземпляра возвращаются водителю, доставившему нефтепродукты. При выявлении несоответствия поступивших нефтепродуктов товарно-транспортной накладной составить акт на недостачу в трех экземплярах, из которых первый - приложить к сменному отчету, второй - вручить водителю, доставившему нефтепродукты, а третий остается на АЗС. О недостаче нефтепродукта делается соответствующая отметка на всех экземплярах товарно-транспортной накладной.

Кроме того, составление товарно-транспортной накладной при перевозке нефтепродуктов также предусмотрено действовавшими в проверяемый период времени Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 N 73, пунктом 3.1.2. которых предусмотрено, что при принятии заявки автотранспортной организацией грузоотправитель должен представить товарно-транспортную накладную (4 экземпляра) и аварийную карточку системы информации об опасности (Приложение 7.5), заполнение которой производится по данным изготовителя опасных веществ.

Также указанные Правила предусматривают конкретный перечень требований к предприятиям, осуществляющим транспортировку подобных грузов.

Водители бензовозов должны пройти специальную подготовку и инструктаж, касающиеся перемещения опасных грузов. В собственности предприятия должны быть автотранспортные средства, предназначенные для перевозки нефтепродуктов. Такие организации должны обладать соответствующими лицензиями, дающими им права на указанную деятельность. В соответствии с пунктом 5.1.9. Правил водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе следующие транспортные документы: лицензионную карточку на транспортное средство с отметкой "Перевозка ОГ"; путевой лист с указанием маршрута перевозки в соответствии с требованиями раздела 2.6 и Приложения 7.11 настоящих Правил, с отметкой "Опасный груз", выполненной красным цветом, в верхнем левом углу и указанием в графе "Особые отметки" N опасного груза по; списку ООН; свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов (Приложение 7.12); аварийную карточку системы информации об опасности (Приложение 7.5); товарно-транспортную накладную; адреса и телефоны должностных лиц автотранспортной организации, грузоотправителя, грузополучателя, ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ МВД России, расположенных по маршруту движения.

Между тем, Обществом не представлены товарно-транспортные накладные и паспорта качества, наличие которых обязательно при поставке нефтепродуктов автомобильным транспортом, не представлены приемные акты, подтверждающие оприходование всего дизельного топлива, счета-фактуры на которые выставлены от имени ООО "Метакс", а также оприходование части бензина "Нормаль-80".

В виду того, что факт перевозки товара, а, следовательно, и поставки нефтепродуктов подлежит доказыванию определенными документами (товарно-транспортными накладными, документами по приему товара на АЗС), то в обоснование заявленных расходов, связанные с приобретением нефтепродуктов и поставкой указанных нефтепродуктов силами продавца, ООО "Колизей" обязано представить указанные документы.

Между тем, ООО "Колизей" надлежащие документы, подтверждающие факт поставки и оприходования нефтепродуктов в полном объеме, не представило, следовательно, не подтвердило правомерность включенных в состав расходов по налогу на прибыль затрат по приобретению нефтепродуктов от ООО "Метакс".

В связи с вышеизложенным, довод Общества касательно неправомерности требования Инспекции о предоставлении ООО "Колизей" документов, подтверждающих оприходование топлива, поставленного ООО "Метакс" по товарным накладным, а также письменные пояснения о том, каким образом Общество распорядилось топливом в момент его поступления, не объективен, поскольку наличие указанных документов обязательно при поставке нефтепродуктов.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2018 по делу N А42-694/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева