Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 15АП-5576/18

город Ростов-на-Дону

07 июня 2018 г.

дело N А32-56807/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Сапронова Олега Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018

по делу N А32-56807/2017 (судья Суханов Р.Ю.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Сапронову Олегу Васильевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Сапронову Олегу Васильевичу (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Сапронов Олег Васильевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Сапронов Олег Васильевич обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени совершения данного процессуального действия. В материалах дела отсутствуют определение о возбуждении административного расследования в отношении Сапронова О.В., доказательства направления ему такого определения, что является нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Кроме того, событие административного правонарушения отсутствует, поскольку вывод надзорного органа об отсутствии кворума на первом собрании кредиторов вследствие уведомления в порядке ст. 28 Закона о банкротстве не подтвержден материалами дела. Кредитор ООО "ЮгЭнергоРесурс", жалоба которого послужила поводом к составлению протокола об административном правонарушении, имел возможность ознакомиться с материалами к первому собранию кредиторов, иные кредиторы знакомились с материалами к первому собранию кредиторов. Назначение собрания кредиторов на субботу явилось бы нарушением прав на участие в собрании.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что определение о возбуждении административного расследования направлено по адресам арбитражного управляющего, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Сапронов О.В. уведомлен лично, документы, подтверждающие данные сведения имеются в материалах дела. Арбитражный управляющий в нарушение п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве уведомил кредиторов о проведении 02.10.2017 первого собрания кредиторов ООО "Новер" только посредством опубликования в ЕФРСБ сообщения N 2082918 от 14.09.2017, в официальном издании N 61030345189 от 16.09.2017. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение данной обязанности, не представлено ни управлению в рамках административного расследования, ни суду. 27.09.2017 и 28.09.2017 представители ООО "ЮгЭнергоРесурс" являлись по указанному в сообщении N 2082918 от 14.09.2017 адресу в 10:10 и 11:00 соответственно, однако в офисе по указанному адресу присутствовал только главный бухгалтер ООО "Новер", временный управляющий либо его представитель отсутствовали, в ознакомлении кредитору отказано, о чем составлены акты от 27.09.2017, от 28.09.2017. Бухгалтер ООО "Новер" от подписи акта отказалась. 30.09.2017 - последний день установленного законом срока, а не единственно возможная дата проведения собрания кредиторов. Следовательно, если с учетом требований п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов не могло быть проведено 30.09.2017 (суббота), его следовало провести в предшествующие рабочие дни.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения ООО "ЮгЭнергоРесурс" N 218 от 09.10.2017 о неправомерных действиях (бездействии) временного управляющего ООО "Новер" Сапронова О.В., при ознакомлении с материалами, представленными Сапроновым О.В., а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим Сапроновым О.В. полномочий временного управляющего ООО "Новер" установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2015 по делу N А25-1454/2015 в отношении ООО "Новер" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сапронов О.В., член Ассоциации СРО "МИДУ".

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2016 по делу N А25-1454/2015 применен параграф 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новер", дело N А25-1454/2015 о признании ООО "Новер" несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение по месту нахождения объекта строительства и месту жительства большинства участников строительства в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 по делу N А32-19680/2016 дело о банкротстве ООО "Новер" принято к производству.

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника Сапроновым О.В. допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"0 несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

1. Арбитражным управляющим нарушен порядок уведомления кредиторов должника о проведении первого собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Закона о банкротстве для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. В случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно отчету временного управляющего от 05.10.2017 в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования 278 кредиторов. Соответственно, уведомление кредиторов о проведении первого собрания кредиторов следовало осуществить в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

Однако временный управляющий должника Сапронов О.В. в нарушение установленных требований уведомил кредиторов о проведении 02.10.2017 первого собрания кредиторов ООО "Новер" только посредством опубликования в ЕФРСБ сообщения N 2082918 от 14.09.2017, в официальном издании N 61030345189 от 16.09.2017.

Несоблюдение порядка уведомления кредиторов должника привело к отсутствию кворума на собрании кредиторов от 02.10.2017, признанию собрания кредиторов несостоявшимся и отложению судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения на 17.01.2018 в связи с необходимостью повторного созыва первого собрания кредиторов (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 по делу N А32-19680/2016).

Доказательств надлежащего уведомления кредиторов Сапроновым О.В. управлению не представлено.

Датой совершения данного правонарушения являются даты, не позднее которых следовало направить кредиторам сообщение о проведении собрания кредиторов: по почте - 18.09.2017, иным способом - 25.09.2017.

2. Арбитражным управляющим должника нарушен порядок ознакомления кредиторов с материалами к первому собранию кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов, прилагаемых к протоколу собрания кредиторов, лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должника, включаемом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) указывается, в числе прочего, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве).

Согласно сообщению о проведении собрания кредиторов N 2082918, включенному в ЕФРСБ 14.09.2017, с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с "25" сентября 2017 г. до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу 350000, край Краснодарский, г. Краснодар, ул. им. Циолковского, 5/1, с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 по делу N А32-19680/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новер" включены требования ООО "ЮгЭнергоРесурс" в размере 13 446 772,41 руб.

27.09.2017 и 28.09.2017 представители ООО "ЮгЭнергоРесурс" являлись по указанному в сообщении N 2082918 от 14.09.2017 адресу в 10:10 и 11:00 соответственно, однако, в офисе по указанному адресу присутствовал только главный бухгалтер ООО "Новер", временный управляющий либо его представитель отсутствовали, в ознакомлении кредитору отказано, о чем составлены акты от 27.09.2017, от 28.09.2017. Бухгалтер ООО "Новер" от подписи акта отказалась.

Указанные действия (бездействие) Сапронова О.В. не отвечают критериям добросовестности и разумности, нарушают права кредиторов на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Датой совершения данного правонарушения являются даты, когда следовало ознакомить кредитора с материалами к собранию кредиторов - 27.09.2017, 28.09.2017.

3. Временным управляющим должника нарушен срок проведения первого собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 по делу N А32-19680/2016 рассмотрение дела по итогам процедуры наблюдения отложено на 10.10.2017, временному управляющему предписано исполнить обязанности, возложенные Законом о банкротстве.

Соответственно, не позднее 30.09.2017 Сапронову О.В. следовало провести первое собрание кредиторов. Однако собрание кредиторов должника созвано временным управляющим только 02.10.2017 и признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 02.10.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 по делу N А32-19680/2016 рассмотрение дела по итогам процедуры наблюдения отложено на 17.01.2018.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой следовало провести первое собрание кредиторов, а именно - 30.09.2017.

4. Временным управляющим должника нарушен порядок опубликования сведений о проведении собрания работников (бывших работников) должника.

В соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Поскольку Законом о банкротстве не установлен специальный срок для опубликования сведений о проведении собрания работников (бывших работников) должника, такое сообщение, по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ), подлежит включению в ЕФРСБ и опубликованию в официальном издании не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения такого собрания (п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве).

Временным управляющим должника 25.09.2017 проведено собрание работников (бывших работников) должника, что подтверждается сообщением о результатах такого собрания N 2126693, включенным в ЕФРСБ 03.10.2017.

Соответственно, не позднее 11.09.2017 временному управляющему должника следовало опубликовать сообщение о проведении собрания работников (бывших работников) должника.

Однако сообщение о проведении данного собрания включено в ЕФРСБ только 14.09.2017 N 2082894, в официальном издании на дату составления данного протокола не опубликовано.

Такими действиями (бездействием) Сапронова О.В. нарушается установленный порядок опубликования сведений о несостоятельности (банкротстве), тем самым нарушаются права и законные интересы кредиторов должника и иных участников дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе, право на быстрый и свободный доступ любого заинтересованного лица к указанным сведениям.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой следовало опубликовать сообщения - 11.09.2017.

5. Арбитражным управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника.

В силу п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника.

Согласно протоколу собрания работников (бывших работников) ООО "Новер" от 25.09.2017 временным управляющим должника созвано и проведено 25.09.2017 собрание работников (бывших работников) должника.

Соответственно, сообщение о решениях, принятых собранием работников (бывших работников) должника, следовало включить в ЕФРСБ не позднее 02.10.2017.

Однако указанное сообщение включено арбитражным управляющим Сапроновым О.В. в ЕФРСБ только 03.10.2017 (N 2126693).

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой сообщение следовало включить в ЕФРСБ - 02.10.2017.

6. Временным управляющим должника не исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, а также о судебном акте по результатам его рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно материалам дела, 16.02.2017 в арбитражный суд временным управляющим должника Сапроновым О.В. подано заявление об оспаривании сделки должника.

Следовательно, временному управляющему не позднее 17.02.2017 следовало включить в ЕФРСБ сообщение о подаче указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 по делу N А32-19680/2016 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в части, признано недействительным соглашение от 05.02.2016 об уступке прав по ТУ 1212 от 30.11.2010 с доп. от 28.11.2014, ТУ 1214 от 30.10.2010 с доп. от 28.11.2014, ТУ 2015 от 28.11.2014, заключенное между ООО "Новер" и ООО "Донской Альянс".

Судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 04.10.2017. Следовательно, не позднее 09.10.2017 временному управляющему следовало включить в ЕФРСБ сообщение о вынесении указанного судебного акта.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.baN krot.fedresurs.ru) установлено, что указанные сведения в ЕФРСБ не включались.

Датой совершения данного правонарушения являются даты, не позднее которых следовало включить сообщения в ЕФРСБ - 17.02.2017, 09.10.2017.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении от 15.12.2017 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного дела в отношении арбитражного управляющего в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Имея возможность для соблюдения положений Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не принял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнения обязательных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении обязанностей внешнего управляющего должника.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно требованиям ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом того, что для заинтересованного лица деятельность в качестве арбитражного управляющего является единственной приносящей доход, суд посчитал возможным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей, а не по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, влекущей дисквалификацию.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по следующим основания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, могут быть сообщения и заявления любых физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.10.2017 в отношении арбитражного управляющего Сапронова О.В. вынесено на основании поступившей в управление жалобы ООО "ЮгЭнергоРесурс" N 218 от 09.10.2017, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и при непосредственном обнаружении должностным лицом заявителя в ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (в ред. от 03.11.2011 N 904) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализующим свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

К полномочиям управления отнесено составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях, а также обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 15.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении с регистрационным номером дела 02672317.

В соответствии с п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В исключительных случаях указанный срок может быть продлён на срок не более одного месяца.

Определением от 16.11.2017 срок проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Сапронова О.В. продлен до 15.12.2017 в связи с тем, что Сапроновым О.В. не представлены управлению истребованные документы, необходимые для проведения административного расследования.

Сопроводительным письмом от 16.11.2017 N 09-602/2867 Сапронову О.В. направлено вышеуказанное определение, а также предложено явиться в управление 12.12.2017 в 16:00 по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, либо вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

12.12.2017 Сапронову О.В. вручено лично уведомление о явке 15.12.2017 в 15:00 по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается подписью арбитражного управляющего на копии уведомления.

Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении управлением были соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что назначение собрания кредиторов на субботу явилось бы нарушением прав на участие в собрании, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку 30.09.2017 - последний день установленного законом срока, а не единственно возможная дата проведения собрания кредиторов. Следовательно, если с учетом требований п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов не могло быть проведено 30.09.2017 (суббота), его следовало провести в предшествующие рабочие дни.

Иным доводам арбитражного управляющего судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основания для пересмотра которой судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу N А32-56807/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян