Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-24214/18

г. Москва

5 июня 2018 г.

Дело N А40-98195/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-98195/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, о прекращении производства по требованию ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп" в деле о банкротстве ООО "ХлебСоль"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 ООО "ХлебСоль" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синченко Р.Н.

Определением суда от 10.04.2018 прекращено производство по требованию ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп" (далее также - кредитор) в размере 129 320 руб.

Кредитор не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требование удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп" направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 07.07.2016 между ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп" (заказчик) и ООО "ХлебСоль" (исполнитель) был заключен договор об оказании рекламных услуг N 730/ХС/2016-160369.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать рекламные услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя.

Кредитор указывает, что по данному договору имеется переплата в размере 129 320 руб., просит включить ее как задолженность в реестр требований кредиторов должника.

Как правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп" отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ХлебСоль" задолженности в размере 129 320 руб.

Данное обстоятельство заявитель апелляционной жалобы не отрицает, но указывает, что при повторном обращении сослалось на другие обстоятельства и представило другие доказательства, представило все первичные документы и платежные поручения

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что производство по заявлению ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ХлебСоль" задолженности подлежит прекращению.

При первоначальном обращении в суд кредитор не обосновал свои требования представлением надлежащих доказательств и в настоящий момент пытается устранить допущенные недостатки, в том числе, путем расширения таких доказательств.

Требование кредитора рассмотрено в соответствии с установленными законом требованиями и оснований принимать к рассмотрению те же требования, заявленные в связи с той же переплатой в размере 129. 320 руб. у суда не имеется.

Определение судом первой инстанции вынесено на основании правильного применения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-98195/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сыктывкар Тиссью Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко