Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 05АП-3241/18

г. Владивосток

05 июня 2018 г.

Дело N А51-4269/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев апелляционную жалобу Вологжаниной Елены Валентиновны,

апелляционное производство N 05АП-3241/2018

на определение от 11.04.2018

по делу N А51-4269/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Двоеглазова Петра Михайловича

к сельскохозяйственному кооперативу "Рыболовецкая артель Залив Корфа"

(ИНН 8201008780, ОГРН 1038200841150)

третьи лица: Дубин Роман Геннадьевич, Баранков Юрий Олегович, Вологжанина Елена Валентиновна, Вологжанин Вячеслав Лазаревич, Терехова Светлана Александровна, Бабич Мария Юрьевна, Костин Леонид Александрович, Костина Анна Анатольевна, Долматов Михаил Леонидович, Терехова Надежда Николаевна, Терехов Александр Степанович, Костин Дмитрий Леонидович, Макаров Илья Викторович, Макарова Любовь Александровна, Пономарева Наталья Анатольевна, МИФНС N 12 по Приморскому краю,

о признании недействительным решений общего собрания от 26.07.2015, 15.11.2015,

установил:

28.04.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Вологжаниной Елены Валентиновны на определение от 11.04.2018 по делу N А51-4269/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 апелляционная жалоба Вологжаниной Елены Валентиновны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Двоеглазову Петру Михайловичу, сельскохозяйственному кооперативу "Рыболовецкая артель Залив Корфа", Дубину Роману Геннадьевичу, Баранкову Юрию Олеговичу, Вологжанину Вячеславу Лазаревичу, Тереховой Светлане Александровне, Бабич Марии Юрьевне, Костину Леониду Александровичу, Костиной Анне Анатольевне, Долматову Михаилу Леонидовичу, Тереховой Надежде Николаевне, Терехову Александру Степановичу, Костину Дмитрию Леонидовичу, Макарову Илье Викторовичу, Макаровой Любови Александровне, Пономаревой Наталье Анатольевне, МИФНС N 12 по Приморскому краю копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 04.06.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Вологжаниной Еленой Валентиновной 12.05.2018, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690992 23 65221 2.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев