Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 04АП-3937/18

г. Чита

16 августа 2018 г.

Дело N А19-7089/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2018 года по делу N А19-7089/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Казаковой Анны Фёдоровны (ОГРНИП 314385027400091, ИНН 383400238348, место нахождения: Иркутская область) к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, адрес: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Тимирязева, дом 35) о признании незаконными решений от 29.01.2018 N 4,

(суд первой инстанции - О.В. Гаврилов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Казакова Анна Фёдоровна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Казакова А.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал (далее - заинтересованное лицо, учреждение, фонд, ГУ ИРО ФСС РФ) о признании незаконным решения от 29.01.2018 N 4 ч о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения от 29.01.2018 N 4 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, как не соответствующих Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.01.2018 N 4 ч о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решение от 29.01.2018 N 4 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, как не соответствующие Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскано с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Казаковой Анны Федоровны расходы по государственной пошлине в размере 600 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что предпринимателем Казаковой А.Ф. соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена (платежная ведомость N 11 от 19.05.2017) и не оспорена Фондом выплата пособия застрахованному лицу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2018 г. по делу А19-7089/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Казаковой Анны Федоровны о признании незаконными решений филиала N 13 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -Иркутское региональное отделение Фонда) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения но обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 29.01.2018 г. N 4 ч; о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 29.01.2018 г. N 4 и взыскании с Иркутского регионального отделения Фонда в пользу индивидуального предпринимателя Казаковой Анны Федоровны расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рулей 00 копеек, и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что в ходе проверки было установлено, что принятие на работу Филтюк Н.С., которая является родственницей предпринимателя и не имеет необходимого образования, произведено незадолго до наступления страхового случая, фактически трудовые обязанности ею не исполнялись, после ухода в отпуск по беременности и родам Филтюк Н.С. предприниматель сама исполняет обязанности главного бухгалтера, поэтому решение фонда законное и обоснованное.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.07.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Казакова Анна Фёдоровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 314385027400091.

Специалистом отдела проверок филиала N 13 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя -индивидуального предпринимателя Казаковой Анны Фёдоровны.

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 14.12.2017 N 1091 о/осс/р.

По результатам рассмотрения акта от 14.12.2017 N 1091 о/осс/р директором филиала N13 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Рябцевой Е.Н. приняты решение от 29.01.2018 N 4 ч о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решение от 29.01.2018 N 4 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Не согласившись с вынесенными решениями, посчитав их не соответствующими соответствующих Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и нарушающими права и законные интересы Предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 09.01.2017 между ИП Казаковой А.Ф. и Филтюк Н.С., заключен трудовой договор N 1 на неопределенный срок, согласно которому Филтюк Н.С. принимается на работу в должности главного бухгалтера.

Факт трудовых отношений между Предпринимателем и Филтюк Н.С. подтверждается материалами проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, трудовым договором N 1 от 09.01.2017, записью в трудовой книжке Филтюк Н.С.

На основании заявления Филтюк Н.С. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет издан приказ от 17.07.2017 N 3 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с начислением и выплатой ежемесячного пособия.

На основании листка нетрудоспособности Филтюк Н.С., выданного ОГБУЗ ИГП N 6 на период с 27.02.2017 по 16.07.2017, справки, выданной ОГБУЗ ИГП N6 о постановке на учет в раннем сроке беременности от 27.02.2017 (7-8 недель), заявления Филтюк Н.С. о выплате пособия, Предпринимателем выплачено пособие по беременности и родам в сумме 34521 руб. 20 коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 613 руб. 14 коп. и единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 21255 руб. 43 коп., всего 56389 руб. 77 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности, выданным ОГБУЗ ИГП N 6 на период с 27.02.2017 по 16.07.2017, справкой, выданной ОГБУЗ ИГП N6 о постановке на учет в раннем сроке беременности от 27.02.2017 (7-8 недель)):между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; Фондом не оспорена выплата пособия застрахованному лицу.

Страхователь 20.01.2018 обратился в Фонд с заявлением на получение средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу.

Как следует из текста решений фонда и правильно отражено судом первой инстанции, основанием для отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 56389 руб. 77 коп. и непринятии их к зачету послужил вывод Фонда о том, что страхователем оформлены трудовые отношения с близким родственником, непосредственно перед наступлением страхового случая, в связи с чем им искусственно создана ситуация, направленная на получение пособия за счет средств Фонда; страхователем представлены документы на выплату пособия, содержащие нарушения, такие как: при закрытии листка нетрудоспособности пустые строки таблицы "Освобождение от работы" не прочеркнуты одной горизонтальной линией; данные больничного лица не соответствуют расчету пособия: на больничном листе средний заработок для исчисления пособия равен 18888,90 рублей, в расчете=0 рублей; листок нетрудоспособности представлен в виде частично нечитаемой ксерокопии (печать ЛПУ); в расчете пособия, представленным страхователем, отсутствуют обязательные реквизиты первичного документа: дата составления документа и ФИО ответственного лица; в расчете не указан N листка нетрудоспособности, приложением к которому он является.

Оценив выводы фонда, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчиком не доказан вывод о фиктивности трудовых отношений между Казаковой А.Ф. и Филтюк Н.С., действительно, Казакова А.Ф. является матерью Филтюк Н.С., но прием на работу родственников законом не запрещен.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Филтюк Н.С. подтвердила наличие профильного образования и стаж работы по специальности.

Доводы фонда о том, что было нарушено его право на высказывание мнение о возможности допроса свидетеля, поэтому показания свидетеля принимать во внимание не следует, отклоняются апелляционным судом, поскольку фондом не приведено обоснования того, почему не следовало допрашивать свидетеля, а замечание о том, что права работника не затрагиваются таким основанием считать нельзя, поскольку отсутствие заинтересованности, тем более, свидетельствует о наличии оснований для доверия показаниям свидетеля.

Довод Фонда о том, что фактическое место проживания Филтюк Н.С., указанное в заявлении о назначении пособия не совпадает с местом проживания, указанным в справке из женской консультации, обоснованно был отклонен судом первой инстанции как не имеющий правового значения для получения пособия.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, действующими нормами законодательства РФ не предусмотрено обязательного требования встать на учет в женскую консультацию строго по месту регистрации или месту жительства женщины, при этом Филтюк Н.С. указала на то, что выбор женской консультации был обусловлен квалификацией врачей в связи с наличием проблем с ее здоровьем.

Выводы фонда о том, что в нарушение п. 28 ст. 4 Порядка 1012н, единовременное пособие при рождении ребенка Филтюк Н.С. страхователем назначено и выплачено (платежная ведомость N 11 от 19.05.2017) без предоставления заявителем полного пакета документов, а именно справки о неполучении единовременного пособия при рождении ребенка от другого родителя из органов социальной защиты населения по месту жительства. А в представленной справке от 13.09.2017, адрес места жительства отца - Филтюк И.И. совпадает с юридическим адресом индивидуального предпринимателя Казаковой А.Ф., также были правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку совпадение адреса места регистрации отца ребенка - Филтюк И.И. с юридическим адресом индивидуального предпринимателя Казаковой А.Ф. не имеет никакого правового значения для назначения пособия, а то обстоятельство, что справка о неполучении единовременного пособия при рождении ребенка от другого родителя из органов социальной защиты населения по месту жительства получена лишь 13.09.2017 объясняется тем, что отец несколько раз заказывал справку, потому что для каждого квартала требовалась новая справка. При этом в материалы дела представлены справки от отца ребенка - Филтюк И.И. от 13.09.2017 N 1027; от 18.10.2017 N 1256 со сведениями о том, что на ребенка Филтюк Викторию Ивановну, 12.05.2017 года рождения Филтюк И.И. единовременное пособие при рождении ребенка не оформлял и не получал.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что тот факт, что у Фонда возникли сомнения в том, что Филтюк Н.С. 25.01.2017, 07.02.2017, 09.02.2017 находилась на приеме у врача в г. Иркутске и не находилась на рабочем месте в п. Новая Игирма, являются домыслами Фонда, не подтверждены материалами дела. Кроме того, как пояснила, вызванная в судебное заседание в качестве свидетеля Филтюк Н.С., в спорный период времени она могла вести работу удаленно на ноутбуке посредством сети интернет.

Ссылки фонда на нарушения в оформлении документов, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку заявителем устранены недочеты в расчете (отражен номер листка нетрудоспособности, указан средний заработок, с которого исчислено пособие, представлена хорошо откопированная копия листка нетрудоспособности (печать ЛПУ). В соответствии с письмом ФСС РФ от 30.09.2011 N 14-03-11/15-11575 наличие в листке технических недочетов заполнения не является основанием для переоформления листка нетрудоспособности и отказа в назначении и выплате пособий. При этом недочеты в листке нетрудоспособности были устранены органом, его выдавшим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предпринимателем Казаковой А.Ф. соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена (платежная ведомость N 11 от 19.05.2017) и не оспорена Фондом выплата пособия застрахованному лицу.

Доводы фонда об отсутствии образования, отклоняются, поскольку в материалах дела имеется копия диплома о среднем профессиональном образовании по специальности экономика, бухгалтерский учет. При этом фондом нормативно не обосновано, почему Филтюк Н.С. должна была обладать высшим образованием. Специальные требования к главному бухгалтеру в виде высшего образования установлены частями 4, 5 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" только в отношении ряда субъектов, к которым предприниматель не относится.

В целом по результатам рассмотрения дела апелляционный суд приходит к выводу, что фондом в ходе проверки достаточных доказательств искусственно созданной ситуации фондом не собрано, а значительная часть доводов фонда, в том числе, о невыполнении трудовой функции (за исключением сомнений по отдельным датам в связи с посещением врача), указанных в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе в оспариваемых решениях не отражена, что недопустимо, поскольку суд проверяет законность и обоснованность решения на момент его вынесения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения подлежат признанию незаконными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Довод фонда о неправомерном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 600 рублей 00 копеек отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

После рассмотрения дела судом между сторонами состоявшегося судебного спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на фонд обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации предпринимателю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Казаковой Анны Федоровны подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., уплаченные заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 27.02.2018 N 126.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2018 года по делу N А19-7089/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.А.Сидоренко