Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 01АП-3202/18

г. Владимир

05 июня 2018 г.

Дело N А43-43620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 по делу N А43-43620/2017, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ИНН 5247004695, ОГРН 102520163610) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.09.2017 N 93ОСС/ВНМ/В.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Выксунский металлургический завод" - Олейник Н.И. по доверенности от 24.04.2018 N 2000-Д-297/18.

Государственное учреждение - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя акционерного общества "Выксунский металлургический завод", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Филиалом N 21 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Управление) в отношении акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (далее - Общество) проведена выездная проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте от 11.08.2017 N 93ОСС/ВНМ/В.

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки Управлением 04.09.2017 принято решение N 93ОСС/ВНМ/В о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 237 590 руб. 76 коп.

Указанным решением Обществу предложено уплатить задолженность по страховым взносам в размере 1 187 953 руб. 80 коп. и пени в сумме 183 401 руб. 37 коп.

Не согласившись с названным решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 1 141 402 руб. 49 коп., начисления пени в соответствующей сумме, штрафа в размере 228 280 руб. 50 коп.

Решением от 27.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области решение Фонда от 04.09.2017 N 93ОСС/ВНМ/В признал недействительным в оспоренной части.

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил отменить решение суда.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. Специальной нормы о включении в указанный перечень стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, не предусмотрено.

Фонд заявил ходатайство от 28.05.2018 N 12-10/04-5230 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Фонда.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, объектом начисления страховых взносов являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат, являющиеся оплатой труда.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Из решения Фонда от 04.09.2017 N 93ОСС/ВНМ/В усматривается, что доначисление страховых взносов произведено в связи с невключением Обществом в базу для начисления страховых взносов оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в общей сумме 39 358 707 руб.

Вместе с тем судом первой инстанции по материалам дела установлено, что оплата путевок для своих работников Обществом производилась в рамках утвержденного бюджета для организации санаторно-курортного оздоровления работников и членов их семей и неработающих пенсионеров-ветеранов предприятия в соответствии с условиями коллективного договора (пункт 8.7 коллективных договоров на 2013-2015 годы и на 2016-2018 годы).

Названные выплаты носили социальный характер, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой ими работы и не являлись оплатой труда. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал решение Фонда от 04.09.2017 N 93ОСС/ВНМ/В недействительным в оспоренной части.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Пенсионный фонд от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 по делу N А43-43620/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева