Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 04АП-2752/18

г. Чита

8 июня 2018 г.

Дело N А78-7215/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В.Монаковой, Н.А.Корзовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2018 года по делу N А78-7215/2017 по заявлению Панфилова Сергея Викторовича о включении требования в размере 154 043 984 рубля 53 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" (ОГРН 1027501167616, ИНН 7537009956),

принятое судьей Архипенко Т.В.,

установил:

Панфилов Сергей Викторович 19.02.2018 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" требования в размере в размере 154 043 984 рубля 53 копейки, в том числе: 145 135 834 руб. 46 коп. основной долг, 8 708 150 руб.07 коп. неустойка, 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2018 года заявление Панфилова Сергея Викторовича удовлетворено частично. Признаны установленными и включены требования Панфилова Сергея Викторовича в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" третьей очереди в размере 153 843 984 руб. 53 коп., в том числе: 145 135 834 руб. 46 коп. основной долг, 8 708 150 руб. 07 коп. неустойка. Производство по заявлению Панфилова Сергея Викторовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" задолженности в размере 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Указывает на то, что из судебных актов невозможно определить, на основании каких первичных документов взыскана спорная сумма, поскольку суммы в акте сверки не совпадают с первичными документами.

Кредитор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленного требования кредитор представил вступившие в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2017 года по делу N А40-184920/2015 о взыскании с ООО "Забайкалресурс" в пользу ООО "Компания Леста-М" 153 843 984 руб. 53 коп., из которых 145 135 834 руб. 46 коп. - задолженность, 8 708 150 руб. 07 коп. - неустойка, а также 200 000 руб. расходы по госпошлине, а также определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года по делу N А40-184920/2015 об удовлетворении заявления Панфилова С.В. о процессуальном правопреемстве ООО "Компания ЛЕСТА-М" на правопреемника Панфилова С.В.

Исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности заявителем не предъявлялся.

В силу пункта 5 статьи 81 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статей 100 Закона о банкротстве.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В рассматриваемом случае требования гражданина основаны на вступившем в законную силу судебном акте, доказательств его отмены либо изменения в установленном порядке не представлено.

Размер существующего долга лицами, участвующими в деле, документально не опровергнут. Доказательства исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют.

Возражения заявителя жалобы фактически направлены на пересмотр по существу в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) вступившего в законную силу решения суда, что действующим процессуальным законодательством не допускается.

Суд первой инстанции, установив, что заявленное требование (145 135 834 руб. 46 коп. задолженность, 8 708 150 руб. 07 коп. неустойка) подтверждено вступившим в законную силу решением суда, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, обоснованно удовлетворил его в указанной части.

Производство по требованию заявителя в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины правомерно прекращено, поскольку является текущим. Несогласие с указанной частью судебного акта в апелляционной жалобе не заявлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2018 года по делу N А78-7215/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова