Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 07АП-3624/18

г. Томск

1 июня 2018 г.

Дело N А03-20789/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2018 г.

Определение в полном объеме изготовлено 01 июня 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Марченко Н.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Золоторудная компания "Омчак" и общества с ограниченной ответственностью "Золото Курьи" (07АП-3624/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2018 г. по делу N А03-20789/2017 (судья Овчинников Ю.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Долговой Лидии Васильевны (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 222510550807, ОГРНИП 315222500013559)

к обществу с ограниченной ответственностью "Труд" (г. Москва, ул. Летниковская, д. 4, стр. 5, помещение 5, ИНН 2206003513, ОГРН 1072256000574)

о взыскании 1 900 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (АО "Риск Инвест") - Заикин А.В. по доверенности от 29.03.2018;

от ответчика - не явился;

от ООО "Золоторудная компания "Омчак" и ООО "Золото Курьи" - не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Долгова Лидия Васильевна (далее - истец, ИП Долговая Л.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Труд" (далее - ответчик, ООО "Труд") о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 15.12.2016 в размере 1 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратились общество с ограниченной ответственностью "Золоторудная компания "Омчак" (далее - апеллянт, ООО "Золоторудная компания "Омчак") и общество с ограниченной ответственностью "Золото Курьи" (далее - апеллянт, ООО "Золото Курьи"), в которой просят решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт; перейти к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлечь к участию в деле N А03-20789/2017 по иску ИП Долговой Лидии Васильевны к ООО "Труд" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Золоторудная компания "Омчак" и ООО "Золото Курьи".

В обосновании апелляционной жалобы ее подателями указывают на то, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Принятый судебный акт, по мнению подателей апелляционной жалобы, затрагивает права и интересы заявителей, в частности лишают их возможности возражать в будущем против требований ООО "Труд" о взыскании судебных расходов по гражданскому дела N А03-23126/2016.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также просит привлекать к участию в рассмотрении апелляционной жалобы своего правопреемника по договору цессии N ДПС-АЛТ-1 от 27.03.2018 - акционерное общество "РискИнвест" (далее - АО "РискИнвест").

АО "РискИнвест" в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что заявители не обладают правом на обжалование решения, а содержащиеся в жалобе выводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Явившийся в судебное заседание представитель АО "РискИнвест" доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Апеллянты, истец (ИП Долгова Л.В.), ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя истца (АО "Риск Инвест"), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С учетом изложенного лицо, не участвующее в деле, имеет право обжаловать судебный акт только в случае, если такой судебный акт препятствует реализации какого-либо субъективного права этого лица или возлагает на него исполнение каких-то обязанностей.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009).

В рассматриваемом случае содержание обжалуемого судебного акта свидетельствует о том, что арбитражный суд первой инстанции не принимал решения о правах и обязанностях заявителей апелляционной жалобы, следовательно, у них отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2018 по делу N А03-20789/2017.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем признаются несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права или обязанности апеллянтов по отношению к одной из сторон в материалах дела не имеется, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ООО "Золоторудная компания "Омчак" и ООО "Золото Курьи" подлежит прекращению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе лиц, не участвующих в деле, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 150, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Золоторудная компания "Омчак" и общества с ограниченной ответственностью "Золото Курьи" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2018 г. по делу N А03-20789/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Золото Курьи" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2018 N 348.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк