Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 13АП-7832/18

г. Санкт-Петербург

06 июня 2018 г.

Дело N А56-89473/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О., судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голованюк Е.М.

при участии:

от истца (заявителя): Титова А.И. - доверенность от 01.01.2018

от ответчика (должника): 1) Галкин Г.С. - доверенность от 29.12.2017;

2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7832/2018) Комитета по строительству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу N А56-89473/2016 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "КомСервис"

к 1) Комитету по строительству Санкт-Петербурга, 2) АО "СУ-155"

3-и лица: 1) СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции", 2) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КомСервис", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Спирина, д. 7, корп. 2, ОГРН 1097847332780 (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Комитета по строительству, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397 (далее - ответчик, Комитет) 23 272 803,47 руб. убытков.

Определением от 20.07.2017 суд по ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика Акционерное общество "СУ-155".

Определениями суда от 21.09.2017, 30.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции", Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Решением суда от 06.02.2018 с Комитета по строительству в пользу ООО "КомСервис" взыскано 23 272 803,47 руб. в возмещение убытков, а также 139 364,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В отношении АО "СУ-155" исковые требования оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответственность за ненадлежащее качество работ, выполненных подрядчиком, не может быть возложена на Комитет; истец не доказал совокупность условий для наступления ответственности в виде убытков; не доказан размер убытков, а также их причинно-следственная связь с действиями Комитета.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

АО "СУ-155", СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции", Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.01.2008 между Комитетом по строительству (государственный заказчик) и ЗАО "СУ-155" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 5/ОК-08 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по проектированию и комплексной застройке квартала 20 юго-западной приморской части города Санкт-Петербурга.

В квартал 20 юго-западной приморской части города входят многоквартирные дома по адресам: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.51; Ленинский пр., д.53, корп.1, пр. Героев, д.24, корп.2, которые являются домами нового строительства, построенные за счет средств бюджета города Санкт - Петербурга.

Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию получены в 2013 году.

Многоквартирный дом по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Героев д. 24 корп. 7 введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 78- 2808в-2013; принят от СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района СПб" в управление Управляющей компанией ООО "КомСервис" по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.08.2014 года.

Многоквартирный дом по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 51 введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 78-29088- 2013; принят от СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района СПб" в управление Управляющей компанией ООО "КомСервис" по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.06.2014 года.

Многоквартирный дом по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 53. корп.1 введен в эксплуатацию согласно разрешению па ввод объекта в эксплуатацию N 78- 3008в-2013; принят от СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района СПб" в управление Управляющей компанией ООО "КомСервис" по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.08.2014 года.

При этом из материалов дела следует, что Комитет по строительству принял работы, выполненные подрядчиком - АО "СУ-155" в рамках государственного контракта N 5/ОК-08; АО "СУ-155" передало многоквартирные дома в эксплуатацию СПб ГКУ "Жилищное агентство", которое в свою очередь передало указанные многоквартирные дома по договору управления ООО "КомСервис".

По результатам проведенного конкурса ООО "КомСервис" было выбрано управляющей многоквартирными домами организацией и приступило к выполнению своих обязательств на основании протоколов открытого конкурса по выбору управляющей организации и приказов N 160-од от 22.12.2014, N 159-од от 22.12.2014, N 73-од от 23.05.2014 и договоров управления многоквартирными домами N 10, N 11, N 12.

Приняв дома в свое управление, ООО "КомСервис" выяснило, что многоквартирные дома были приняты Комитетом по строительству с многочисленными строительными недостатками.

При заселении граждан в жилые помещения комиссией в составе представителя застройщика АО "СУ-155", представителя наймодателя Красносельское РЖА, представителя Управляющей компанией ООО "КомСервис", представителя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, представителя СПбКГУ "ФКСиР" (Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга) были выявлены многочисленные строительные недостатки, которые не позволили гражданам вселиться в выделенные им органами государственной власти жилые помещения. Кроме многочисленных недостатков строительства в жилых помещениях, были выявлены строительные недостатки на общем имуществе многоквартирных домов.

В соответствии с протоколами совещаний Правительства Санкт-Петербурга от 22.10.2015, 12.11.2015, 04.12.2015 на Комитет по строительству, СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции", ООО "КомСервис", СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района" возложена обязанность по проведению осмотра квартир, к которым предъявлены замечания, с составлением актов осмотра; составить план-график работ для устранения выявленных замечаний, строительных недоделок.

Согласно протоколу совещания Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016:

- Администрации Красносельского района, СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района", Комитету по строительству, ООО "КомСервис" поручено актуализировать перечень квартир по видам работ, необходимых для проведения в целях устранения замечаний с указанием стоимости выполнения работ;

- обеспечить устранение замечаний в соответствии с перечнем из 580 квартир по видам работ, необходимых для проведения в целях устранения замечаний, силами управляющей организации ООО "КомСервис".

ООО "КомСервис" понесло расходы (убытки) на приведение жилых помещений в многоквартирных домах в пригодное для проживания состояние, а также выполнило работы по устранению строительных недостатков на общем имуществе домов.

Считая, что лицом, ответственным за понесенные обществом "КомСервис", является Комитет по строительству, истец направил в адрес Комитета претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ООО "КомСервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оставив без рассмотрения требования, предъявленные к АО "СУ-155" в связи с введением в отношении данной организации процедуры наблюдения, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков с Комитета по строительству.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.4 контракта государственный заказчик принял на себя обязанность по осуществлению контроля и надзора за ходом и качеством работ, а также качеством материалов и оборудования.

Норма, обязывающая осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только лиц, осуществляющих строительство, но и заказчика (застройщика), введена для обеспечения безопасности градостроительной деятельности.

Надлежащее исполнение заказчиком обязанностей по контролю и надзору за выполнением работ способствует своевременному устранению недостатков строительных работ.

В соответствии с пунктом 4.1.5 контракта при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий настоящего контракта, которые могут ухудшить качество выполняемых работ, или иных недостатков, государственный заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4.4. контракта государственный заказчик вправе требовать надлежащего выполнения настоящего контракта.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 724 Кодекса, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5.10 контракта при обнаружении государственным заказчиком в ходе приемки объекта недостатков в выполненной работе составляется рекламационный акт, в котором фиксируются перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить недоделки своими силами и за свой счет с роки, указанные в рекламационном акте. При не устранении подрядчиком недостатков, государственный заказчик вправе поручить исправление работ другому лицу.

Согласно пункту 4.1.8 контракта государственный заказчик по окончании выполнения работ обязан организовать и осуществить приемку их результата.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что выполненные подрядчиком работы по государственному контракту, приняты государственным заказчиком (Комитетом). Многоквартирные дома введены в эксплуатацию с множественными недостатками работ и отклонениями от проектов, притом, что большая часть недостатков носила явный характер, который позволял выявить недостатки при обычном способе приемки. Данное обстоятельство подтверждается как материалами настоящего дела, так и решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23715/2016.

При этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что Комитету по строительству неоднократно выдавались поручения о проведении мероприятий по устранению недостатков.

В связи с неисполнением Комитетом по строительству Санкт-Петербурга возложенных на него обязанностей, указанных в протоколах совещаний, на совещании, состоявшемся с участием Вице-губернатора Санкт-Петербурга 26.01.2016, было решено обеспечить устранение замечаний в 580 квартирах силами управляющей организации ООО "КомСервис" (без указания источников финансирования).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция считает, что оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам, как о наличии вины Комитета, так и о наличии причинно-следственной связи между действиями Комитета и возникшими у Общества убытками в результате самостоятельного устранения строительных недостатков, поскольку Комитет, являясь государственным заказчиком по государственному контракту при наличии явных недостатков в выполненных подрядчиком работах, принял результат работ и в дальнейшем не осуществил мероприятия по устранению недостатков работ, выполненных подрядчиком.

Доказательств, подтверждающих совершение Комитетом всех необходимых действий, которые от него требовались для надлежащего исполнения обязательства заказчика, в частности предъявления требований к подрядчику об устранении недостатков, ответчик суду не представил.

Ссылка подателя жалобы на выдачу в отношении спорных многоквартирных домов Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешений на ввод их в эксплуатацию отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N ВАС-4451/10 изложена правовая позиция, согласно которой выдаваемое на основании статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о доведении строящегося объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации. Этот документ удостоверяет иные характеристики объекта, а именно его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выполнение строительства согласно разрешению на строительство.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод Комитета о не подтверждении истцом характера недостатков и их происхождения, а, следовательно, размер убытков.

Наличие недостатков (дефектов) в выполненных подрядчиком работах установлено, как в рамках дела N А56-23715/2016, так и подтверждается материалами настоящего дела, в частности протоколами совещаний Правительства Санкт-Петербурга, в которых, в частности и на Комитет была возложена обязанность по проведению осмотра квартир, к которым предъявлены замечания, с составлением актов осмотра; составлению плана-графика работ для устранения выявленных замечаний, строительных недоделок.

Доказательств выполнения данных поручений Комитетом в материалы дела не представлено.

Факт устранения истцом недостатков с привлечением подрядных организаций подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ, актами выполненных работ, актами обследования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу N А56-89473/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская