Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 02АП-3471/18

г. Киров

04 июня 2018 г.

Дело N А28-16380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Лубнина Д.В., действующего на основании доверенности от 03.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2018 по делу N А28-16380/2017, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963, ИНН 4345164254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гординский лес" (ОГРН 1137746225033, ИНН 4345353759),

о взыскании задолженности,

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Министерство, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гординский лес" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 27.10.2008 N 1-36 за период с 15.11.2014 по 15.12.2015 в сумме 887 471 рубль, в том числе 679 358 рублей в федеральный бюджет, 208 113 рублей в областной бюджет.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2018 исковые требования Министерства удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 790 129 рублей задолженности, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель утверждает, что им не пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований по взысканию арендной платы по сроку оплаты 15.11.2014. Истец указывает, что в рассматриваемом случае согласно положениям пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 договора аренды лесного участка последним днем исполнения обязательств по оплате арендной платы за спорный период по сроку оплаты 15.11.2014 является 17.11.2014 (с учетом выходных и праздничных дней), в связи с этим срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после указанной даты. По мнению истца, срок исковой давности начал течь 18.11.2014 и к моменту направления претензии (14.11.2017) составил 2 года 11 месяцев 28 дней (до окончания трехлетнего срока исковой давности оставалось три дня). После направления претензии срок исковой давности приостановился на 30 дней, то есть по 14.12.2017. 15.12.2017 срок исковой давности продолжил течь в оставшейся части, с учетом праздничных и выходных дней на основании статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство имело право обратиться с исковым заявлением в суд по 18.12.2017 включительно. Кроме того, истец полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности по сроку оплаты 15.11.2014 приостановилось с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на тридцать дней и в дальнейшем продлилось в порядке пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть остающаяся часть срока исковой данности удлинилась до шести месяцев, так как она составляет менее шести месяцев.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ответчик полагает, что срок исковой давности по срокам платежей 15.10.2014, 15.11.2014 и 15.12.2014 истек.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лесной бор" (арендатор) на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 06.05.2008 N 91 "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда" и протокола о результатах лесного конкурса от 07.12.2006 N 1-12 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 27.10.2008 N 1-36 (далее - договор, л.д. 14-17), в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 9419 га, местоположение: Кировская область, Афанасьевский район, Афанасьевское лесничество, Гординское участковое лесничество, кварталы 7 ч, 10, 11, 12, 14, 15, 17 ч, 20, 21, 23, 24, условный номер 43-43-01/205/2008-231 (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора).

В силу пункта 4 договора лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 к договору.

Срок действия договора аренды определен сторонами с даты его государственной регистрации по 15.12.2055 (пункт 20 договора). Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке 27.11.2008.

На момент подписания договора арендная плата составила 932 080 рублей в год и подлежала внесению в сроки и в размере от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10 %, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля-10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% (пункты 5, 6 договора).

Пунктом 7 договора аренды лесного участка установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объема изъятия лесных ресурсов.

При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора и обязательным для арендатора.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном правовом акте не указано, с какого момента применяются ставки, то с момента вступления его в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).

Сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору от 12.07.2010 N 1, от 18.06.2012 N 2 (л.д. 20-29), которыми изменены качественные и количественные характеристики лесного участка, виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, объемы и сроки выполнения лесовосстановительных и санитарных мероприятий, изменен размер арендной платы. Дополнительные соглашения к договору зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц 15.03.2013 внесена запись о реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Лесной Бор" путем выделения из его состава общества с ограниченной ответственностью "Гординский лес". 15.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Лесной Бор" прекратило деятельность в качестве юридического лица и было исключено Единого государственного реестра юридических лиц, таким образом, права и обязанности по договору перешли к ответчику.

В связи с изменением коэффициентов индексации, применяемых к размеру арендной платы на 2015-2017 годы в соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" арендодатель направил в адрес ответчика уведомления от 27.02.2009 N 662/01-07-23, от 31.03.2015 N 1365-58-01-27, от 23.03.2017 N 1490-58-01-27 об изменении размера арендной платы (л.д. 18-19, 30-34).

29.06.2015 Департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в Министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии с решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2017 по делу N А28-14365/2016 дополнительные соглашения к договору от 12.07.2010 N 1, от 18.06.2012 N 2 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными в силу их ничтожности в связи с нарушением сторонами положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при их заключении. Решение суда вступило в законную силу. Также указанным решением абзац 1 пункта 5 договора аренды изложен в следующей редакции: "Арендная плата составляет за период с 01.01.2016 по 25.07.2016 - 321 603 рублей в год; за период с 26.07.2016 по 31.12.2016 г. - 271 879 рублей в год; за 2017 год - 287 089 (двести восемьдесят семь тысяч восемьдесят девять) рублей.

Министерство произвело перерасчет арендной платы исходя из разницы между размером арендной платы, подлежавшим внесению по договору аренды, и размером арендной платы по указанным дополнительным соглашениям по срокам оплаты с 15.11.2014 по 15.12.2015.

14.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 10.11.2017 N 680958-07-12, в которой потребовал внести недополученную арендную плату по указанным срокам оплаты в течение десяти календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 18.11.2017.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы по сроку оплаты 15.11.2014.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 97 342 рублей 00 копеек.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (частичного отказа в удовлетворении исковых требований), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами дополнительных соглашений N 1 и 2 к договору закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным Судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка на основании проекта освоения лесов не является основанием для изменения условий договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительных соглашений требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного дополнительные соглашения к договору были заключены в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, и в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

При отсутствии доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме исковые требования Министерства являются обоснованными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции полагает, что они являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, течение срока исковой давности по платежу сроком 15.11.2014 началось с 18.11.2014, так как 15.11.2014 являлось нерабочим днем (суббота).

Днем окончания срока исковой давности в рассматриваемом случае является 17.11.2017.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Таким образом, с учетом направления истцом претензии в адрес ответчика 14.11.2017 течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней и продолжилось с 15.12.2017. Оставшаяся часть срока составила три дня, следовательно, срок исковой давности по данному платежу истек с учетом его приостановления 17.12.2017. Вместе с тем, поскольку 17.12.2017 также являлось нерабочим днем (воскресенье), в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации подача Министерством искового заявления 18.12.2017 осуществлена в пределах срока исковой давности.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на ошибочность позиции истца о том, что срок исковой давности продлился в порядке пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации до шести месяцев.

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Поскольку судом первой инстанции дата истечения срока исковой давности была определена без учета правил, предусмотренных статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 97 342 рублей подлежит отмене, а апелляционная жалоба Министерства - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2018 по делу N А28-16380/2017 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 97 342 рублей 00 копеек, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2018 по делу N А28-16380/2017 изложить в следующей редакции.

Исковые требования министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гординский лес" (ОГРН 1137746225033, ИНН 4345353759, адрес: 613094, Кировская область, Афанасьевский район, с. Гордино, ул. Молодежная, д. 16, кв. 1) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963, ИНН 4345164254) задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 27.10.2008 N 1-36 в сумме 887 471 рубль 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 539 016 рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации - 208 113 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гординский лес" (ОГРН 1137746225033, ИНН 4345353759) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 23 749 рублей 42 копейки.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина