Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 11АП-6295/18

г. Самара

01 июня 2018 г.

Дело N А55-4644/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ответчика - представитель Деревякин А.А. по доверенности N 1 от 01.01.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 - 31 мая 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самагро", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года, принятое по делу NА55-4644/2017 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область, с. Красный Яр,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самагро" (ИНН 6317074796), г. Самара,

о взыскании 1 716 175 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самагро" о взыскании 1 858 894 руб. 11 коп., в том числе: 1 416 448 руб. 50 коп. неосновательное обогащение за период с 01.03.2014 по 31.12.2016, 299 726 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Самагро" в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области взыскано 1 714 765 руб. 29 коп. из них: 1 415 253 руб. 61 коп. неосновательное обогащение за период с 02.03.14 по 31.12.16, 299 511 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.14 по 31.12.16, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 30148 руб.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании до и после перерыва поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе и дополнениям к ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

От истца поступил отзыв, в котором истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Красноярского района Самарской области от 04.06.1993 N 290 "По отводу земельного участка АО фирмы "Самагро" для строительства цеха по переработке картофеля" АО фирмы "Самагро" был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которого данной организации было предоставлено 3 га земель в бессрочное (постоянное) пользование для строительства цеха по переработке картофеля.

Земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, поселок Светлое Поле, Промышленная зона, 1 "А", относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для строительства цеха по переработке картофеля, площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 63:26:1305011:534 был предоставлен АО "Самагро" (в настоящее время ООО "Самагро") в бессрочное (постоянное) пользование.

Ответчик в установленном законом порядке не переоформил право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок, договор аренды на спорный земельный участок между сторонами не заключен.

Посчитав, что ООО "Самагро" в нарушение земельного законодательства не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов, в связи с чем у общества возникла обязанность по оплате за фактическое пользование земельным участком Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, одновременно заявив требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

В настоящее время Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области на основании постановления администрации Красноярского района Самарской области от 30.12.2001 N 1675 является уполномоченным органом на территории муниципального района Красноярский Самарской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В силу отдельных соглашений Комитет осуществляет распоряжение земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика и наличия оснований для взыскания с учетом срока исковой давности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Расчет неосновательного обогащения определен истцом в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.08 N 308.

Истцом был произведен расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером 63:26:1305011:534 площадью 30 000 кв.м., согласно которому сумма подлежащая оплате за период с 01.03.2014 по 31.12.2016 составляет 1 416 448 руб. 50 коп.

К моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания арендной платы начисленной по 01.03.2014 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется.

Учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно применил срок исковой давности в части взыскания арендной платы за период с 01.03.2014 (отметка канцелярии суда о принятии искового заявления 02.03.2017).

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком установлен судом и подтверждается материалами дела. Оснований для оплаты ответчиком земельного налога судом не установлено. Доказательств оформления договора аренды или купли-продажи и внесения платы за пользование земельным участком в дело не представлено (статья 65 АПК РФ). Ответчик не является плательщиком земельного налога, следовательно, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Установив факт пользования земельным участком в период с 02.03.2014 по 31.12.2016, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 415 253 руб. 61 коп.

В соответствии с положениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2014 по 31.12.2016 в размере 299 511 руб. 68 коп.

Вместе с тем, удовлетворяя частично требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не учел следующее.

Постановление Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008 года "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" содержит порядок определения размера арендной платы земельного участка за год и не содержит положений о том, что арендная плата должна быть уплачена заранее, за год вперед.

Договор, который содержал бы положение о предварительной оплате арендной платы за земельный участок, между сторонами также отсутствует. Соответственно, обязанность по оплате арендной платы за 2014 год возникла у ответчика не ранее чем 01.01.2015 года, за 2015 год не ранее чем 01.01.2016 года, а за 2016 год не ранее чем 01.01.2017 года.

Положения ст. 395 ГК РФ не только предусматривают возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, но и регулируют порядок определения размера такого взыскания. В рассматриваемый период Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ были внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный Закон вступил в силу с 01.06.2015 (часть 1 статьи 2 упомянутого Закона).

Размер процентов определяется: существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующая до 01.06.2015); существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующая с 01.06.2015).

Расчет процентов за период после 31.07.2016 года, должен происходить по ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 года, согласно которой размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (подобный подход нашел отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" от 24.03.2016 года).

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание отсутствие оплаты за пользование земельным участком, установив период просрочки и проверив представленные истцом и ответчиком расчеты на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 101 921 руб. 40 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности произведенного истцом расчета неосновательного обогащения в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, заявлялись в суде первой инстанции, были изучены судом и правомерно отклонены.

Ответчик, ввиду наличия за ним права бессрочного пользования на земельный участок полагает, что расчет должен производиться на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Признавая данные доводы несостоятельными, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

Аналогичная правовая позиция, сформирована Верховным Судом Российской Федерации в определении по делу N 306-ЭС17-13791 от 19.12.2017.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что он является таким лицом, соответственно, права на льготную ставку арендной платы, установленную пунктом 2 статьи 3 Федерального закона РФ N 137-ФЗ ответчик не имеет, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2017 по делу N А55-6584/2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 в удовлетворении иска о признании за обществом с ограниченной ответственностью "Самагро" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, поселок Светлое Поле, Промышленная зона, 1 "А", площадью 30 000 кв.м.; признании за обществом с ограниченной ответственностью "Самагро" права на получение указанного земельного участка в собственность или в аренду без проведения торгов отказано.

Таким образом, доводы ответчика относительно того, что истцом неверно произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2014 по 31.12.2016 в размере 299 511 руб. 68 коп. и распределении судебных издержек по делу, не соответствуют обстоятельствам дела, решение в указанной части принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года, принятое по делу N А55-4644/2017 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2014 по 31.12.2016 в размере 299 511 руб. 68 коп. и распределения судебных издержек по делу. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самагро" (ИНН 6317074796), г. Самара в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область, с. Красный Яр проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 101 921 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самагро" (ИНН 6317074796), г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 26 674 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область, с. Красный Яр в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самагро" (ИНН 6317074796), г. Самара расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 345 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев