Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-16978/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-8203/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-8203/18,

принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению ООО "СП Мосвирт"

к 1) Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, 3) судебному приставу-исполнителю отдела ССП по ЗАО ГУ ФССП России по г.Москве Фомину К.Г.

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева"

о признании незаконными действий, произведенных по исполнительному производству N 19938/13/26/77 по принудительному изъятию (аресту) 10.03.2009 имущества ООО "СП Мосвирт",

при участии:

от заявителя: Черноскутов Ю.Н. по дов. от 21.01.2018;

от соответчиков: 1. не явился, извещен; 2.Ючинский У.В. по удост. N ТО 428534 от 27.08.2015; 3. не явился, извещен;

от третьего лица: Зорин А.Н. по дов. от 20.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП Мосвирт" (далее - ООО "СП Мосвирт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела ССП по ЗАО ГУ ФССП по Москве (Дорогомиловский отдел по ЗАО ГУ ФССП России по г. Москве) Фомина К.Г., (далее - заинтересованное лицо) произведенных по исполнительному производству N 19938/13/26/77 (N 010/11-09), по принудительному изъятию (аресту) 10.03.2009, имущества ООО "СП Мосвирт" - завода по производству твердосплавного инструмента, находящегося по адресу: г. Москва, Береговой проезд, дом 6 (кадастровый номер 77:07:0002003:1108), и обязании Дорогомиловского отдела по ЗАО ГУ ФССП России по г Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 в удовлетворении указанного искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СП Мосвирт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления ФССП России по Москве, третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель отдела ССП по ЗАО ГУ ФССП России по г.Москве Фомин К.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений части l статьи 121, статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанные правила носят специальный характер, и именно они устанавливают срок для судебной защиты.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает действия по принудительному изъятию (аресту) принадлежащего ООО "СП Мосвирт" имущества, произведенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 19938/13/26/77 (N 010/11-09) 10.03.2009, то есть совершенные более чем за 8,5 лет до обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО "СП Мосвирт" ссылается на то, что об отсутствии Постановления о наложении ареста на имущество должника и Акта о наложении ареста (описи имущества) ему стало известно 27.11.2017 при рассмотрении дела N А40-153703/17.

Однако судом первой инстанции установлено, что на протяжении 2009 - 2017 годов заявителю было известно о совершении соответствующих действий, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-35914/09, N А40-14406/16, N А40-210793/16, N А40-214615/16, N А40-210793/16.

Кроме того, из материалов дела (л.д.127) следует, что 10.03.2009 директором ООО "СП Мосвирт" был подписан акт описи и передачи имущества на хранение, что подтверждает факт уведомления должника о наложении ареста, описи имущества и передачу его на ответственное хранение.

В силу положений статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оценивая доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "СП Мосвирт" пропустило установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок не только с момента совершения оспариваемых действий, но и с указанной Обществом даты - 27.11.2017.

При исчислении срок с указанной заявителем даты, срок для подачи заявления в арбитражный суд истекает 11.12.2017, тогда как из материалов дела усматривается, что заявитель обратился с рассматриваемым заявлением лишь 18.01.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно обратиться в арбитражный суд с заявленным требованием, суду не представлено.

Более того, заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Восстановление процессуального срока без ходатайства заинтересованного лица законом не предусмотрено. Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, пропуск установленного срока и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-8203/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева П.В.Румянцев