Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 11АП-10832/18

г. Самара

16 августа 2018 г.

Дело N А72-6211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от АО Банк "Венец" - представитель Коннов А.В. по доверенность от 18.09.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы Акционерного общества Банк "Венец", Общества с ограниченной ответственностью "Евроцементстрой"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2018 года по делу N А72-6211/2017 (судья Корастелев В.А) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Курбанова Олега Джумабоевича о признании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016 недействительным и применении последствий его недействительности, предъявленного в рамках дела N А72-6211-120/2017 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" в лице Строительномонтажного управления N302 филиала АО "Ульяновсктрансстрой" (ОГРН 1027301402336, ИНН 7326009467),

УСТАНОВИЛ:

04.05.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" в лице Строительно-монтажного управления N 302 филиала АО "Ульяновсктрансстрой"; включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 665 637 руб. 99 коп., в том числе: 340 827 рублей - основной долг и 220 000 рублей - пени за просрочку платежа; утверждении временным управляющим должника Курбанова Олега Джумабоевича, из числа членов НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (адрес: 109029 г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2017) требование Общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" к Акционерному обществу "Ульяновсктрансстрой" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 560 827 рублей, в том числе: 340 827 рублей - основной долг и 220 000 рублей - пени. В отношении Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Курбанов Олег Джумабоевич - член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (адрес: 109029 г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсант" N 142 от 05.08.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2018) процедура наблюдения в отношении Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" завершена; Акционерное общество "Ульяновсктрансстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Курбанова Олега Джумабоевича; назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсант" N 40 от 07.03.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 27.03.2018) конкурсным управляющим АО "Ульяновсктрансстрой" утвержден Курбанов Олег Джумабоевич - член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (адрес: 109029 г. Москва, ул. Нижегородская, д.32, корп. 15).

21.03.2018 посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Курбанова О.Д. поступило заявление, согласно которому просил (с учетом уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ):

1) признать недействительным договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016 г., заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец" по следующим квартирам в строящемся доме по адресу: Ульяновская обл., р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23: трехкомнатная квартира, N 15, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м; трехкомнатная квартира N 29, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; однокомнатная квартира N 28, 6 этаж, планируемая площадь 46,15 кв.м.; трехкомнатная квартира N 25, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; трехкомнатная квартира N 24, 5 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; трехкомнатная квартира N 20, 5 этаж планируемая площадь 91,15 кв.м.; трехкомнатная квартираN 19, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; трехкомнатная квартира N 65, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; трехкомнатная квартира N 73, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; однокомнатная квартира N 72, 6 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м.; двухкомнатная квартира N 71, 6 этаж, планируемая площадь 85.55 кв.м.; двухкомнатная квартира N 70, 6 этаж, планируемая площадь 70.15 кв.м.; трехкомнатная квартира N 69, 5 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; однокомнатная квартира N 68, 5 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м.; двухкомнатная квартира N67, 5 этаж, планируемая площадь 85.55 кв.м.; двухкомнатная квартира N66, 5 этаж, планируемая площадь 70.15 кв.м.; трехкомнатная квартира N77, 7 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; трехкомнатная квартира N39, 8 этаж планируемая площадь 91,15 кв.м.; однокомнатная квартира N 38, 5 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м.

2) Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения прав залога на права требования АО "Ульяновсктрансстрой" как участника долевого строительства по следующим квартирам в строящемся доме по адресу: Ульяновская обл., р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23: трехкомнатная квартира, N 15, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м; трехкомнатная квартира N 29, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; однокомнатная квартира N 28, 6 этаж, планируемая площадь 46,15 кв.м.; трехкомнатная квартира N 25, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; трехкомнатная квартира N 24, 5 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; трехкомнатная квартира N 20, 5 этаж планируемая площадь 91,15 кв.м.; трехкомнатная квартираN 19, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м; трехкомнатная квартира N 65, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; трехкомнатная квартира N 73, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; однокомнатная квартира N 72, 6 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м.; двухкомнатная квартира N 71, 6 этаж, планируемая площадь 85.55 кв.м.; двухкомнатная квартира N 70, 6 этаж, планируемая площадь 70.15 кв.м.; трехкомнатная квартира N 69, 5 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; однокомнатная квартира N 68, 5 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м.; двухкомнатная квартира N67, 5 этаж, планируемая площадь 85.55 кв.м.; двухкомнатная квартира N66, 5 этаж, планируемая площадь 70.15 кв.м.; трехкомнатная квартира N77, 7 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; трехкомнатная квартира N39, 8 этаж планируемая площадь 91,15 кв.м.; однокомнатная квартира N 38, 5 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2018 по делу N А72-6211/2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признана недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016 г., заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец" по следующим квартирам в строящемся доме по адресу: Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23:

- трехкомнатная квартира, N 15, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м;

- трехкомнатная квартира N 29, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.;

- однокомнатная квартира N 28, 6 этаж, планируемая площадь 46,15 кв.м.;

- трехкомнатная квартира N 25, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.;

- трехкомнатная квартира N 24, 5 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.;

- трехкомнатная квартира N 20, 5 этаж планируемая площадь 91,15 кв.м.;

- трехкомнатная квартираN 19, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.;

- трехкомнатная квартира N 65, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.;

- трехкомнатная квартира N 73, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.;

- однокомнатная квартира N 72, 6 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м.;

- двухкомнатная квартира N 71, 6 этаж, планируемая площадь 85.55 кв.м.;

- двухкомнатная квартира N 70, 6 этаж, планируемая площадь 70.15 кв.м.;

- трехкомнатная квартира N 69, 5 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.;

- однокомнатная квартира N 68, 5 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м.;

- двухкомнатная квартира N 67, 5 этаж, планируемая площадь 85.55 кв.м.;

- двухкомнатная квартира N 66, 5 этаж, планируемая площадь 70.15 кв.м.;

- трехкомнатная квартира N 77, 7 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.;

- трехкомнатная квартира N 39, 8 этаж планируемая площадь 91,15 кв.м.;

- однокомнатная квартира N 38, 5 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м.

Применены последствия признания сделки недействительной:

Прекращено право залога на права требования АО "Ульяновсктрансстрой" как участника долевого строительства по следующим квартирам в строящемся доме по адресу: Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23:

- трехкомнатная квартира, N 15, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м;

- трехкомнатная квартира N 29, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.;

- однокомнатная квартира N 28, 6 этаж, планируемая площадь 46,15 кв.м.;

- трехкомнатная квартира N 25, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.;

- трехкомнатная квартира N 24, 5 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.;

- трехкомнатная квартира N 20, 5 этаж планируемая площадь 91,15 кв.м.;

- трехкомнатная квартираN 19, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.;

- трехкомнатная квартира N 65, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.;

- трехкомнатная квартира N 73, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.;

- однокомнатная квартира N 72, 6 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м.;

- двухкомнатная квартира N 71, 6 этаж, планируемая площадь 85.55 кв.м.;

- двухкомнатная квартира N 70, 6 этаж, планируемая площадь 70.15 кв.м.;

- трехкомнатная квартира N 69, 5 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.;

- однокомнатная квартира N 68, 5 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м.;

- двухкомнатная квартира N 67, 5 этаж, планируемая площадь 85.55 кв.м.;

- двухкомнатная квартира N 66, 5 этаж, планируемая площадь 70.15 кв.м.;

- трехкомнатная квартира N 77, 7 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.;

- трехкомнатная квартира N 39, 8 этаж планируемая площадь 91,15 кв.м.;

- однокомнатная квартира N 38, 5 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным определением, АО Банк "Венец" и ООО "Евроцеменстрой" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению на 14.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО Банк "Венец" поддержал апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2018 по делу N А72-6211/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2016 между АО Банк "Венец" (далее Банк) и АО "Ульяновсктрансстрой" заключен договор N 129 на открытие возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк представил должнику денежные средства в сумме 17 000 000 рублей на срок по 10.11.2017 с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых.

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства несколькими траншами в период с 16.11.2016 по 05.12.2016, что подтверждается выпиской по операциям на банковском счете и по делу не оспаривается.

28.11.2016 между АО "Ульяновсктрансстрой" (залогодателем) и АО Банк "Венец" (залогодержателем) заключены договоры залога N 129 прав требования участника долевого строительства, согласно которым в обеспечение исполнения обязательств АО "Ульяновсктрансстрой" перед Банком по договору N 129 на открытие возобновляемой кредитной линии от 16.11.2016 залогодатель передал в залог залогодержателю права требования участника долевого строительства в строящемся доме по адресу: Ульяновская обл., р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23, на следующие квартиры: - трехкомнатная квартира, N 15, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м; - трехкомнатная квартира N 29, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; - однокомнатная квартира N 28, 6 этаж, планируемая площадь 46,15 кв.м.; - трехкомнатная квартира N 25, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; - трехкомнатная квартира N 24, 5 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; - трехкомнатная квартира N 20, 5 этаж планируемая площадь 91,15 кв.м.; - трехкомнатная квартираN 19, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; - трехкомнатная квартира N 65, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; - трехкомнатная квартира N 73, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; - однокомнатная квартира N 72, 6 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м.; - двухкомнатная квартира N 71, 6 этаж, планируемая площадь 85.55 кв.м.; - двухкомнатная квартира N 70, 6 этаж, планируемая площадь 70.15 кв.м.; - трехкомнатная квартира N 69, 5 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; - однокомнатная квартира N 68, 5 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м.; - двухкомнатная квартира N67, 5 этаж, планируемая площадь 85.55 кв.м.; - двухкомнатная квартира N66, 5 этаж, планируемая площадь 70.15 кв.м.; - трехкомнатная квартира N77, 7 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.; - трехкомнатная квартира N39, 8 этаж планируемая площадь 91,15 кв.м.; - однокомнатная квартира N 38, 5 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м.

11.01.2018 между Банком и ООО "Евроцементстрой" заключен договор уступки прав требований N 1, согласно которому ООО "Евроцементстрой" приобрело, в частности, права требования к АО "Ульяновсктрансстрой" по договору N 129 на открытие возобновляемой кредитной линии от 16.11.2016, обеспеченные в том числе залогом прав требования участника долевого строительства по договорам N 129 от 28.11.2016.

Обращаясь в суд с настоящим требованием конкурсный управляющий сослался на положения пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и указал на то, что оспариваемый договор залога направлен на исполнение уже существующего обязательства АО "Ульяновсктрансстрой" перед Банком по договору N 129 на открытие возобновляемой кредитной линии от 16.11.2016, а также считает, что оспариваемый договор приводит к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов третьей очереди (дает залогодержателю преимущество в удовлетворении его требований).

Право залога зарегистрировано в установленном законом порядке 15- 18.12.2017, т.е. по истечение года с момента подписания самого договора залога, и в процедуре наблюдения в отношении АО "Ульяновсктрансстрой", что говорит о злоупотреблении залогодержателем своими правами и о его цели преимущественно перед другими кредиторами третьей очереди получить за счет предмета залога удовлетворение своих требований.

Признавая заявленные требования обоснованными суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) следует, что в качестве сделок, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве могут рассматриваться, в частности, сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям.

Действия по установлению залога соответствуют как диспозиции абзаца 2 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку такие действия направлены на обеспечение исполнения обязательства должника, возникшего до совершения оспариваемой сделки, так и абзаца 3 названного пункта по причине того, что установление залога приводит к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что независимо от того, совершена ли сделка в пределах шести либо одного месяца до возбуждения дела о банкротстве, а также после возбуждения данного дела, при наличии условий, предусмотренных абзацами 2 и 3 пункта 1 указанной статьи, недобросовестность контрагента по сделке не подлежит доказыванию (абзацы 1 и 2 пункта 12 постановления Пленума N 63). Следовательно, при наличии соответствующих условий состав недействительности сделки с предпочтением, по сути, носит формальный характер.

Оспариваемый договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 заключен 28.11.2016, то есть в течение шести месяцев до принятия заявления о признании АО "Ульяновсктрансстрой" несостоятельным (дата принятия 17.05.2017), а следовательно вопрос о добросовестности не входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору, а следовательно доводы апелляционных жалоб в этой части правового значения не имеют.

Конкурсному управляющему достаточно было доказать, что залог в отношении ранее возникшего обязательства установлен в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве либо позже, что им и было сделано.

Как следует из материалов дела, у должника на момент совершения оспариваемых сделок имелась задолженность перед другими кредиторами, что подтверждается судебными актами.

Соответствующие сведения размещены в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru, а именно: арбитражные дела N А72-4242/2017, А72-4183/2017, А72-3987/2017, А72- 3480/2017, А72-1066/2017, А72-19176/2016, А72-16983/2016, А60-14975/2016, А72- 4492/2016, А72-4206/2016, А72-3710/2016, А55-5257/2016, А72-11169/2016.

Также в отношении должника возбуждены исполнительные производства: 3888/17/73042-ИП от 24.01.2017 задолженность по страховым взносам; 15805/16/73042-ИП от 19.03.2016 15805/16/73042-СД исполнительский сбор; 21261/16/73042-ИП от 05.04.2016 страховые взносы; 12933/16/73042-ИП от 10.03.2016 исполнительский сбор; 12932/16/73042-ИП от 10.03.2016 исполнительский сбор; 12931/16/73042-ИП от 10.03.2016 исполнительский сбор; 60156/16/73042- ИП от 05.09.2016 задолженность 5 680 069.62 руб.; 72331/16/73042-ИП от 21.11.2016 исполнительский сбор; 75389/16/73042-ИП от 05.12.2016 наложение ареста на имущество; 36896/17/73042-ИП от 02.05.2017; 25623/17/73042-ИП от 27.03.2017 страховые взносы; 25624/17/73042-ИП от 27.03.2017 страховые взносы; исполнительный лист от 09.11.2016 N ФС N 011959502 на сумму 5 119 345.79 руб.; 9685/17/73017-ИП от 29.03.2017 задолженность 10 792 881.12 руб.

Поскольку на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами заключение оспариваемого договора залога привело к тому, что требования Банка приобрели статус залоговых, а, следовательно, стали иметь преференциальный характер погашения перед требования других кредиторов.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721(4).

Указание Банка на то, что в пункте 2.4.7 кредитного договора должник принял на себя обязательства по представлению в качестве обеспечения в залог права требования участника долевого строительства, принадлежащие ему в отношении квартир, строящихся по адресу :Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская д.23, а правовая позиция изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721(4) не схожа с возникшими правоотношениями, судом апелляционной инстанции изучено и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 129 на открытие возобновляемой кредитной линии кредитор открывает заемщику кредитную линии и представляет заемщику транши в рамках кредитной линии:

-при условии положительного результата проверки платежеспособности заемщика, определяемого кредитором на основании бухгалтерских и иных документов, представляемых кредитору;

-после надлежащего оформления указанного в п.п. 2.4.1, 2.4.8-2.4.10 договора обеспечения по договору в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (включая в случае необходимости регистрацию залога в уполномоченных государственных органах);

-после представления кредитору решения общего собрания (иного уполномоченного органа заемщика) о заключении договора и одобрении его условий в случаях, предусмотренных учредительными документами заемщика и/или законодательством Российской Федерации;

-после заключения соглашений к договорам банковского счета о праве кредитора на списание средств без распоряжения заемщика в погашение срочной и просроченной задолженности по договору со счетов заемщика у кредитора и в иных кредитных организациях.

Кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению отказаться от применения любого из перечисленных в настоящем пункте договора отлагательных условий.

Последующий залог прав требования участника долевого строительства, принадлежащих АО "Ульяновсктрансстрой", расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 установлен сторонами в пункт 2.4.7 договора, а следовательно не относится к условиями кредитования

Данное обстоятельство подтверждается еще и тем, что должнику денежные средства по кредитному договору представлялись несколькими траншами в период с 16.11.2016 по 05.12.2016, не дожидаясь заключения оспариваемого договора.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб Банка и ООО "Евроцеменстрой" о незначительной разнице в датах заключения кредитного договора и договоров залога с указанием на просрочку заключения по вине должника правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Указание Банка на то, что договоры ипотеки, заключаемые после 01.07.2014 не подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента их подписания, а следовательно государственная регистрация права залога спорного имущества в процедуре наблюдения не имеет правового значения при рассмотрении заявления, не может быть принято во внимание в силу следующего.

Редакция статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вступившая в силу с 01.07.2014 (статья 1, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), в отличие от ранее действовавшей редакции, не содержит правила о государственной регистрации договора ипотеки.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

В силу пунктов 1 статей 19 и 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Учитывая указанные нормы, договор об ипотеке, заключенный (подписанный) после 01.07.2014, не подлежит государственной регистрации с указанной даты, а осуществляется государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки.

Доводы апелляционных жалоб Банка и ООО "Евроцементсрой" о том, что договоры залога прав совершены в обычной хозяйственной деятельности и они не превышают 1 % стоимости активов должника подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник передавал в залог недвижимое имущество иным кредиторам по аналогичным обязательствам, что исключает возможность признания оспариваемых сделок как совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Не могут быть признаны обоснованными доводы Банка о том, что оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными, поскольку они заключены в одно время с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по одному и тому же кредитному договору.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит изменению в силу следующего.

Их дела усматривается, что между сторонами заключены самостоятельные договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 на каждую из квартир.

Таким образом, оспариванию подлежит каждая сделка самостоятельно, а следовательно в указанной части судебный акт подлежит изменению с указанием на признание сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Кроме того, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает, что в порядке применения реституции обременение подлежит признанию отсутствующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума N 63, судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение заявления об оспаривании сделок подлежит взысканию с Акционерного общества Банк "Венец" в размере 6 000 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2018 N Ф06-26594/2017.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года по делу N А55-20095/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира, N 15, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м, находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23.

Признать недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 29, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.

Признать недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: однокомнатная квартира N 28, 6 этаж, планируемая площадь 46,15 кв.м.

Признать недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: однокомнатная квартира N 27, 6 этаж, планируемая площадь 42,6 кв.м.

Признать недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 25, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.

Признать недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 24, 5 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.

Признать недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 20, 5 этаж планируемая площадь 91,15 кв.м.

Признать недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 19, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.

Признать недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 65, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.

Признать недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 73, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.

Признать недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: однокомнатная квартира N 72, 6 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м.

Признать недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: двухкомнатная квартира N 71, 6 этаж, планируемая площадь 85.55 кв.м.

Признать недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: двухкомнатная квартира N 70, 6 этаж, планируемая площадь 70.15 кв.м.;

Признать недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 69, 5 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.

Признать недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: однокомнатная квартира N 68, 5 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м.

Признать недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: двухкомнатная квартира N 67, 5 этаж, планируемая площадь 85.55 кв.м.

Признать недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: двухкомнатная квартира N 66, 5 этаж, планируемая площадь 70.15 кв.м.

Признать недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 77, 7 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м.

Признать недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 39, 8 этаж планируемая площадь 91,15 кв.м.

Признать недействительной сделкой договор залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: однокомнатная квартира N 38, 5 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м.

Применить последствия признания сделок недействительными:

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира, N 15, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м, находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 29, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: однокомнатная квартира N 28, 6 этаж, планируемая площадь 46,15 кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: однокомнатная квартира N 27, 6 этаж, планируемая площадь 42,6 кв.м, находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 25, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 24, 5 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 20, 5 этаж планируемая площадь 91,15 кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 19, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 65, 4 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 73, 6 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: однокомнатная квартира N 72, 6 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: двухкомнатная квартира N 71, 6 этаж, планируемая площадь 85.55 кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: двухкомнатная квартира N 70, 6 этаж, планируемая площадь 70.15 кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 69, 5 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: однокомнатная квартира N 68, 5 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: двухкомнатная квартира N 67, 5 этаж, планируемая площадь 85.55 кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: двухкомнатная квартира N 66, 5 этаж, планируемая площадь 70.15 кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 77, 7 этаж, планируемая площадь 91,15 кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: трехкомнатная квартира N 39, 8 этаж планируемая площадь 91,15 кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

Признать обременение, возникшее на основании договора залога прав требования участника долевого строительства N 129 от 28.11.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и АО Банк "Венец", предмет залога: однокомнатная квартира N 38, 5 этаж, планируемая площадь 46,15кв.м., находящейся по адресу Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д.23 отсутствующим.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года по делу N А55-20095/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества Банк "Венец" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова