Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 10АП-6526/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А41-27065/17

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сети плюс" и Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу N А41-27065/17

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" о признании закрытого акционерного общества фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг": Гридина М.В. по доверенности N 163/2017 от 15.11.17,

от арбитражного управляющего Долгодворова Сергея Анатольевича: Стрекаловская Н.Н. по доверенности от 24.01.18,

от общества с ограниченной ответственностью "Сети плюс": Мамонтов Э.П. по доверенности от 07.09.15,

от Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих": Светлова А.О. по доверенности N 51 от 01.06.18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом (ООО "ТД) "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества (ЗАО) фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 3-7).

Заявление подано на основании статей 3, 6, 7, 225 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства ООО "Сети плюс" о процессуальном правопреемстве было отказано, ООО "Сети плюс" возвращено из депозита арбитражного суда 2 000 рублей, внесенных по чекам-ордерам от 07.02.18, в утверждении конкурсным управляющим Пономарева Валерия Владимировича было отказано, требования ООО "ТД "Агроторг" были признаны обоснованными, в отношении ЗАО фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим был утвержден Долгодворов Сергей Анатольевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт денежных средств и иного имущества должника, требования ООО "ТД "Агроторг" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" в размере 237 674 122 рубля 62 копейки основного долга, 147 967 480 рублей 60 копеек процентов за пользование кредитом, 20 227 рублей 49 копеек комиссии (т. 2, л.д. 164-166).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сети плюс" и Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (Ассоциация МСОПАУ) обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 3, л.д. 2-5).

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен состав лиц, участвующих в деле, в том числе по делам особого производства и по делам о несостоятельности (банкротстве), к которым относятся заявители и заинтересованные лица.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Для таких случаев в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве и не наделен правом обжалования решения о признании должника банкротом.

Таким образом, конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" Ассоциация МСОПАУ каких-либо требований к ЗАО фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" в рамках дела о банкротстве не предъявляла.

ООО "Сети плюс" являлось заявителем по настоящему делу, на основании заявления которого определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2017 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО фирма "Ассортимент-Сергиев Посад".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2017 года по делу N А41-27065/17 в признании требований ООО "Сети плюс" о признании ЗАО фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника, обоснованными было отказано, в признании ЗАО фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника было отказано, заявление ООО "Сети плюс" о признании ЗАО фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника, было оставлено без рассмотрения.

Мотивируя названное решение, суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства задолженность ЗАО фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" перед ООО "Сети плюс" была погашена третьим лицом - ООО "Раевсахар" в полном объеме путем перечислении денежной суммы на депозитный счет нотариуса города Москвы Миллера Н.Н. При этом определением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2017 года к производству было принято заявление ООО "ТД "Агроторг" о признании ЗАО фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" несостоятельным (банкротом).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2017 года было оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Между тем, доказательств предъявления ООО "Сети плюс" требований к ЗАО фирма "Ассортимент-Сергиев Посад" не представлено.

Таким образом, заявители жалоб не относятся ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не наделены правомочиями по обжалованию выносимых в рамках настоящего дела судебных актов.

Из просительных частей апелляционных жалоб следует, что ООО "Сети плюс" обжалует судебный акт в части подачи заявления ООО "ТД "Агроторг" о признании должника банкротом с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве и в части утверждения временным управляющим Долгодворова С.А., Ассоциация МСОПАУ обжалует судебный акт в части утверждения временным управляющим Долгодворова С.А.

Вместе с тем, как следует из вышеизложенного, заявители жалоб не имеют право на обжалование судебных актов в части подачи заявления о признании должника банкротом с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве, и в части утверждения временного управляющего, кандидатуру которого предложил заявитель по делу о банкротстве.

Просительные части апелляционных жалоб не содержат требований об обжаловании судебного акта в части отказа в ходатайстве ООО "Сети плюс" о процессуальном правопреемстве, так же как и в части возврата ООО "Сети плюс" с депозита арбитражного суда 2 000 рублей.

Доказательств наличия у ООО "Сети плюс" или Ассоциации МСОПАУ статуса кредиторов должника или иного статуса, позволяющего им оспаривать судебные акты в заявленной части в рамках дела о банкротстве ЗАО фирма "Ассортимент-Сергиев Посад", не представлено.

Кроме того, полагая, что заявление ООО "Торговый дом "Агроторг" подано с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве, ООО "Сети плюс" имело право обжаловать определение о принятии названного заявления к рассмотрению от 28 июня 2017 года, поскольку на тот момент еще являлось заявителем в рамках дела о банкротстве ЗАО Фирма "Ассортимент-Сергиев-Посад", однако данным правом не воспользовалось.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Сети плюс" и Ассоциации МСОПАУ также не представили надлежащих доказательств того, что оспариваемое определение может повлиять на их права и обязанности.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по апелляционным жалобам ООО "Сети плюс" и Ассоциации МСОПАУ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ООО "Сети плюс" и Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу N А41-27065/17 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк