Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 06АП-2340/18

г. Хабаровск

08 июня 2018 г.

А73-10608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бриз": Суковатый К.А., представитель по доверенности от 10.01.2018 N 2;

от открытого акционерного общества "Амур-порт": не явились;

от индивидуального предпринимателя Козлова Эдуарда Валентиновича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бриз"

на определение от 14.03.2018

по делу N А73-10608/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску открытого акционерного общества "Амур-порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз"; Индивидуальному предпринимателю Козлову Эдуарду Валентиновичу

о взыскании 136 667 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Амур-Порт" (далее-ОАО "Амур-Порт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее-ООО "БРИЗ"), индивидуальному предпринимателю Козлову Эдуарду Валентиновичу (далее-ИП Козлов Э.В.) о взыскании солидарно с ответчиков 136 667 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ИП Козлова Э.В. в пользу ОАО "Амур-Порт" взыскано 30 000 рублей неосновательного обогащения, с ООО "Бриз" в пользу ОАО "Амур-Порт" взыскано 106 667 руб. долга, с ИП Козлова Э.В. взыскано в доход федерального бюджета 1 119 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, с ООО "Бриз" в доход федерального бюджета взыскано 3 980 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Решение вступило в законную силу 11.03.2016 г. Выданы исполнительные листы.

Конкурсный управляющий ОАО "Амур-Порт" Семенова Татьяна Андреевна обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ООО "Бриз" в связи с его утратой.

Определением суда от 14.03.2018 требование удовлетворено. Конкурсному управляющему ОАО "Амур-Порт" Семеновой Татьяне Андреевне выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 006570779 по настоящему делу.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Бриз" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности факта утраты исполнительного документа.

Конкурсный управляющий Семенова Т.А. в представленных возражениях на жалобу выразила несогласие с ее доводами, просила оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Бриз" на доводах жалобы настаивал, просил судебный акт отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда не принимали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу (часть 5 статьи 319 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в соответствии с которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 3 статьи 323 АПК РФ.

По смыслу указанных норм права арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2017 по делу N А73-15765/2012, Сысков О. В. обязан передать конкурсному управляющему ОАО "Амур-Порт" документы, в том числе и материалы по судебным делам, к которым отнесено и дело N А73-10608/2015.

На основании исполнительного листа, выданного по делу N А73-15765/2012, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2017 возбуждено исполнительное производство N 22402/17/27001-ИП.

Вместе с тем, согласно письму и. о. начальника ОСП по Центральному району г. Хабаровска - старшего судебного пристава, постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2017 должником не получено, установить место проживания должника не представилось возможным, о чем составлены акты исполнительных действий.

Заявляя о выдаче дубликата исполнительного листа, конкурсный управляющий ссылается на то, что исполнительный лист конкурсному управляющему не передавался.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона РФ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней, с даты утверждения конкурсного управляющего, обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предпринимать действия по формированию конкурсной массы должника. При этом осуществлять такие действия в свете положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен наиболее оперативно, во избежание негативных для кредиторов последствий.

Исполнительный лист по настоящему делу не был передан конкурсному управляющему.

Отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего исполнительного листа, не переданного вопреки обязательному указанию Закона о банкротстве, при условии срочности процедуры конкурсного производства и возложения на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, свидетельствует об утрате исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" Семеновой Т.А. и выдал дубликат исполнительного листа.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта утраты исполнительного листа несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2018 по делу N А73-10608/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко