Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 04АП-2472/18

г. Чита

05 июня 2018 г.

Дело N А19-15679/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2018 года по делу N А19-15679/2017 по исковому заявлению Администрации Киренского городского поселения (ОГРН 1053831009352, ИНН 3831004024, адрес: 666703, Иркутская обл., р-н Киренский, г. Киренск, мкр. Центральный, ул. Красноармейская, д. 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ОГРН 1063831002476, ИНН 3831004480, адрес: 666702, Иркутская обл., р-н Киренский, г. Киренск, мкр. Мельничный, ул. Партизанская, д. 30) о взыскании 23 187 руб. 24 коп.,

(суд первой инстанции - И.П. Дягилева),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Киренского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота" о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, Киренский р-н, г. Киренск, м-н "Мельничный", кадастровый номер 38:09:000000:618 в размере 20 154 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2015 по 29.10.2017 в размере 3 032 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская РЭБ флота" в пользу Администрации Киренского городского поселения (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.03.2018) неосновательного обогащения в размере 20 154 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 152 руб. 61 коп.

В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку материалами дела факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается и ответчиком не оспаривается, следовательно, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения. Суд отметил, что расчет неосновательного обогащения произведен по ставкам арендной платы за пользование земельными участками в Киренском районе Иркутской области, установленными постановлением Правительства Иркутской области.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2018 года по делу N А19-15679/2017. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

Полагает, что факт отнесения земельного участка к какой-либо категории земель не доказан, и соответственно годовой размер арендной платы в размере 543,67 применен для формулы расчета удельного показателя кадастровой стоимости неправомерно; кроме того, ставка земельного налога также применена необоснованно.

В материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.04.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 13.03.2012 между ОАО "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (продавцом) и ООО "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота" (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого, в редакции соглашения от 24.07.2012 г. о внесении изменений в договор купли-продажи, заключенный 13.03.2012 г. между ОАО "Киренская РЭБ флота" и ООО "Алексеевская РЭБ флота", продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить имущество, в том числе, объект незавершенного строительства, общей площадью 768,7 кв.м., степень готовности 8%, инв. N 25:220:001:200401500, по адресу: Иркутская область, Киренский район, г.Киренск, мкр-н Мельничный, кадастровый номер 38-38-14/004/2009-148.

24.10.2014 г. на основании указанного договора купли-продажи от 13.03.2012 г. и соглашения от 24.07.2012 г. о внесении изменений в договор купли-продажи, заключенный 13.03.2012 г., зарегистрировано право собственности ООО "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота" на объект незавершенного строительства, общей площадью 768,7 кв.м., степенью готовности 8%, инв.N 25:220:001:200401500, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Киренский район, г.Киренск, мкр-н Мельничный, кадастровый номер объекта: 38:09:000000:618, что подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2014 г. серии 38 Е N 442463.

Ссылаясь на то, что в период с 12.02.2015 по 12.02.2018 ответчик использовал спорный земельный участок без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде.

Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 ГК РФ и является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Администрация Киренского городского поселения является надлежащим истцом по делу как в период до, так и после 01.01.2017, учитывая положения названных норм права, а также наличие "Правил землепользования и застройки Киренского муниципального образования Киренского района Иркутской области", утвержденных решением Думы Киренского муниципального образования 25.10.2013 г. N 97/3.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРП ответчику на основании договора купли-продажи от 13.03.2012 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, общей площадью 768,7 кв.м., степень готовности 8%, инв.N 25:220:001:200401500, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Киренский район, г.Киренск, мкр-н Мельничный, кадастровый номер объекта: 38:09:000000:618.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Продавцом, а соответственно прежним собственником объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику, является Киренская РЭБ флота, которая, как следует из представленных в материалы дела решений Киренского городского Совета Народных депутатов от 08.05.1986 N 30 "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство трех пятиэтажных 49-ти квартирных жилых домов серии 86", от 08.05.1986 г. N 32 "Об изъятии земельных участков, в связи со строительством жилых домов в микрорайоне Мельничный", являлась застройщиком трех 49-ти квартирных жилых домов серии 86 в микрорайоне "Мельничный".

Между тем, документов, подтверждающих наличие у Киренской РЭБ флота какого либо права на земельный участок, на котором предполагалось строительство и расположен объект незавершенного строительства, материалы дела не содержат.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт регистрации за продавцом имущества права на земельный участок, на котором расположен приобретенный ответчиком у ОАО "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" объект незавершенного строительства из представленных в материалы дела документов не усматривается, ответчик в силу указанных норм права обязан был оформить свое право путем заключения по собственному выбору договора аренды или купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ООО "Алексеевская РЭБ флота" не приобрело соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду.

Факт использования ответчиком земельного участка ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не оспорен и следует из принадлежности ответчику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, материалами дела доказан факт пользования в спорный период ответчиком земельным участком.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ответчик в спорный период пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, следовательно, в данном случае подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы.

Довод ответчика, приведенный и суду апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок является несформированным и не поставлен на кадастровый учет, что свидетельствует о невозможности взыскания неосновательного обогащения за пользование таким участком, отклоняется судом апелляционной инстанции по тем же мотивам, что и судом первой инстанции, и в связи со следующим.

С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ответчик использует земельный участок, непосредственно занятый объектом незавершенного строительства, и в силу статей 35 и 65 ЗК РФ обязан оплачивать такое использование даже в случае, если земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями закона. Отсутствие кадастрового учета земельного участка не означает отсутствия самого земельного участка как природного объекта (части земель городского поселения).

Между тем порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и других целей, установленных законом, определяется Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, и Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участках в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222.

Таким образом, порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в результате государственной кадастровой оценки земель нормативно определен и не является произвольным.

Пользование ответчиком земельным участком обусловлено фактом нахождения на нем принадлежащих ему объектов недвижимости.

Использование участка до постановки его на учет не снимает с ответчика обязательства по оплате такого использования.

Как следует из материалов дела, расчет неосновательного обогащения за использование ответчиком спорного земельного участка Администрацией Киренского городского поселения произведен на основании "Порядка расчета арендной платы и определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом категории земель и (или) видов разрешенного использования на территории Киренского муниципального района", утвержденного Решением Думы Киренского муниципального района N 136/6 от 28.12.2015 г., в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области, утвержденными Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 г. N 517-пп, Решения думы Киренского муниципального района N 124/6 от 25.11.2015 "Об установлении земельного налога на межселенной территории Киренский район", исходя из кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка, равной 543,67 руб., 1,5% налоговой ставки, коэффициента 1,10, применяемого к земельным участкам с видом разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки", а также площади земельного участка, занятой объектом недвижимости, составляющей 768,7 кв.м.

Исходя из положений решения Киренского городского Совета Народных депутатов от 08.05.1986 N 30 "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство трех пятиэтажных 49-ти квартирных жилых домов серии 86", которым утвержден акт выбора земельного участка под строительство трех 49-ти квартирных жилых домов серии 86 в микрорайоне "Мельничный" с данными о месте расположения спорного земельного участка в микрорайоне Мельничный г.Киренска, справки Главы Киренского муниципального образования от 24.01.2018 г. о месте нахождения спорного объекта незавершенного строительства в кадастровом квартале 38:09:010303, в отсутствие доказательств обратного, а также исходя из данных о готовности объекта незавершенного строительства (8%), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом обосновано при расчете неосновательного обогащения применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 543,67 руб. за 1 кв.м., установленная для кадастрового квартала 38:09:010303, расположенного на территории Киренского района, вид разрешенного использования земельного участка - "земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки".

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что совокупность сведений, содержащихся в решении Киренского городского Совета Народных депутатов от 08.05.1986 N 30 и в справке Главы Киренского муниципального образования от 24.01.2018 г. позволяют сделать вывод о принадлежности спорного земельного участка к кадастровому кварталу 38:09:010303. С учетом того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств принадлежности спорного земельного участка к другому кадастровому кварталу.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что решение Киренского городского Совета Народных депутатов от 08.05.1986 N 30 о выделении под строительство трех пятиэтажных 49-ти квартирных жилых домов относится только к Киренскому РЭБ флота, к которому ответчик не имеет никакого отношения, поскольку является вновь созданным в 2006 году юридическим лицом. Обращая при этом внимание ответчика, на договор купли-продажи от 13.03.2012, заключенный между ОАО "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (продавцом) и ООО "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота" (покупателем), и на нормы пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ и на правовую позицию, изложенную в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Также апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что спорный земельный участок не может относиться к разрешенному использованию - под многоэтажную застройку, так как объект недвижимости, расположенный на нем не завершен строительством. Разрешенное использование земельного участка было установлено при первичном его отводе и перешло новому собственнику объекта недвижимости, при его приобретении. При этом вид разрешенного использования земельного участка ни один из собственников недвижимости, расположенной на нем не менял.

Администрация Киренского городского поселения, ссылаясь на отсутствие действий со стороны ответчика по оплате за пользование земельным участком, произвела расчет подлежащей уплате за указанный период суммы в размере 20 154 руб. 76 коп.

Между тем, суд первой инстанции проверив расчет истца, указал, что указанный расчет составлен арифметически неверно, поскольку исходя из количества дней в периоде с 12.02.2015 по 28.12.2015 - 320 дней, а в периоде с 29.12.2015 по 12.02.2018 - 777 дней, а также исходя из стоимости фактического пользования земельным участком в день, в соответствующий период (17 руб. 17 коп. и 18 руб. 89 коп.), следует признать, что стоимость фактического пользования земельным участком за период с 12.02.2015 по 12.02.2018 составит 20 171 руб. 93 коп.

Апелляционный суд признает расчет, произведенный судом первой инстанции, арифметически верным и подтвержденным материалами дела. При этом доводы ответчика о необоснованном применении ставки налога и годового размера арендной платы для формулы расчета удельного показателя кадастровой стоимости судом отклоняются в связи с отсутствием со стороны ответчика правового и документального подтверждения своих возражений.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика об отсутствии правовой оценки судом первой инстанции нормативных актов Иркутской области, на основании которых произведен расчет сумм, подлежащих взысканию. Поскольку правовая оценка нормативных актов принятых органами власти Иркутской области не входит в компетенцию арбитражного суда, и не являлась предметом настоящего дела. Все нормативные акты Иркутской области, на которых основывался суд первой инстанции, являются действующими и никем не оспоренными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты стоимости пользования в период с 12.02.2015 по 12.02.2018 земельным участком, расположенным под объектом незавершенного строительства, общей площадью 768,7 кв.м., степенью готовности 8%, инв.N 25:220:001:200401500, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Киренский район, г.Киренск, мкр-н Мельничный, кадастровый номер объекта: 38:09:000000:618.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения (с учетом размера заявленных истцом требований) правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также в суде первой инстанции истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 31.05.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме права, в редакции с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 часть 1 статьи 395 ГК РФ действует в новой редакции, в соответствии с которой размер процентов за пользование денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно составленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2015 по 29.10.2017 составляют сумму 3 032 руб. 48 коп.

Судом первой инстанции расчет, составленный истцом, проверен, признан неверным, поскольку проценты подлежат начислению с 01 числа месяца следующего за каждым месяцем пользования земельным участком, исходя из соответствующей суммы такого пользования и соответствующей банковской ставки,

Таким образом, судом первой инстанции произведен расчет процентов за указанный период, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 2 152 руб. 61 коп.

Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 152 руб. 61 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2018 года по делу N А19-15679/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк В.Л. Каминский