Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 08АП-4472/18

город Омск

01 июня 2018 г.

Дело N А75-21567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.

судей Тетериной Н.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4472/2018) акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в принятии обеспечительных мер от 22.02.2018 по делу N А75-21567/2017 (судья Агеев А.Х.), вынесенное по заявлению акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" по иску акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" (ОГРН 1158601001129, ИНН 8602257512) к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскспецстрой" (ОГРН 1028601844160, ИНН 8622008480) о взыскании 20 791 026 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" - Кожейкина С.И. (паспорт, доверенность от 29.03.2018 сроком действия до 31.12.2018).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Государственная компания "Северавтодор" (далее - истец, АО "Государственная компания "Северавтодор") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскспецстрой" (далее - ответчик, ООО "Югорскспецстрой") о взыскании 20 791 026 руб. 45 коп. по договору от 01.08.2017 N 28/08/2017.

13 февраля 2018 года от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на денежные средства, равные сумме иска - 20 791 026 руб. 45 коп., находящиеся на расчетном счете ООО "Югорскспецстрой".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2018 по делу N А75-21567/2017 заявление АО "Государственная компания "Северавтодор" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 22.02.2018, АО "Государственная компания "Северавтодор" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт, которым принять обеспечительные меры.

В обоснование своей позиции АО "Государственная компания "Северавтодор" ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика в пределах заявленных исковых требований напрямую влечет для заявителя негативные последствия вплоть до невозможности продолжения коммерческой деятельности и банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Спецстрой" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Спецстрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Спецстрой", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, с заявлением о принятии обеспечительных мер вправе обратиться лицо, участвующее в деле, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя в силу части 2 статьи 90 АПК РФ и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 арбитражный суд обязан иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В то же время, как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При обращении в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства АО "Государственная компания "Северавтодор" указало на то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, сославшись в обоснование такой процессуальной просьбы только на факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. Доводов о наличии у ответчика намерения каким-либо образом уменьшить объем имущества или принять конкретные меры к такому уменьшению, истец не привел, соответствующих доказательств не представил.

Между тем, указанное истцом обстоятельство, достаточным подтверждением необходимости принятия обеспечительных мер служить не может. Спор относительно оплаты стоимости выполненных работ находится на рассмотрении суда, в его рамках назначена судебная экспертиза на предмет определения объема и качества выполненных работ. Таким образом, сама по себе ссылка истца на неисполнение ответчиком денежного обязательства, состоящего в споре, не доказывает того, каким именно образом непринятие испрашиваемых заявителем обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Довод о возможном причинении значительного ущерба заявителю приведен лишь в содержании апелляционной жалобы, не положен в основу соответствующего ходатайства, не подтвержден документально, поэтому отклоняется судом апелляционной инстанции.

При этом заявитель не лишен права при соблюдении требований процессуального закон повторно заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер, указав надлежащие мотивы и представив тому достаточное подтверждение.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия обеспечительных мер, поэтому определение суда не подлежит отмене. Апелляционная жалоба АО "Государственная компания "Северавтодор" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в принятии обеспечительных мер от 22.02.2018 по делу N А75-21567/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Н.В. Тетерина Ю.М. Солодкевич