Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 15АП-6384/18

город Ростов-на-Дону

07 июня 2018 г.

дело N А32-30940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.

при участии:

от истца: представители Мокрий А.Н. по доверенности от 30.12.2017, Савырина Е.П. по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.02.2018 по делу N А32-30940/2017

по иску акционерного общества "НЭСК"

к ответчику администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии,

принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края (далее - ответчик) о взыскании 1615032 руб. 86 коп. стоимости потерь электроэнергии за период с марта по июнь 2016 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что размер задолженности не подтвержден, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие показания приборов учета потребителей. С администрации необоснованно взыскана государственная пошлина по иску, поскольку таковая освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленным свидетельствам о праве собственности от 19.09.2012 23 - АК 840443, от 18.11.2013 23-АМ 383567, от 19.09.2012 23-АК 840444, от 27.09.2012 23-АЛ 065412 электросетевой комплекс воздушных линий 0,4 кВ от распределительных устройств подстанций 10/0,4 кВ ТЦ-6-125, ТЦ-6-126 и отпайка от 10 кВ "ТТ-1" на опоре N 18 в сторону ТП-173 и ТП-173 г. Тимашевск (далее - сетевой комплекс) принадлежит Тимашевскому городскому поселению Тимашевского района.

За период с марта по июнь 2016 года в сетевом комплексе образовались фактические потери электроэнергии в объеме 254660 кВтч. на общую сумму 1615032,86 руб. Объем фактических потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, принятой в сетевой комплекс, и объемом электроэнергии отпущенной из сетевого комплекса.

Так, в марте 2016 года объем электроэнергии, поступившей в сетевой комплекс, составил 230926 кВтч; объем электроэнергии, отпущенной потребителям из сетевого комплекса, составил 93347 кВтч; объем фактических потерь электроэнергии составил 137579 кВт/ч.

В апреле 2016 года объем электроэнергии, поступившей в сетевой комплекс, составил 148690 кВтч; объем электроэнергии, отпущенной потребителям из сетевого комплекса, составил 104994 кВтч; объем фактических потерь электроэнергии составил 43696 кВтч.

В мае 2016 года объем электроэнергии, поступившей в сетевой комплекс, составил 121496 кВтч; объем электроэнергии, отпущенной потребителям из сетевого комплекса, составил 76084 кВтч; объем фактических потерь электроэнергии составил 45412 кВтч.

В июне 2016 года объем электроэнергии, поступившей в сетевой комплекс, составил 121375 кВтч; объем электроэнергии, отпущенной потребителям из сетевого комплекса, составил 93402 кВтч; объем фактических потерь электроэнергии составил 27973 кВтч.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимость фактических потерь электроэнергии истец направил ответчику претензию исх. N 50НЭ-01/09/251 от 03.05.2017 с требованием погасить задолженность.

Поскольку требования досудебной претензии остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания компании, используются объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери.

Суд верно отметил, что администрация, как владелец сетевого хозяйства, обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого комплекса в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

При расчете размера фактических потерь в сетях администрации истец обоснованно исходил из общего количества поставленной в сети администрации электроэнергии за вычетом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами абонентов. При этом, количество электрической энергии, полученной конечными потребителями (за исключением администрации), определено истцом на основании показаний приборов учета абонентов с применением коэффициентов потерь в трансформаторах и ЛЭП, предусмотренных приложениями к соответствующим договорам энергоснабжения, заключенным между конечными потребителями и компанией. Стоимость фактических потерь в сетях администрации определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, на законном основании взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1615032 руб. 86 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено документального подтверждения объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами абонентов, присоединенных к сетям, в которых образовались потери электроэнергии, отклоняются судебной коллегией поскольку опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеются реестры вычитаемых расходов (полезный отпуск) за март - июнь 2016 года, содержащие развернутые сведения о потребителях с указанием в соответствующих столбцах сведений об установленных приборах учета (тип счетчика, заводской номер), а также о начальных и конечных показаниях приборов учета и расхода конечных потребителей (потребленного объема электроэнергии).

Всего в сетевом комплексе, согласно реестрам, числится 505 абонентов физических лиц и 5 точек поставки юридическим лицам.

В примечании указанных реестров разъяснен способ расчёта абонентов, а также описаны все доступные способы передачи показаний приборов учёта, которыми пользуются потребители, в подтверждение чему предоставлены копии первичных документов, подтверждающие корректность расчёта.

В подтверждение верности расчета потерь в спорный период истцом был подготовлен и представлен в материалы дела расчет с разделением объема потребленной электроэнергии, указанного в квитанциях на все предшествующие расчетные периоды, в которых оплата абонентом не производилась. Исходя из данного расчета, фактические потери становятся больше на 7978 кВтч, чем предъявлено в иске. Таким образом, расчёт объёма электроэнергии отпущенного потребителям и указанный в иске, не нарушает прав ответчика.

Оспаривая достоверность данных, отраженных истцом в расчетах, администрация самостоятельных мер по проверке приборов учета потребителей не приняла, тогда как такая возможность ей предоставлена положениями пунктов 169, 172 Основных положений N 442.

В нарушение статьи 65 АПК РФ сведений об ином объеме электроэнергии, отпущенной указанным выше потребителям, администрация также не представила, как и не представила контррасчет задолженности, размер которой, по мнению администрации, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденными размер и стоимость фактических потерь, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о неправомерном отнесении на администрацию судебных расходов по иску подлежат отклонению.

Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возвращение из федерального бюджета истцу уплаченной им государственной пошлины в случае принятия решения в его пользу, когда ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку на ответчика правомерно возложена обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные ею судебные расходы.

В данном случае речь идет не о взыскании с администрации государственной пошлины, а о возмещении истцу понесенных судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины по иску.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу N А32-30940/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов