Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 07АП-8002/16

город Томск

8 июня 2018 г.

Дело N А45-15566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Полосина А.Л.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Мэрии города Новосибирска и общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (N 07АП-8002/2016(3)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2018 года по делу N А45-15566/2015 (судья Емельянова Г.М.) по иску Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 23, ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Владимирова Т.Б. по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика: Анохов И.В. по доверенности от 18.05.2018.

СУД УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - ООО "НСК Девелопмент") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2014 по апрель 2016 в размере 32 105 349 рублей 10 копеек, пени за период с 02.06.2015 по 20.05.2016 в размере 3 873 131 рублей 69 копеек.

Решением от 07.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области с ООО "НСК Девелопмент" в пользу мэрии взыскана задолженность по арендной плате в размере 22 489 468 рублей 97 копеек, пени в размере 1 376 933 рублей 19 копеек, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 132 670 рублей 43 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 31.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 07.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: с ООО "НСК Девелопмент" в пользу мэрии взыскана задолженность по арендной плате в размере 32 105 349 рублей 10 копеек, пени в размере 3 873 131 копеек 69 копеек, в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 200 000 рублей.

Постановлением от 04.04.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 07.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2018 с ООО "НСК Девелопмент" в пользу мэрии взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 21.04.2015 N 121393 в размере 23 056 554 рублей 85 копеек, неустойка в размере 2 373 425 рублей 15 копеек, а также 141 362 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета, в остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец и ответчик обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Мэрия в своей апелляционной жалобе просила решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Мэрия не согласна с принятым судебным актом в части прекращения производства по делу по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9 048 794 рублей 25 копеек и неустойки в сумме 1 499 706 рублей 54 копеек, указывая, что настоящее дело не является идентичным делам N А45-6304/2015 и N А45-6295/2015: разными являются и предмет иска, и основание иска, применение положений пункта 2 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным. С учетом выводов Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенных в постановлении от 04.04.2017, Арбитражному суду Новосибирской области необходимо было установить и оценить, в числе прочего, такие обстоятельства, как погашение ООО "НСК Девелопмент" задолженности по договорам аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 30.03.2011 NN 105337, 105079. Доказательства оплаты ООО "НСК Девелопмент" представлены не были. Данный факт установлен Арбитражным судом Новосибирской области, но несмотря на это, производство по делу в указанной части прекращено. Отказ истца от иска по делам NN А45-6304/2015 и А45-6295/2015 был осуществлен во избежание двойного начисления арендной платы за пользование земельными участками в связи с расторжением договоров аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 30.03.2011 NN 105079, 105337 и заключением договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.04.2015 N 121393, условиями которого было предусмотрено начало исчисления арендных платежей с 09.07.2014.

Ответчик в обоснование к отмене судебного акта сослался на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание результаты проведенной судебной экспертизы при определении размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика за период с 21 июня 2015 года по апрель 2016 года. В соответствии с судебной экспертизой, справедливая рыночная стоимость арендной платы за спорный земельный участок составляет 7 404 839 рублей 89 копеек в год. В договоре аренды земельного участка N 121393 от 21.04.2015 не указана фиксированная сумма арендной платы, вместо этого сторонами достигнута договоренность относительно порядка определения размера арендной платы - ежегодно, в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N 213-п, решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 N 961 (пункт 2.1. договора).Таким образом, стороны договора не приходили к соглашению о размере арендной платы 16 183 000 рублей в год с 21.06.2015. Указанное требование было заявлено истцом в порядке изменения (увеличения) исковых требований, до повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалах дела отсутствовали доказательства обоснованности указанной ставки арендной платы. Судебная экспертиза по делу производилась не с целью внесения судом изменений в договор аренды по статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с целью оспаривания представленного истцом в материалы дела доказательства - расчета величины справедливой рыночной арендной платы, установленной на основании отчета независимого оценщика. Отказ суда первой инстанции оценивать обоснованность представленных истцом отчета независимого оценщика и основанного на нем расчета размера арендной платы влечет нарушение принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном судопроизводстве, права ответчика на судебную защиту.

В связи с этим, ответчик просил отменить (изменить) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2018 по делу А45-15566/2015 в части, взыскать с ООО "НСК Девелопмент" в пользу мэрии задолженность и пени в общей сумме 17 453 558 рублей 53 копейки (из расчета 7 404 839,89 рублей в год за период с 21 июня 2015 года по апрель 2016 года в соответствии с выводами произведенной судебной экспертизы по делу).

Представители сторон в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании распоряжения мэрии от 28.02.2007 N 1245-р обществу с ограниченной ответственностью "ПромФинСтрой-2" (ООО "ПромФинСтрой-2") предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 9,2209 га с кадастровым номером 54:35:05 1950:0001.

Между мэрией и ООО "ПромФинСтрой-2" заключен договор аренды от 28.02.2007 указанного земельного участка, сроком действия до 28.02.2010 для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданий административного, общественного назначения 5-гоЗатулинского микрорайона южной части.

Распоряжением мэрии от 29.03.2010 N 5003-р на основании заявления ООО "ПромФинСтрой-2" от 15.02.2010 при разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:051950:1 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051950:8 площадью 8 758 кв. м, 54:35:051950:9 площадью 7 244 кв. м и 54:35:051950:10 площадью 5 343 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 54:35 051950:1 сохранился в измененных границах площадью 70 864 кв. м, внесены изменения в пункт 1 распоряжения от 28.02.2007 N 1245-р, согласно которому ООО "ПромФинСтрой-2" предоставлены в аренду земельные участки площадью 7 244 кв. м с кадастровым номером 54:35:051950:9, площадью 5 343 кв. м с кадастровым номером 54:35:051950:10 для строительства многоэтажных средне- и многоэтажных жилых домов и площадью 70 864 кв. м с кадастровым номером 54:35:051950:1 для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданий общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций.

Дополнительным соглашением от 12.07.2010 N 4 предмет договора аренды от 28.02.2007 изменен: в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:051950:1, площадью 70 864 кв. м. Арендная плата рассчитывается с 29.03.2010 в соответствии с приложением N 5.

Постановлением мэрии от 09.03.2011 N 1903 на основании заявления ООО "НСК Девелопмент" от 13.01.2010, договора от 29.10.2010 передачи прав и обязанностей по договору от 28.02.2007 при разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:051950:1 площадью 70 864 кв. м образованы земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051950:13 площадью 13 069 кв. м, 54:35:051950:14 площадью 4 260 кв. м, 54:35:051950:15 площадью 3 925 кв. м,54:35:051950:16 площадью 4 535 кв. м и 54:35:051950:17 площадью 6 586 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:051950:1 сохранился в измененных границах, площадью 38 489 кв. м с разрешенным использованием "для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданий общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций".

Между истцом и ответчиком 30.03.2011 заключены договоры аренды указанных земельных участков, в том числе N 105337 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051950:1 площадью 38489 кв.м и N 105079 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051950:15 площадью 3925 кв.м, основанием. Все участки предоставлены "для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями изданий общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций".

На основании постановления мэрии от 09.07.2014 N 5811 образован земельный участок с кадастровым номером 54:35:051950:371 при объединении пяти земельных участков, ранее предоставленных обществу по договорам аренды от 30.03.2011, в том числе земельного участка с кадастровым номером 54:35:051950:1 площадью 38 489 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 54:35:051950:15 площадью 3 925 кв. м.

Между мэрией (арендодатель) и ООО "НСК Девелопмент" (арендатор) 21.04.2015 заключен договор N 121393 аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051950:371, в соответствии с которым указанный земельный участок площадью 57 795 кв. м предоставлен ответчику для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданий общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций 5-го Затулинского микрорайона южной части в Кировском районе.

Согласно пункту 2.4.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности за истекший месяц.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с июля 2014 года по апрель 2016 года в размере 32 105 349 рублей 10 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При этом за период с 09.07.2014 по 20.06.2015 расчет арендной платы произведен по формуле, согласованной в договоре и предусмотренной постановлением Правительства Новосибирской области N 213-п, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением повышающего коэффициента 3,4 и пункта 7 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N 213-п.

За период с 21.06.2015 по 30.04.2016 в связи с принятием Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п, которым утвержден новый порядок определения размера арендной платы - на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, расчет арендной платы произведен истцом исходя из отчета независимого оценщика.

В связи с несогласием ответчика со стоимостью годовой арендной платы в сумме 16 183 000 рублей, определенной в отчете общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-оценка", представленном истцом, судом первой инстанции по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости годовой арендной платы переданного в аренду земельного участка.

По результатам эксперты, в заключении от 28.09.2017 N 4066В-17 эксперт определил размер рыночной стоимости годовой арендной платы спорного земельного участка в размере 7 404 839 рублей 89 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия основания для взыскания задолженности и неустойки исходя из заявленного мэрией расчета, наличия оснований для прекращения производства по делу в части.

Размер арендной платы, подлежащий внесению арендатором за период с 09.07.2014 по 20.06.2015, определен судом первой инстанции с учетом пункта 7 постановления N 213-п и повышающего коэффициента 3,4; за период с 21.06.2015 по 30.04.2016 суд заключение судебной экспертизы не учитывал, а принял во внимание стоимость аренды, установленной в представленном мэрией отчете общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-оценка".

Прекращая производство по делу в части, суд первой инстанции исходил из того, что истец ранее обращался с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:061950:15 площадью 3925 кв.м. за период с июля 2014 по февраль 2015 в размере 1 581 763 рублей 45 копеек, и неустойки в размере 47 650 рублей 37 копеек (Дело N А45-6295/2015); о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:061950:1 площадью 38489 кв.м. за период с июля 2014 по февраль 2015 в размере 15 978 218 рублей 74 копеек и неустойки в размере 467 265 рублей 06 копеек (Дело N А45-6304/2015).

Определениями от 15.06.2015 и от 16.06.2015 соответственно, производство по делам было прекращено, в связи с отказом истца от иска. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:35:051950:371 образован на основании постановления от 09.07.2014 N 5811 мэрии при объединении пяти земельных участков, ранее предоставленных обществу по договорам аренды от 30.03.2011, в том числе земельного участка с кадастровым номером 54:35:051950:1 площадью 38 489 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 54:35:051950:15 площадью 3 925 кв. м., мэрия обращалась о взыскании задолженности за использование данных земельных участков, фактически арендные отношения не прекращались между сторонами с момента изначального предоставления единого земельного участка, земельный участок не выбывал из владения и пользования общества, не изменились субъекты арендных правоотношений, основания предоставления земельного участка остались прежними, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленная истцом в настоящем деле сумма задолженности включает задолженность и за те земельные участки, которые в настоящее время являются частями земельного участка с кадастровым номером 54:35:051950:371, и включает сумму задолженности за тот период, по которому истец уже обращался с исками по делам N А45-6295/2015 и N А45-6304/2015.

Судом установлено, что доказательств оплаты суммы задолженности по делам об отказе от исков, ответчиком не представлено. Между тем, суд посчитал, что из предъявленной ко взысканию суммы задолженности следует вычесть стоимость арендных платежей земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051950:1 и 54:35:051950:15, поскольку отказ от иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, независимо от причин отказа.

В отношении изменения цены аренды в соответствии с проведенной судом оценочной экспертизой, суд пришел к выводу, что несоответствие размера арендной платы рыночной стоимости или размеру арендной платы, определенной на основании иного отчета об оценки, не поименовано в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения условий договора в судебном порядке; ответчик на момент заключения договора аренды был согласен с его условиями, а также с предоставленным в аренду земельным участком, и не воспользовался своими правами, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе на составление протокола разногласий. В связи с чем, оснований для перерасчета арендной платы, суд первой инстанции не усмотрел.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как указано выше за период с 09.04.2014 по 20.06.2015 размер арендной платы подлежал определению в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области N 213-п, решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.04.2008 N 961 и условиями договора аренды по формуле, учитывающей кадастровую стоимость земельного участка, коэффициенты в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, категории арендатора, а также дополнительные корректирующие коэффициенты.

При определении размера арендной платы за указанный период истцом применен дополнительный коэффициент в размере 3,4, который в соответствии с решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.04.2008 N 961 "Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена", устанавливался в случае если объекты недвижимости на предоставленном в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

За этот же период истцом применен пункт 7 постановления Правительства Новосибирской области N 213-п, в соответствии с которым в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в двукратном размере, если иное не установлено земельным законодательством.

Таким образом, за один и тот же период истцом применены повышающие коэффициенты, каждый из которых влечет повышение арендной платы в случае, если объекты недвижимости не были введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, что не может быть признано правомерным, поскольку не отвечает принципу экономической обоснованности арендной платы.

Ссылка суда первой инстанции на судебные акты по делу N А45-14949/2015 не может быть принята во внимание, поскольку в них отсутствуют выводы, касающиеся оценки доводов о правомерности двойного применения повышающих коэффициентов за нарушение сроков строительства.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным расчет арендной платы за указанный период с применением в формуле коэффициента 3,4 без применения пункта 7 постановления N 213-п, в соответствии с которым размер арендной платы в месяц составил 796 321 рубль 41 копейка.

Выводы суд первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу в части требований суд апелляционной инстанции признал необоснованными исходя из следующего.

По делу N А45-6304/2015 предметом иска было взыскание задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 30.03.2011 N 105337 за период с июля 2014 года по февраль 2015 года за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:051950:1 площадью 38489 кв.м, основанием иска - нарушение ООО "НСК Девелопмент" условий договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 30.03.2011 N 105337.

По делу N А45-6295/2015 предметом иска было взыскание задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 30.03.2011 N 105079 за период с июля 2014 года по февраль 2015 года за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:051950:15 площадью 3925 кв.м, основанием иска - нарушение ООО "НСК Девелопмент" условий договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 30.03.2011 N 105079.

По настоящему делу предмет иска - взыскание задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.04.2015 N 121393 за период с июля 2014 года по апрель 2016 года за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:051950:371 площадью 57795 кв.м, основание иска - нарушение ООО "НСК Девелопмент" условий договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.04.2015 N 121393.

Таким образом предметы и основания заявленных исков разные.

Действительно фактически арендные отношения не прекращались между сторонами с момента изначального предоставления единого земельного участка, земельный участок не выбывал из владения и пользования ООО "НСК Девелопмент", не изменились субъекты арендных правоотношений, основания предоставления земельного участка остались прежними - для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениям и зданий общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций 5-го Затулинского микрорайона южной части в Кировском районе, следовательно, путем заключения новых договоров стороны фактически продлили арендные отношения, существующие с 2007 года.

Отменяя судебные акты по данному делу, суд округа в постановлении от 04.04.2017 относительно выводов судов первой и апелляционной инстанций о размере задолженности в данной части указал на необходимость выяснения вопроса и оценки доводов ответчика о том, что им частично погашена задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:051950:371.

Как следует из материалов дела соглашениями от 21.04.2015 договоры аренды земельных участков от 30.03.2011 N N 105337, 105079 признаны расторгнутыми с 09.07.2014.

Доводы мэрии о том, что по указанным договорам арендная плата могла быть и была начислена за период с 09.03.2011 по 08.07.2014, являются обоснованными, что подтверждается также актами сверки арендных платежей по указанным договорам (по договору N 105337 листы дела 122, 129, 131 в томе 4; по договору N 105079 лист дела 141, 148, 149 в томе 4).

Условиями договора аренды земельного участка от 21.04.2015 N 121393 предусмотрено начало исчисления арендных платежей с 09.07.2014.

Судом первой инстанции установлено, ответчиком не оспорено, и из материалов дела следует, что после 09.07.2014 платежи за использование земельных участков, которые в настоящее время являются частями земельного участка с кадастровым номером 54:35:051950:371, ответчиком не вносились.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу в части требований оснований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9 048 794 рублей 25 копеек и неустойки в сумме 1 499 706 рублей 54 копеек у суда первой инстанции не имелось.

В части периода с 21.06.2015 по 30.04.2016 суд апелляционной инстанции также не согласился с выводами суда первой инстанции о возможности расчета арендной платы исходя из представленного мэрией отчета об оценке.

Отчет оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Оспаривая представленный истцом отчет, в соответствии с которым размер годовой арендной платы земельного участка составил 16 183 000 рублей, ответчик представил отчет другого оценщика о рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка в размере 7 268 299 рублей 20 копеек.

Учитывая наличие между сторонами спора относительно размера рыночной платы на пользование земельным участком, наличие в материалах дела двух отчетов независимых оценщиков с существенно отличающимися выводами, на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика арбитражный суд первой инстанции назначил по делу судебную оценочную экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости права пользования на условиях аренды.

Однако применение заключения судебной экспертизы суд первой инстанции посчитал невозможным, в связи с тем, что несоответствие размера арендной платы рыночной стоимости или размеру арендной платы, определенной на основании иного отчета об оценки, не может являться основанием для изменения условий договора в судебном порядке, поскольку ответчик на момент заключения договора аренды был согласен с его условиями, а также с предоставленным в аренду земельным участком, и не воспользовался своими правами, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе на составление протокола разногласий.

Между тем, судом не учтено, что в договоре аренды земельного участка N 121393 от 21.04.2015 не указана фиксированная сумма арендной платы, порядок определения размера арендной платы установлен был в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N 213-п, решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 N 961. Таким образом, соглашения сторон о размере арендной платы 16 183 000 рублей в год с 21.06.2015 не имелось. Указанное требование было заявлено истцом в связи изменением нормативного регулирования арендной платы.

Поскольку выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены в установленном порядке, оснований для неприменения заключения эксперта у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным в размере 15 461 384 рубля 02 копейки (расчет приведен на листах дела 74-76 в томе 5).

В остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать за необоснованностью.

На основании пункта 2.4.3 договора на сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 3 873 131 рублей 69 копеек за период с 02.06.2015 по 20.05.2016 исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки.

С учетом подлежащего взысканию размера задолженности правомерным является взыскание неустойки в размере 1 954 876 рублей 35 копеек (расчет также приведен на листах дела 74-76 в томе 5).

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе между сторонами распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2018 года по делу N А45-15566/2015 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260) в пользу Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) 17 416 260 рублей 37 копеек, в том числе 15 461 384 рубля 02 копейки задолженности и 1 954 876 рублей 35 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260) в доход федерального бюджета 110 081 рубль государственной пошлины.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260) 1 560 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Фертиков