Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 08АП-8101/18

город Омск

14 августа 2018 г.

Дело N А46-17326/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8101/2018, 08АП-8100/2018) на решение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2017 года по делу N А46-17326/2017 (судья Беседина Т.А.), по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Голушкова Д.А. по доверенности N 55/38/55/46 от 13.06.2018 сроком действия по 16.06.2020;

от акционерного общества "Омскэлектро" - представитель Черкасова Ю.В. по доверенности N 06-01-11/05 ЮР от 15.01.2018 сроком действия 1 год,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", ответчик) о взыскании 1 911 407 руб. 66 коп.: 951 323 руб. 89 коп. неустойки (пени) по договору N 20.5500.726.15 от 04.03.2015 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 05.03.2016 по 29.08.2017, а также с 30.08.2017 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору, за каждый день просрочки; 960 083 руб. 77 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты за период с 16.04.2015 по 14.10.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2017 по делу N А46-17326/2017 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Омскэлектро" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 1 622 156 руб. 14 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.5500.726.15 от 04.03.2015, а также неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленная на дату заключения договора, и общего размера платы по договору, за каждый день просрочки с 30.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы податель указал, что срок действия технических условий к договору N 20.5500.726.15 от 04.03.2015 истек 04.03.2017, в связи с чем начисление неустойки за нарушение срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению может быть начислена только по 04.03.2017. Мероприятия по технологическому присоединению выполняются сетевой организацией (истцом), которая несет ответственность за их несвоевременное исполнение, поскольку такая обязанность на заказчика (ответчика) не возложена, основания для начисления неустойки отсутствуют. Также полагает незаконным и необоснованным начисление неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей.

В письменном отзыве истец просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

От истца поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу ответчика.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец также обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просил его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции неправомерно применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Начисленные истцом пени по своей природе являются законной неустойкой; периоды просрочки являются длительными; доказательств явной несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, а также получения кредитором необоснованной выгоды материалы дела не содержат.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2017 по делу N А46-17326/2017 изменено, с АО "Омскэлектро" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 639 471 руб.86 коп. неустойки, а также 10 744 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же постановлением с ПАО "МРСК Сибири" в пользу АО "Омскэлектро" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 995 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А46-17326/2017 отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и в части распределения судебных расходов, в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу А46-17326/2017 после отмены судебного акта апелляционные жалобы назначены к рассмотрению в судебном заседании на 08.08.2018.

В связи с отменой судебного акта в части, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении опередил пределы рассмотрения жалоб: в части проверки обоснованности решения суда первой инстанции по требованию истца о взыскании с ответчика 951 323 руб. 89 коп. неустойки (пени) по договору N 20.5500.726.15 от 04.03.2015 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 05.03.2016 по 29.08.2017, а также с 30.08.2017 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору, за каждый день просрочки.

От истца поступили письменные пояснения, а также дополнительные доказательства: уведомление о выполнении технических условий от 23.11.2017, акт о выполнении технических условий от 09.02.2018.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе; представитель истца просил отказать в ее удовлетворении.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции удовлетворено с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств само по себе не может служить основанием для отмены принятого им постановления.

Судом учтено, что представленные истцом дополнительные документы составлены сторонам после вынесения обжалуемого судебного акта, что свидетельствует о невозможности их представления суду первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ), но эти документы имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевая организация, в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири") и открытым акционерным обществом "Омскэлектро" (заявитель, в настоящее время - АО "Омскэлектро") заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.5500.726.15 от 04.03.2015, по условиям которого сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - КЛ 10 кВ ф. 1913 Б, расположенная по адресу: г. Омск, от П/С 110/10 кВ "Северо-Западная", через Красноярский тракт, вдоль ул. Малиновского, пр. Менделеева, через ул. Заозерная, вдоль ул. Коммунальная до РП-103, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2014 N 656/78 и составляет 1 516 863 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% в сумме 231 386 руб. (пункт 3.1 договора N 20.5500.726.15 от 04.03.2015).

Согласно пункту 3.2 договора N 20.5500.726.15 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 70% платы за технологическое присоединение в размере 1 061 804 руб. 66 коп., в том числе НДС 18% в сумме 161 970 руб. 20 коп., оплачивается в течение тридцати рабочих дней с даты заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение в размере 455 059 руб. 14 коп., в том числе НДС 18% в сумме 69 415 руб. 80 коп., оплачивается не позднее 10 рабочих дней до даты фактического присоединения.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 1.3 договора составляет один год со дня заключения договора.

Как указывает истец, АО "Омскэлектро" не выполнило мероприятия по технологическому присоединению в срок, установленный договором. А также нарушило сроки внесения платы.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 20.5500.726.15 от 04.03.2015 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера оплаты за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктами 3, 30 и 30.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (часть 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Согласно пункту 1.2 договора N 20.5500.726.15 технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Из технических условий следует обязанность заявителя (ответчика) совершить мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение (пункт 11. ТУ).

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 20.5500.726.15 от 04.03.2015 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера оплаты за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Доказательств выполнения мероприятий ответчиком в срок, обеспечивающий технологическое присоединение в срок, установленный договором, на момент рассмотрения дела в суд не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявлено истцом правомерно.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период просрочки с 05.03.2016 по 29.08.2017 составляет 951323,89 руб.

Начальный период просрочки определен истцом правильно (пункт 1.3. договора).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Возражая против иска в соответствующей части, ответчик ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки за период после окончания срока действия технических условий.

Отклоняя данные возражения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьи 331, 431 ГК РФ).

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

В пункте 12 технических условий N 8000224888 к договору (л.д. 12) предусмотрено условие о сроке их действия - 2 года со дня заключения договора.

Таким образом, технические условия действуют с момента заключения договора (04.03.2015) по 04.03.2017.

Доказательств выполнения технических условий до окончания срока их действия материалы дела не содержат.

Вместе с этим, истцом представлены доказательства фактического исполнения технических условий, а именно: уведомление о выполнении технических условий от 23.11.2017, а также акт об осуществлении технологического присоединения от 09.02.2018, содержащие ссылку на исполнение мероприятий по технологическому присоединению согласно техническим условиям от 04.03.2015 N 8000224888.

Таким образом, истечение срока действия технических условий не воспрепятствовало заявителю (ответчику) исполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению.

Подписание акта об осуществлении технологического присоединения указывает на то, что выполнение технических условий за пределами срока их действия не привело к невозможности фактически исполнить договор.

В таком случае, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств, не может быть ограничена периодом действия технических условий, в противном случае должник, просрочивший исполнение, получает необоснованное освобождение от ответственности.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 951 323 руб. 89 коп. неустойки по договору N 20.5500.726.15 от 04.03.2015 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 05.03.2016 по 29.08.2017, а также с 30.08.2017 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору, за каждый день просрочки, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная жалоба ответчика в соответствующей части не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене исковых требований (1 911 407 руб. 66 коп.) размер подлежащей уплате государственной пошлины по иску составляет 32 114 руб.

При подаче иска ПАО "МРСК Сибири" уплатило 32 114 руб. (платежное поручение N 21334 от 11.09.2017). В связи с частичным удовлетворением исковых требований 15 983 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче апелляционных жалоб ПАО "МРСК Сибири" и АО "Омскэлектро" уплатили по 3 000 руб. Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично (округлено на 50 % - в части неустойки на авансовый платеж), на истца подлежат отнесению судебные расходы в соответствующей части в размере 1 500 руб. Апелляционная жалоба истца (в части применения судом первой инстанции стать 333 ГК РФ - оставлена без удовлетворения).

При подаче кассационной жалобы ПАО "МРСК Сибири" уплатило 3 000 руб. Поскольку кассационная жалоба истца удовлетворена частично (округлено на 50 %т - в части неустойки за выполнение мероприятий по технологическому присоединению; в части авансовых платежей - оставлена без удовлетворения), на ответчика по результатам рассмотрения дела подлежат отнесению судебные расходы в соответствующей части в размере 1 500 руб.

В результате зачета судебных расходов, понесённых сторонами в связи с подачей апелляционной (ответчик) и кассационной (истец) жалоб, расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей части не подлежат взысканию.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2017 года по делу N А46-17326/2017 в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.03.2015 N 20.5500.726.15 за период с 05.03.2016 по 29.08.2017 в сумме 951323,89 руб., а также с 30.08.2017 по день фактического исполнения, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день заключения договора, от общей платы по договору, за каждый день просрочки, оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Омскэлектро" в соответствующей части - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Омскэлектро" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" судебные расходы по иску в сумме 15983 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.Б. Краецкая