Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-25076/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-25076/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-131876/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОСБЕТОН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "МОСБЕТОН" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.12.2017, по делу N А40-131876/16, принятое судьей А.А. Свириным, о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Гранд Инвестментс",

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 в отношении должника ЗАО "Гранд Инвестментс" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Селезнева Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 11.04.2018 в удовлетворении заявления ЗАО "МОСБЕТОН" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.12.2017 отказано.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "МОСБЕТОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2018 по настоящему делу и принять новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.12.2017.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что представитель ЗАО "МОСБЕТОН" не был допущен в здание места проведения собрания кредиторов.

В судебное заседание представитель апеллянта, извещенный надлежащим образом, не явился.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает права ЗАО "МОСБЕТОН"; в ЕФРСБ 11.12.2017 было опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов с указанием предоставить до 21.12.2017 конкурсному управляющему должника сведения для пропуска на место проведения собрания кредиторов, в связи с особым пропускным режимом места проведения собрания по адресу конкурсного кредитора ФКУ "УКС МЧС России", что ЗАО "МОСБЕТОН" сделано не было; голосование ЗАО "МОСБЕТОН" не могло повлиять на принятие решения, поскольку его требования составляют 0,13% реестра требований кредиторов.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2017 проведено собрание кредиторов ЗАО "Гранд Инвестментс" результаты собрания были размещены на сайте ЕФРСБ 28.12.2017.

Юридическим адресом должника является г. Москва, ул. Рабочая, д. 93, стр. 1.

Конкурсный управляющий, пользуясь правом, предоставленным пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, созвал и провел первое собрание кредиторов по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д.7.

Лица, участвующие в деле о банкротстве ЗАО "Гранд Инвестментс", уведомлены о проведении собрания кредиторов должным образом с указанием места его проведения, порядком ознакомления с документами, подлежащим рассмотрению на собрании, уведомления направлены кредиторам в установленные законом сроки. При этом в сообщении было указано о необходимости предоставить до 21.12.2017 конкурсному управляющему должника сведения для пропуска на место проведения собрания кредиторов, в связи с особым пропускным режимом места проведения собрания по адресу конкурсного кредитора ФКУ "УКС МЧС России".

Доказательства того, что ЗАО "МОСБЕТОН" сообщило конкурсному управляющему сведения для оформления пропуска, в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие, что при определении места проведения собрания кредиторов по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д.7, конкурсным управляющим должника допущены препятствия к участию в таком собрании и нарушении интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам. Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительным, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Закона должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

При общей сумме включенных требований в размере 1 092 973 094 руб. 36 коп. требования ЗАО "МОСБЕТОН" составляют 0,16 %.

Поскольку решения, принятые на собрании кредиторов 26.12.2017 приняты большинством голосов, конкурсным кредитором не доказаны обстоятельства нарушения решением собрания кредиторов прав и законных интересов конкурсного кредитора и иных заинтересованных лиц, не доказаны нарушения установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ЗАО "МОСБЕТОН" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.12.2017 удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителями установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-131876/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "МОСБЕТОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова