Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 08АП-3403/18

город Омск

05 июня 2018 г.

Дело N А46-21863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3403/2018) общества с ограниченной ответственностью "АГРОАКТИВПЛЮС" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2018 по делу N А46-21863/2017 (судья Глазков О.В.), по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОАКТИВПЛЮС" о взыскании 305 301 руб. 76 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОАКТИВПЛЮС" (далее - ООО "Агроактивплюс", ответчик) о взыскании 305 301 руб. 76 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2018 по делу N А46-21863/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель полагает представленный истцом расчет нормативных потерь тепла и теплоносителя по теплотрассе необоснованным. Как указывает апеллянт, расчет нормативных потерь следует производить с учетом распределения долей между собственниками теплотрассы; истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическую поставку тепловой энергии конечным потребителям за спорный период, объем тепловой энергии и теплоносителя.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционный суд не усматривает основания для его отмены или изменения.

Как указывает истец, АО "СИБЭКО" на основании договоров теплоснабжения обеспечивает подачу тепловой энергии в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Шевченко, д.15. В период с 01.03.2017 по 31.08.2017 АО "СИБЭКО" осуществляло поставку тепловой энергии до указанного объекта. Участок теплотрассы расположен от ТК805-8 до приборов учета дома (точка УТ-5).

Участок сети от ТК805-8 до УТ-3 принадлежит на праве долевой собственности (доля 13/20) ООО "Агроактивплюс", что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 54/121/102/2016-79 от 25.01.2016 (л.д. 25).

Истцом проведено обследование по вопросу бездоговорной и неоплачиваемой поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь по передаче тепловой энергии на участке теплотрассы от границы разграничения с АО "СИБЭКО" (наружная стена ТК 805-8) до УТ-3 по ул. Шевченко в Октябрьском районе г. Новосибирска, владельцем которого является ООО "Агроактивплюс". По результатам обследования составлен акт фиксации бездоговорной поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь по передаче тепловой энергии от 17.10.2016 (л.д. 12). Начисление за бездоговорное потребление тепловой энергии на нужды отопления абоненту ООО "Агроактивплюс" за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 проведено на основании актов о начислении N 047046 от 31.03.2017, N 047047 от 30.04.2017, N 047048 от 31.05.2017, N 047049 от 30.06.2017, N 047058 от 31.07.2017, N 047059 от 31.08.2017 (л.д. 13-18).

Полагая, что обязанность по оплате части ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии лежит на собственнике тепловых сетей, АО "СИБЭКО" направило в адрес ООО "Агроактивплюс" претензию N ОРЭ-164/Пр1895 от 25.09.2017 (л.д. 26) с требованием оплатить задолженность за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в размере 305 301 руб. 76 коп.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, АО "СИБЭКО" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2015 по делу N А46- 1737/2015 ООО "Агроактивплюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 14.09.2015 по делу N А46-1737/2015 утвержден конкурсный управляющий. Определением от 08.12.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на четыре месяца (до 05.04.2018).

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, в деле о банкротстве рассматриваются требования, не имеющие текущего характера.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу абзаца второго части 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая изложенные положения законодательства о банкротстве, суд апелляционной инстанции квалифицирует взыскиваемую АО "СИБЭКО" задолженность за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 как текущий платеж должника.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", далее - Информационное письмо N 14).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (ведомости потребления, акты о начислении, акты о бездоговорном потреблении, отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии), апелляционный суд приходит к выводу, что в отсутствие заключенного письменного договора, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма N 14.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

Согласно части 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В рассматриваемом случае договорные отношения между сторонами отсутствуют, что не освобождает ответчика от исполнения спорной обязанности как долевого собственника участка теплотрассы (статьи 8, 210 ГК РФ).

На основании Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, осуществляющий теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

При этом наличие обязанности по компенсации нормативных потерь ответчик не отрицает и не оспаривает, заявляет только о том, что при расчете нужно учитывать размер его доли (13/20) в праве собственности на участок теплотрассы.

По утверждению истца, размер доли ответчика учтен при расчете суммы иска (л.д. 9), что ответчиком не опровергнуто. Контррасчет задолженности не представлен.

Данное обстоятельство следует при сопоставлении расчета нормативных потерь тепла и теплоносителя по теплотрассе (л.д. 65-70) и расчета начислений абонента ООО "Агроактивплюс" (л.д. 9-10), согласно которым из общего размера начислений к оплате ответчику предъявлен только объем, соответствующий его доле в праве собственности на тепловые сети.

В связи с этим соответствующие доводы подателя жалобы отклонены судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

При оценке довода ответчика относительно подтверждения фактической поставки тепловой энергии конечным потребителям, общего количества тепловой энергии и объема теплоносителя, полученных конечными потребителями, апелляционная коллегия учитывает следующее.

На основании пункта 9 Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Инструкция N 325) к нормативам технологических потерь при передаче тепловой энергии относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергии и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.

Перечень нормируемых технологических потерь теплоносителя определен пунктом 10.1.2 Инструкции N 325. Нормативные потери включают в себя все возможные потери тепловой энергии и теплоносителя, которые могут возникнуть на тепловых сетях теплосетевой организации за исключением утечек, связанных с авариями или иными нарушениями нормальной эксплуатации трубопроводов.

Так, согласно пункту 10.1.2 Инструкции N 325 к нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Нормативные значения потерь теплоносителя за год с его нормируемой утечкой, м3, определяются по формуле: Gут.н = aVгод nгод 10-2 = mут.год.н nгод, где a - норма среднегодовой утечки теплоносителя, м3/чм3, установленная правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в пределах 0,25% среднегодовой емкости трубопроводов тепловых сетей в час; Vгод - среднегодовая емкость трубопроводов тепловых сетей, эксплуатируемых теплосетевой организацией, м3; nгод - продолжительность функционирования тепловых сетей в году, ч; mут.го.н - среднегодовая норма потерь теплоносителя, обусловленных утечкой, м3/ч.

Таким образом, при расчете нормативных потерь не учитываются количество тепловой энергии и объем теплоносителя, прошедших через тепловую сеть и дошедших до конечного потребителя, а учитывается техническое состояние трубопровода и продолжительность его функционирования.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Шевченко, д. 15, через участок теплотрассы, принадлежащей ответчику на праве долевой собственности.

Вопреки доводам подателя жалобы, основания не принимать представленный истцом расчет исковых требований отсутствуют, доказательства его необоснованности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования АО "СИБЭКО" о взыскании с ООО "Агроактивплюс" 305 301 руб. 76 коп. долга.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А46-21863/2017 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "Агроактивплюс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 февраля 2018 года по делу N А46-21863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОАКТИВПЛЮС" (ОГРН 1107746233550; ИНН 7722713155; место нахождения: Омская область) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Е. Б. Краецкая