Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 18АП-5111/18

г. Челябинск

01 июня 2018 г.

Дело N А07-32268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Лидер Гарант" Мамаевой Ирины Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2018 по делу N А07-32268/2017 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

В судебном заседании принял участие Аминов Р.Р. (паспорт).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Гарант" (ИНН 0272017667, ОГРН 1090280011568, общество "Лидер-Гарант"), в лице единственного участника общества Мамаевой Ирины Валерьевны (истец) о взыскании с Аминова Ришата Раисовича (ИНН 027505328423, ответчик) в пользу общества "Лидер Гарант" убытков в размере 17 627 101,22 рублей.

Определением суда от 13.112.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, страховое акционерное общество "ВСК", некоммерческое партнёрство "Межрегиональная Северо - Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (л.д.63-64).

Решением суда от 02.03.2018 (резолютивная часть от 19.02.2018) в удовлетворении искового заявления отказано.

С решением суда от 02.03.2018 не согласился участник общества "Лидер Гарант" Мамаева И.В., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, взыскать убытки в заявленном размере.

Заявитель, сославшись на нормы части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 4 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации N 10 и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", считает необоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом сроков исковой давности, так как на момент обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к Аминову P.P. о возмещении убытков в сумме 17 627 101,22 рублей и вступления в силу определения суда от 09.10.2013 (резолютивная часть от 2.10.2013) о признании действий Аминова P.P. незаконными, Мамаева И.В. более года содержалась под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Башкортостан и интернетом пользоваться не могла, так как пользование всеми средствами связи и Интернет в учреждении запрещено Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно - исполнительной системы. Узнала о нарушении своих прав устно от своих родственников на свидании в первых числах октября 2014 года. Несмотря на это, Мамаева И.В. обратилась в суд 12.10.2017, а сопроводительное письмо начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Башкортостан датировано 11.10.2017. В связи с чем, считает, что суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения исковых требований.

До начала судебного заседания от Аминова Р.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении, поскольку не исполнена обязанность по направлению отзыва лицам, участвующим в деле. В отзыве изложено не согласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции Аминов Р.Р. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, общество "Лидер Гарант" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 14.04.2009, основной вид деятельности - производство товарного бетона. Учредителем общества является Мамаева И.В. запись от 23.09.2010 (ГРН 2100280898420), размер доли 100 % (номинальная стоимость доли 10 000 рублей), по состоянию на 31.05.2016 общество находится в стадии ликвидации (запись от 21.03.2012).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2010 по делу N А07-21170/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полипласт-Уфа" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Лидер-Гарант",

Определением суда от 13.07.2011 (резолютивная часть от 06.07.2013) по делу N А07-21170/2010 требования Мамаевой Ирины Валерьевны в размере 5 289 324, 50 рублей, в том числе в размере 5 120 000 рублей сумма основного долга, 169 324,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов общества "Лидер-Гарант" третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011 по делу N А07-21170/2010 общество "Лидер-Гарант" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Аминов Р.Р., член Некоммерческого партнёрства "Межрегиональная Северо - Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21170/2010 от 20.05.2013 (резолютивная часть от 15.05.2013) арбитражный управляющий Аминов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Лидер-Гарант".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2013 по делу N А07-21170/2010 признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Аминова Р.Р. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Лидер-Гарант", выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника, не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

В рамках вышеуказанного обособленного спора установлено.

- в обоснование заявления заявитель - Федеральная налоговая служба указывал на то, что согласно списку дебиторской задолженности общества "Лидер-Гарант", имеющемуся у конкурсного управляющего, по состоянию на 14.09.2012 у должника имеются 45 дебитора на сумму 17 627 101,22 рублей, при этом, как в отчетах конкурсного управляющего, так и в материалах дела отсутствуют указанные сведения, а также сведения о принятии мер по их взысканию;

- согласно списку дебиторской задолженности общества "Лидер-Гарант" по состоянию на 14.09.2012 имеются 45 дебиторов на сумму 17 627 101,22 рублей;

- в обоснование возражений арбитражным управляющим представлены копии претензионных писем-требований о погашении дебиторской задолженности, направленные: 29.09.2012 в адрес 10 дебиторов - ООО "Башкирская инженерная компания", ООО "Башхимстройсервис", ООО "Бетта-сервис", ООО "Вектор", ООО "Веста", ООО "Глобус", ООО "Домострой", ООО "Евроремонт", ООО "Монтажный Строительный Специализированный Сервис", ЗАО "Новотехс"; 10.10.2012 в адрес 14 дебиторов - ООО "Реконструкция", ООО ПП "Ремстройконтракт", ООО "СнабСтройМастер", ООО "Строительная Компания", ООО "СтройИндустрия", ООО "Стройпромсервис", ООО "СтройСпецНаз", ООО "Теко", ЗАО "ТехСтройПласт", ООО "Уралснабстрой", ООО "Уралстройснаб", ООО "Форум", ООО "Центр-Бетон", ООО "Электромонтажсервис";

- однако первые претензионные письма в адрес 10 дебиторов из 45 направлены спустя более 9 месяцев после введения конкурсного производства (при сроке конкурсного производства 6 месяцев), в адрес еще 14 дебиторов претензии направлены спустя более 10 месяцев после введения конкурсного производства; в данных претензионных письмах арбитражный управляющий указал на то, что в случае не поступления на счет указанной в претензиях сумм, требование будет предъявлено в судебном порядке;

- доказательств предъявления исковых заявлений в суд не представлено; при этом арбитражный управляющий в судебном заседании пояснил, что у должника отсутствуют денежные средства для оплаты госпошлины, в связи с чем, исковые заявления не поданы;

- в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013 по делу N А07-13321/2012 заявление общества "Лидер-Гарант" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" оставлено без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой заявителя в судебные заседания;

- согласно постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А07-12527/2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 по делу N А07-12527/2012 отменено, в удовлетворении исковых требований общества "Лидер Гарант" о взыскании с общества с ограниченной отвесттвенностью "АльБина" (ИНН 0278140875) задолженности в размере 260 199,65 рублей отказано. Данным судебным актом установлено, что заявителем подано заявление в отношении иного юридического лица, не являющегося стороной сделки, по которому взыскивались денежные средства;

- доказательства принятия мер по взысканию дебиторской задолженности в отношении 19 дебиторов: ООО "АВ Девелопмент", "Башкирская инвестиционная компания", ООО "Магистральстрой", ООО "Мистраль", ООО "Новый дом", ООО "ОрбисГрупп", ООО "ПромЖилСтрой", ООО "Регионстрой", ООО "РегионСтройИнвест", ООО "СМУ N 1 Монолитстрой", ООО "СМУ N2 Монолитстрой", ООО Строймастер", ООО "СтройНедвижимость", ООО "Стройсервис", ООО "УралСтройМонтаж", ООО "Уфимский бетон", ООО "Элит-Строй", ООО "Энергогазстрой", ООО "Энергонефтегазстрой" отсутствуют; арбитражный управляющий в судебном заседании пояснил, что по указанным дебиторам отсутствует первичная бухгалтерская документация, в связи с чем, не представлялось возможным направить даже претензионные письма;

- доказательств того, что арбитражным управляющим предпринимались меры по истребованию бухгалтерской и иной документации должника, предпринимались меры по обращению в правоохранительные органы, в материалы дела не представлено. Суд посчитал, что указанное свидетельствует о непринятии достаточных мер по взысканию дебиторской задолженности с учетом принципа добросовестности действий арбитражного управляющего, установленного статьи 20.3 Закона о банкротстве в целях формирования конкурсной массы в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что приводит к истечению сроков исковой давности, к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов на ее проведение.

Суд пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий не представил доказательства того, что в пределах срока проведения конкурсного производства, установленного Законом о банкротстве, предпринял все необходимые и предписанные законом меры по взысканию дебиторской задолженности в разумный срок.

Определением суда от 10.12.2013 (резолютивная часть от 03.12.2013) по делу N А07-21170/2010 производство по делу о банкротстве о признании общества "Лидер-Гарант" несостоятельным (банкротом) прекращено в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден.

Полагая, что имеются основания для взыскания убытков с арбитражного управляющего участник общества "Лидер-Гарант", действуя в интересах последнего, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В обосновании искового заявления для взыскания с ответчика убытков,

истцом указано на совершение ответчиком неправомерных действий (бездействия) в деле о банкротстве N А07-21170/2010, в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества "Лидер-Гарант". Считает, что факт того, что арбитражный управляющий Аминов Р.Р. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества "Лидер-Гарант" действовал недобросовестно, не выполнял возложенные на него обязанности в деле о банкротстве должника, чем причинил ущерб интересам должника, подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2013. Считает, что в результате недобросовестных действий ответчика по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности обществу причинены убытки в размере 17 627 101,22 рублей.

Аминовым Р.Р. в материалы дела представлен отзыв с возражениями. В обосновании возражений ответчик указывает на то, что в ходе исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником им была выявлена дебиторская задолженность в размере 17 627 101,22 рублей, всего 45 предприятий дебиторов. При этом первичная документация, подтверждающая указанную дебиторскую задолженность директором общества "Лидер-Гарант" - единственным участником общества Мамаевой И.В. конкурсному управляющему не передавалась. Дебиторская задолженность была установлена им на основании только сводных данных бухгалтерского учета должника. По выявленной им дебиторской задолженности конкурсным управляющим была произведена соответствующая работа. Дебиторская задолженность, выявленная им в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, не была взыскана по независящим от него обстоятельствам. Считает, что бывший директор общества "Лидер-Гарант" Мамаева И.В., также являющаяся единственным участником общества, обращаясь в суд с заявлением, просит возложить ответственность контролирующих должника лиц за фактическое банкротство общества должника. Также считает не соответствующим действительности утверждение истца об установлении факта причинения убытков должнику вступившим в законную силу определением арбитражного суда по делу N А07-21170/2010 о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества "Лидер-Гарант" Аминева Р.Р., в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности не соответствующими закону, так как размер и факт причинения убытков обществу - должнику указанным судебным актом не определены. Считает, что действия арбитражного управляющего Аминова Р.Р. в процедуре конкурсного производства общества "Лидер-Гарант" осуществлялись в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной финансово-экономической экспертизы в целях определения реальной суммы ущерба от действий ответчика (л.д. 70-71), в удовлетворении которого судом отказано за необоснованностью.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из факта пропуска срока давности, недоказанности совокупности условий для привлечения к ответственности.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) управляющего (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", и представленного истцом почтового конверта, следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 12.10.2017 (штамп Почта России). Сопроводительное письмо начальника учреждения СИЗО - 1 УФСИН по Республике Башкортостан датировано от 11.10.2017. При этом определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2013 (резолютивная часть от 02.10.2013) о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Аминова Р.Р. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества "Лидер-Гарант" незаконными обжаловано не было и вступило в законную силу.

Арбитражный управляющий Аминов Р.Р. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Лидер-Гарант" 15.05.2013, дело о банкротстве было прекращено определением суда от 10.12.2013 (резолютивная часть от 03.12.2013). Требования Мамаевой И.В. были включены в реестр требований кредиторов общества "Лидер - Гарант" определением суда от 13.07.2011 (резолютивная часть от 06.07.2013). Мамаева И.В. является единственным участником общества "Лидер-Гарант" - контролирующим должника лицом.

Из вышеуказанного следует, что как конкурсный кредитор и единственный участник общества, Мамаева И.В. являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве N А07-21170/2010 о признании общества "Лидер-Гарант" несостоятельным (банкротом) (статьи 34 (пункт 1), 35 (пункт 1), 126 (пункт 3) Закона о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что общество "Лидер-Гарант", в лице его единственного участника Мамаевой И.В., как лицо, участвующее в деле о банкротстве, должно было узнать о нарушении своего права не позднее вступления в законную силу определения суда от 09.10.2013 (резолютивная часть от 02.10.2013) о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Аминова Р.Р. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества "Лидер-Гарант" незаконными.

Поскольку с настоящим заявлением общество "Лидер-Гарант", в лице его единственного участника Мамаевой И.В., обратилось в арбитражный суд по истечении 3 года 11 месяцев, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое обращение последовало с пропуском сроков исковой давности.

Ранее, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2017 (резолютивная часть от 16.03.2017) заявление единственного участника общества "Лидер-Гарант" Мамаевой И.В. о взыскании с арбитражного управляющего Аминова Р.Р. в пользу общества "Лидер-Гарант", в счет возмещения убытков, денежных средств в сумме 17 627 101,22 рублей, было оставлено без рассмотрения применительно пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Дело N А07-22603/2016).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования к надлежащему ответчику заявлены за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанное является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ссылки на нахождение под стражей в течение года, получение информации в октябре 2014 года не принимаются, поскольку не подтверждено невозможности реализации права в оставшийся период времени до истечения срока давности (из позиции истца, подателя жалобы невозможно установить фактический период невозможности реализации прав, между тем, в соответствии с сопроводительным письмом начальника учреждения ФКУ СИЗИ-1УФСИН по Республике Башкортостан (л.д. 14), истец осуждена 10.10.2014, датой вступления приговора в законную силу является 18.02.2015). При этом, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, приняв во внимание, что арбитражный управляющий Аминов Р.Р. осуществлял обязанности конкурсного управляющего должником с 02.12.2011 по 15.05.2013, фактически 1 год и 5 месяцев, при рассмотрении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего, Аминов Р.Р. ссылался на то, что бывшими руководителями должника, контролирующими должника лицами, документация должника, подтверждающего наличие дебиторской задолженности конкурсному управляющему не переданы, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что само по себе признание судом незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период осуществления обязанности в деле о банкротстве не доказывает факт причинения убытков самому должнику.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, а также установленных в рамках рассмотрения жалобы на действия управляющего обстоятельств, не представляется возможным установить, что невозможность последующего взыскания дебиторской задолженности обусловлена исключительно поведением арбитражного управляющего в процедуре банкротства. Так, сведения об основаниях и моменте возникновения обязательств дебиторов не приведены, доказательств передачи управляющему всей первичной документации в разумный срок с момента введения процедуры не представлено, отсутствует информация о принятых мерах по работе с дебиторской задолженностью до введения процедуры, что препятствует оценке состава дебиторской задолженности на предмет реальности ее ко взысканию в период осуществления полномочий управляющего.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, после освобождения арбитражного управляющего Аминова Р.Р. от исполнения обязанности конкурсного управляющего должником лицами, участвующими в деле о банкротстве, кандидатура нового арбитражного управляющего представлена не была, после прекращения производства по делу о банкротстве N А07-21170/2010 о признании общества "Лидер-Гарант" (03.12.2013), определяющего прекращение действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве, контролирующими должника лицами, новый руководитель общества назначен (избран) не был, в ЕГРЮЛ, несмотря на то, что арбитражный управляющий Аминов Р.Р. освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего общества "Лидер - Гарант" 15.05.2013, контролирующими должника лицами, сведения об избрании нового руководителя общества, для внесения записи в ЕГРЮЛ, не представлены, фактически, после прекращения производства по делу о банкротстве NА07-21170/2010 о признании общества "Лидер-Гарант" общество прекратило свою уставную деятельность и является недействующим обществом, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и то, что датой вступления приговора в законную силу является 18.02.2015, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что общество "Лидер - Гарант", в лице его контролирующих лиц (в частности Мамаевой И.В.), действуя добросовестно и разумно, после прекращения производства по делу о банкротстве могло назначить руководителя общества и осуществлять мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об истечении срока исковой давности, не представлении в дело достаточных доказательств возникновения убытков в результате действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов об отсутствии совокупности условий для привлечения к ответственности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета с заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2018 по делу N А07-32268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Лидер Гарант" Мамаевой Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Взыскать с Мамаевой Ирины Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева