Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 11АП-10824/18

г.Самара

16 августа 2018 г.

Дело N А49-11317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Пышкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, дело N А49-11317/2016 по иску Администрации города Пензы к индивидуальному предпринимателю Голубеву Николаю Юрьевичу (ОГРНИП 311583604500048, ИНН 583680060910) о сносе объекта самовольного строительства, и встречному иску о признании права собственности на склад, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Интерметгрупп" (ОГРН 1077758343134, ИНН 7730565447), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Якупова Наиля Аббясовна,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волкова Г.В. - представитель (доверенность N 1-14-964 от 09.08.2018),

установил:

Администрация города Пензы (далее Администрация, истец), руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Голубеву Николаю Юрьевичу (далее предприниматель Голубев Н.Ю., ответчик) об обязании снести объект самовольного строительства - складское помещение, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2014006:1007 по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева.

Истец уточнил предмет иска и просил снести объект самовольного строительства - нежилое здание (склад) общей площадью 998,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2014006:1007 по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.11.2017.

Предприниматель Голубев Н.Ю., руководствуясь статьями 12 130, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подал встречный иск о признании права собственности на склад (временного содержания) площадью 998 кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64.

Определением суда от 05.12.2017 встречный иск предпринимателя Голубева Н.Ю. принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Протокольным определением суда от 30.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интерметгрупп" (далее ООО "Интерметгрупп", 1-е третье лицо).

Определением суда от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее Управление Росреестра по Пензенской области, 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2018 первоначальный иск удовлетворен.

Суд обязал предпринимателя Голубева Н.Ю. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства - нежилое здание (склад) общей площадью 998,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2014006:1007 по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64.

Встречный иск предпринимателя Голубева Н.Ю. оставлен без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд с иском о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64, возведенного ответчиком без разрешительной документации. Ответчик обратился со встречным иском, исходя из того, что возведенный им объект капитального строительства является объектом вспомогательного назначения, строительство которого не требует получения разрешения на строительство.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что согласно заключению экспертизы, назначенной судом, нежилое здание по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64, на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2014006:1007 относится к объектам повышенного уровня ответственности в связи с наличием грузоподъемного механизма - крана-балки, согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не относится к объектам вспомогательного использования по следующим причинам: наличие вспомогательной или обслуживающей функции к какому - либо строению на данном земельном участке не имеется; нежилое здание общей площадью 998,0 кв.м. не относится к категории сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) в соответствии с ГОСТ 27751-2014 и Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что возведенный предпринимателем Голубевым Н.Ю. одноэтажный объект площадью 998 кв.м. является объектом капитального строительства, имеющим признаки недвижимого имущества, предусмотренные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является вспомогательным, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии безусловной связи спорного объекта с каким-либо основным зданием или строением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2014006:1007, а также об отсутствии у него самостоятельного назначения, в материалы дела не представлено. Напротив, по результатам судебной экспертизы установлено, что спорное нежилое здание общей площадью 998,0 кв.м. к объектам вспомогательного использования не относится; наличия вспомогательной или обслуживающей функции по отношению к какому-либо строению, расположенному на вышепоименованном земельном участке, не выявлено.

Суд первой инстанции также исходил из того, что предприниматель Голубев Н.Ю. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обращения в уполномоченный орган за разрешением на строительство и/или актом ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представил. Не представлено им доказательств, свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не принял своевременных мер к получению разрешения на строительство и не обосновал наличие препятствий к легальному осуществлению строительства, что является самостоятельным и достаточным основанием к сносу объекта, а также обстоятельством, исключающим удовлетворение исковых требований о признании права собственности на такое самовольное строение.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме и признать за Голубевым Н.Ю. право собственности на склад (временного содержания), площадью 998 кв.м., кадастровый номер 58:29:2014006:1045, расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64.

Ответчик считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

При этом ответчик исходит из того, что, по существу, истец оспаривается зарегистрированное право собственности предпринимателя Голубева Н.Ю. на спорный объект. В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Ответчик считает, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. На праве собственности ему принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: 1) земельный участок общей площадью 12585 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2014006:1007, разрешенное использование: для размещения производственной базы материально-технического снабжения, 2) линейное сооружение - железнодорожные пути от стрелки N 169 до стрелки N 175, от стрелки N175 до упора 1, от стрелки N 175 до упора 2 протяженностью 552,5 м, с кадастровым номером 58:29:2014006:234, 3) нежилое здание (гараж), общей площадью 502,4 кв.м., с кадастровым номером 58:29:2014006:961, нежилое здание (гараж), общей площадью 122,3 кв.м., с кадастровым номером 58:29:2014006:211, 5) сооружение (подкрановый путь с козловым краном и бетонной подкрановой площадкой) площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2014006:889, 6) сооружение (бетонная площадка) площадью 454 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2014006:890. При этом спорный объект является вспомогательным по отношению к описанному имущественному комплексу, и в первую очередь - по отношению к названному железнодорожному пути, и зарегистрирован в качестве такого, что подтверждается записью регистрации 58-58/001-58/005/005/2016-4714/1 от 10.11.2016.

Ответчик считает, что спорный объект был введен в гражданский оборот как объект вспомогательного назначения, который и являлся таковым в соответствии с проектом организации складского хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2014006:1007 расположенном по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Чаадаева, разработанной на объект проектной документацией, градостроительным планом на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Ответчик также исходит из того, что пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Однако в сложившейся ситуации у него отсутствовали какие бы то ни было сомнения в законности проводимого строительства, более того, фактом регистрации спорного объекта подтверждаются его выводы о том, что объект является вспомогательным, кроме того, именно такой вывод был дан экспертным заключением N 13/16.1-2017 от 23.01.2017.

Кроме того, ответчик исходит из того, что соответствие общественной и технологической безопасности спорного объекта подтверждается актом экспертного исследования N 13/16.1-2017 от 23.01.2017, признанием сторон указанного обстоятельства в порядке статей 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в указанной части истец не оспаривает соответствие объекта требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм, а так же то, что он не создает угрозы жизни и здоровью окружающих. Никаких опровержений от истца относительно отсутствия общественной опасности от эксплуатации спорного объекта не представлено.

Лицо, не участвующее в деле - Якупова Наиля Аббясовна, с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

Якупова Наиля Аббясовна исходит из того, что 20.04.2017 ею был заключен с предпринимателем Голубевым Н.Ю. договор купли-продажи имущества, согласно которому предприниматель Голубев Н.Ю. обязался передать ей в собственность:

1) нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 58:29:2014006:961 общей площадью 502,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Чаадаева, 64;

2) нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 58:29:2014006:211 общей площадью 122,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Чаадаева, 64;

3) линейное сооружение - железнодорожный путь с кадастровым номером 58:29:2014006:234 общей протяженностью 552,5 м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64;

4) сооружение (подкрановый путь с козловым краном и бетонной подкрановой площадкой) с кадастровым номером 58:29:2014006:889 площадью 5000 кв.м.;

5) сооружение (бетонная площадка) с кадастровым номером 58:29:2014006:890 площадью 454 кв.м.;

6) объект вспомогательного назначения - склад (временного содержания) площадью 998 кв.м., условный номер 58-58/005-58/005/0052016-4714, расположенный по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Чаадаева, 64;

7) земельный участок с кадастровым номером 58:29:2014006:1007 площадью 12585 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская обл., г.Пенза, ул.Чаадаева, с разрешенным использованием - для размещения базы материально-технического обеспечения.

То есть на дату принятия судом решения спорный объект являлся предметом заключенной с ней сделки и подлежал передаче ей, как новому собственнику. Однако к участию в деле она не была привлечена, что лишило ее права на судебную защиту, как лица, обладающего самостоятельным имущественным интересом в отношении предмета спора.

Суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.07.2018 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Якупова Наиля Аббясовна (далее Якупова Н.А., 3-е третье лицо).

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчиком подано ходатайство об отложении судебного разбирательства и ходатайство о проведении судебного заседания с использование систем видеоконференц-связи.

Ходатайства оставлены судом без удовлетворения.

3-е третье лицо - Якупова Н.А., в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания 3-е третье лицо извещено надлежащим образом.

3-м третьим лицом Якуповой Н.А., подано ходатайство о назначении экспертизы по делу. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу ответчика и отзыве на апелляционную жалобу 3-го третьего лица Якуповой Н.А., с доводами, изложенными в жалобах, не согласился и просил оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу ответчика и отзыве на апелляционную жалобу 3-го третьего лица - Якуповой Н.А., поддержал.

1-е третье лицо - ООО "Интерметгрупп", отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Управление Росреестра по Пензенской области, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в первоначальном иске, встречном иске, апелляционной жалобе ответчика и апелляционной жалобе 3-го третьего лица - Якуповой Н.А., возражениях истца на апелляционную жалобу ответчика, отзыве истца апелляционную жалобу 3-го третьего лица, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Предпринимателю Голубеву Н.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:29:2014006:1007 площадью 12585 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, с разрешенным использованием - для размещения базы материально-технического обеспечения (т.1 л.д.78, т.3 л.д.99-100).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.10.2015 на основании приказа первого заместителя Главы администрации города Пензы N 474п от 01.08.2016, договора купли-продажи земельного участка N 6637 от 01.08.2014, соглашения о разделе земельного участка от 03.09.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2017, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 58:29:2014006:961, 58:29:2014006:211 58:29:2014006:234, 58:29:2014006:1045.

Предпринимателю Голубеву Н.Ю. на праве собственности принадлежат расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:29:2014006:1007 объекты недвижимости:

- линейное сооружение - железнодорожный путь с кадастровым номером 58:29:2014006:234 общей протяженностью 552,5 м.

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15.03.2011 на основании договора купли-продажи от 18.01.2011;

- нежилое здание гаража с кадастровым номером 58:29:2014006:961 общей площадью 502,4 кв.м.

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.03.2011 на основании договора купли-продажи от 20.01.2011;

- нежилое здание гаража с кадастровым номером 58:29:2014006:211 общей площадью 122,3 кв.м.

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.10.2014 на основании договора купли-продажи от 08.09.2014.

- склад (временного содержания) с кадастровым номером 58:29:2014006:1045 площадью 998 кв.м.

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.11.2016 на основании приказа первого заместителя Главы администрации города Пензы N 474п от 01.08.2016, договора купли-продажи земельного участка N 6637 от 01.08.2014, соглашения о разделе земельного участка от 03.09.2015 и декларации об объекте недвижимости от 01.11.2016.

Администрация 12.09.2016 обратилась в суд с требованием к предпринимателю Голубеву Н.Ю. о сносе объекта капитального строительства - склад (временного содержания) с кадастровым номером 58:29:2014006:1045 площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64. При этом Администрация исходит из того, что указанный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Управлением Росреестра по Пензенской области 10.11.2016 зарегистрировано право собственности Голубева Н.Ю. на объект капитального строительства - склад (временного содержания) площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64.

Предприниматель Голубев Н.Ю. и Якупова Н.А. 21.04.2017 заключили договор купли-продажи имущества, согласно которому предприниматель Голубев Н.Ю. обязался передать в собственность Якуповой Н.А.:

1) нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 58:29:2014006:961 общей площадью 502,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Чаадаева, 64;

2) нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 58:29:2014006:211 общей площадью 122,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Чаадаева, 64;

3) линейное сооружение - железнодорожный путь с кадастровым номером 58:29:2014006:234 общей протяженностью 552,5 м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64;

4) сооружение (подкрановый путь с козловым краном и бетонной подкрановой площадкой) с кадастровым номером 58:29:2014006:889 площадью 5000 кв.м.;

5) сооружение (бетонная площадка) с кадастровым номером 58:29:2014006:890 площадью 454 кв.м.;

6) объект вспомогательного назначения - склад (временного содержания) площадью 998 кв.м., условный номер 58-58/005-58/005/0052016-4714, расположенный по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Чаадаева, 64;

7) земельный участок с кадастровым номером 58:29:2014006:1007 площадью 12585 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская обл., г.Пенза, ул.Чаадаева, с разрешенным использованием - для размещения базы материально-технического обеспечения.

Переход права собственности на объекты недвижимости, в том числе на спорный объект - склад (временного содержания) площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Чаадаева, 64, не зарегистрирован.

Предприниматель Голубев Н.Ю. 04.12.2017 обратился в суд с встречным требованием о признании права собственности на склад (временного содержания) площадью 998 кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64.

При этом ответчик исходит из того, что данный объект недвижимости является объектом вспомогательного использования и в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения не его строительство не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое здание - склад (временного содержания) с кадастровым номером 58:29:2014006:1045 площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64, построено в 2016 году.

Доказательства того, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 58:29:2014006:1007 площадью 12585 кв.м., расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, допускает строительство на нем данного объекта, суду не представлены. Указанный земельный участок имеет разрешенное использование - для размещения существующей базы материально-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство нежилого здания склад (временного содержания) с кадастровым номером 58:29:2014006:1045 площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64, не выдавалось.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Содержание понятия - строение и сооружение вспомогательного использования, в Градостроительном кодексе Российской Федерации и иных нормативных актах отсутствует.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с заключением экспертизы, назначенной судом первой инстанции, нежилое здание - склад (временного содержания) с кадастровым номером 58:29:2014006:1045 площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64, к объектам пониженной ответственности не относится. Данное здание относится к объектам повышенного уровня ответственности, в связи с наличием грузоподъемного механизма - кран-балки.

Кроме того экспертом сделан вывод, что нежилое здание - склад (временного содержания) с кадастровым номером 58:29:2014006:1045 площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64, не относится к объектам вспомогательного использования, поскольку отсутствует вспомогательная или обслуживающая функция к какому-либо строению на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2014006:1007, и не относится к категории сооружений пониженного уровня ответственности в соответствии с ГОСТ 27751-2014 и Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений.

Понятие - строение и сооружение вспомогательного использования, является правовой категорией и не входит в компетенцию судебного эксперта. Данный вывод основан, в том числе, на правовой позиции, сформированной в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 28.01.2016 по делу N А57-24497/2014.

Как следует из материалов дела нежилое здание - склад (временного содержания) с кадастровым номером 58:29:2014006:1045 площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64, построено позже расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2014006:1007 нежилых зданий гаражей и линейного сооружения - железнодорожный путь с кадастровым номером 58:29:2014006:234, которое ответчик считает основным, и не связано с их строительством.

Спорное нежилое здание построено на земельном участке, имеющем разрешенное использование - для размещения существующей базы материально-технического обеспечения, и поэтому именно данное здание - склад, с учетом его назначения, является основным по отношению к нежилым зданиям гаражей и сооружению - железнодорожный путь.

Принимая во внимание, что строительство нежилого здания - склад (временного содержания) с кадастровым номером 58:29:2014006:1045 осуществлено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, без получения разрешения на строительство, данное здание в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Ответчик обратился с иском о признании права собственности на нежилое здание - склад (временного содержания) с кадастровым номером 58:29:2014006:1045 площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако ответчик, обратившись с указанным требованием, руководствуется пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности ответчика на нежилое здание - склад (временного содержания) с кадастровым номером 58:29:2014006:1045 площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости после обращения истца с иском в суд о его сносе.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Принимая во внимание, что нежилое здание - склад (временного содержания) с кадастровым номером 58:29:2014006:1045 площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64, создано ответчиком с нарушением требований закона и является самовольной постройкой, основания для признания за ответчиком права собственности на указанный объект недвижимости на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют и встречный иск ответчика удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что Администрацией заявлено требование о сносе объекта самовольного строительства - нежилого здания (склад) с кадастровым номером 58:29:2014006:1045 общей площадью 998,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2014006:1007 по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64, которое после подачи иска, но до принятия решения по делу было продано ответчиком Якуповой Н.А. по договору купли-продажи от 21.04.2017, решение принято судом первой инстанции о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Якуповой Н.А. Поэтому решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску, встречному иску и апелляционным жалобам, а также судебные издержки по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 2 апреля 2018 года по делу N А49-11317/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Первоначальный иск удовлетворить. Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску отнести на ответчика.

Обязать индивидуального предпринимателя Голубева Николая Юрьевича (ОГРНИП 311583604500048, ИНН 583680060910) снести самовольную постройку - нежилое здание - склад, с кадастровым номером 58:29:2014006:1045 общей площадью 998,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2014006:1007 по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 64, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубева Николая Юрьевича (ОГРНИП 311583604500048, ИНН 583680060910) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 6000 руб.

Встречный иск оставить без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по встречному иску отнести на ответчика.

Судебные издержки по оплате судебной экспертизы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубева Николая Юрьевича (ОГРНИП 311583604500048, ИНН 583680060910) в пользу автономной некоммерческой организации "Приволжский экспертно-консультационный центр" (ОГРН 1155800000069, ИНН 5835110965) 10000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубева Николая Юрьевича (ОГРНИП 311583604500048, ИНН 583680060910) в пользу Якуповой Наили Аббясовны 3000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Пензенской области.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

С.Ю.Николаева Н.Ю.Пышкина