Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 14АП-3133/18

г. Вологда

05 июня 2018 г.

Дело N А66-7398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 марта 2018 года по делу N А66-7398/2016 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" (место нахождения: 125130, Москва, улица Зои и Александра Космодемьянских, дом 26/21, строение 1; ИНН 7735522221, ОГРН 5067746111901; далее - ООО "ЗелАК Строй Комплект") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ВолгаСтрой" (место нахождения: 121069, Москва, улица Большая Никитинская, дом 46/17, корпус 1; ИНН 3459003178, ОГРН 1133443013879; далее - ООО "СК "ВолгаСтрой") об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество - 24/25 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:14:210401:133, расположенный по адресу: Тверская область, деревня Титово, улица Центральная, дом 1а, а также 3/4 доли в праве собственности на здание производственно-лабораторного корпуса литера А, расположенное на этом земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Соболев Алексей Владимирович; муниципальное образование "Титовское сельское поселение Кимрского района Тверской области" (далее - МО "Титовское сельское поселение"), общество с ограниченной ответственностью "Титовская Недвижимость" (место нахождения: 171521, Тверская область, Кимрский район, Титовское сельское поселение, деревня Титово, улица Центральная, дом 1а; ИНН 6927007649, ОГРН 1076910001761; дале - ООО "Титовская Недвижимость"), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального административного округа N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Росси по Москве Дегтев Ярослав Николаевич, "Акционерный коммерческий банк "Держава" публичное акционерное общество" (место нахождения: 119435, Москва, переулок Большой Саввинский, дом 2, строение 9; ИНН 7729003482, ОГРН 1027739120199; далее - Банк).

Решением от 22.09.2016 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 данное решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2018 решение Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А66-7398/2016 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении решением суда от 07.03.2018 в иске отказано.

ООО "ЗелАК Строй Комплект" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел невозможность выделения доли в натуре ввиду размеров помещений и вновь образованных земельных участков. При общей площади здания 465,8 кв.м после выделения доли ООО "СК "ВолгаСтрой" (3/4) в натуре в собственность МО "Титовское сельское поселение" подлежат выделению нежилые помещения площадью 93,16 кв.м (1/5), а в собственность ООО "Титовская недвижимость" - площадью 23,29 кв.м. Согласно приобщенной к материалам дела выписке из реестра от 26.05.2017 N 77/100/369/2017-4296 таких помещений в нежилом здании не имеется. Поскольку земельный участок сформирован как единый земельный участок для размещения административного здания, выделение из него отдельных земельных участков в силу малой площади оставшихся долей невозможно, поскольку в собственность МО "Титовское сельское поселение" подлежит выделению участок размером 100 кв.м (1/40), ООО "Титовская недвижимость" - 60 кв.м (3/200). Ни ООО "Титовская недвижимость", ни МО "Титовское сельское поселение" не указывали о согласии выделения доли ООО "СК "ВолгаСтрой" в натуре, о возможности продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности. Нормы права не предусматривают направление претензий в адрес должника и участников долевой собственности до обращения с заявлением об обращении взыскания. Суд неправильно применил статьи 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50).

От ООО "ЗелАК Строй Комплект" а суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи со значительной отдаленностью места рассмотрения дела.

Апелляционная инстанция, рассмотрев заявленное ходатайство, отказала в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанные в ходатайстве причины отложения не могут быть признаны уважительными. Новые доводы и пояснения по апелляционной жалобы дополнительно не заявлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 14.05.2015 решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 по делу N А40-186064/2014 с ООО "СК "ВолгаСтрой" в пользу ООО "ЗелАК Строй Комплект" взыскано 2 908 624 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве от 05.08.2015 возбуждено исполнительное производство N 31098/15/77015-ИП на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа серии ФС N 000160360.

В настоящее время задолженность должником не погашена, исполнительное производство не завершено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, у должника отсутствуют; движимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, у должника не обнаружено.

В собственности ООО "СК "ВолгаСтрой" имеется недвижимое имущество - доля в размере 24/25 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером 69:14:210401:133, местоположение установлено относительно находящегося в границах участка ориентира с почтовым адресом: Тверская область, Кимрский район, Титовское сельское поселение, деревня Титово, Центральная улица, строение 1а, с разрешенным использованием - под административное здание. Другими участниками долевой собственности являются МО "Титовское сельское поселение" и ООО "Титовская недвижимость" с долями в размере 1/40 и 3/200 соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2015 на указанный земельный участок наложен арест.

ООО "СК "ВолгаСтрой" принадлежит доля в размере 3/4 в праве общей долевой собственности на здание производственно-лабораторного корпуса, литера А, общей площадью 465,8 кв.м, с кадастровым номером 69:14:0210401:187, расположенное по адресу: Тверская область, Кимрский район, Титовское сельское поселение, деревня Титово, Центральная улица, дом 1а.

Другими участниками общей долевой собственности на здание являются МО "Титовское сельское поселение" и ООО "Титовская недвижимость" с долями в размере 1/5 и 1/20 соответственно.

Считая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, кроме как путем обращения взыскания на указанные земельный участок и здание, не имеется, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 Кодекса.

Пунктом 58 Постановления Пленума N 50 предусмотрено, что требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В пункте 63 Постановления Пленума N 50 разъяснено, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Как установил суд первой инстанции, до обращения с настоящим иском в арбитражный суд ООО "ЗелАК Строй Комплект" не направляло остальным участникам долевой собственности предложение приобрести долю должника. В деле отсутствуют доказательства невозможности раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника. Требования (претензии) в адрес ООО "СК "ВолгаСтрой", муниципального образования и ООО "Титовская недвижимость" направлены только 08.02.2018, на момент рассмотрения дела месячный срок для ответа не истек. Требование о выделе доли должника в судебном порядке не заявлялось.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, требование об обращении взыскания на долю ООО "СК "ВолгаСтрой" в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание не может быть удовлетворено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 марта 2018 года по делу N А66-7398/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина