Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 19АП-3682/16

г.Воронеж

08 июня 2018 г.

Дело N А36-1673/2016

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев заявление Столяровой Н.Ю. о принятии обеспечительных мер по делу N А36-1673/2016,

установил: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 принята к производству апелляционная жалоба Столяровой Н.Ю. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2018 по делу N А36-1673/2016.

В материалы дела от Столяровой Н.Ю. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета арбитражному управляющему ООО СУ - 10 треста "Липецкстрой" Бредихину М.М. и любым третьим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением, обременением или распоряжением доли в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: г.Липецк, Октябрьский округ, ул. 50 лет НЛМК, в виде двухкомнатной квартиры N 11, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома в осях 13-15 пролета А-Ж, в 1 подъезде, общей площадью 66, 68 кв.м., а также передавать права на квартиру в иной форме третьим лицам, включая право пользования; и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и ее территориальным органам и иным компетентным органам регистрировать договоры по отчуждению, обременению, распоряжению иным образом выше указанной квартирой, а также права, вытекающие из таких договоров.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 вышеуказанное заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к заявлению о принятии обеспечительных мер не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Впоследствии в материалы дела от Столяровой Н.Ю. поступило ходатайство об отказе от требований в принятии обеспечительных мер в связи с отсутствием необходимости.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно части 5 статьи 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Учитывая вышеизложенное и поступившее от Столяровой Н.Ю. ходатайство об отказе от ранее заявленного требования в принятии обеспечительных мер, оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер, не имеется.

Руководствуясь статьями 90-93, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Столяровой Н.Ю. о принятии обеспечительных мер по делу N А36-1673/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова