Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 20АП-1735/18

г. Тула

09 июня 2018 г.

Дело N А68-10814/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года. Постановление.

Изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Сентюриной И.Г. и Волковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пчелкина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 01 марта 2018 года по делу А68-10814/2009,

вынесенное по заявлению Пчелкина А.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа в деле по иску ЗАО "Райфайзенбанк" в лице Тульского филиала ЗАО "Райфайзенбанк"

к индивидуальному предпринимателю Зубатовой Наталии Вячеславовне

о взыскании 56 473 рублей 84 копеек;

заинтересованное лицо - Отдел по Ленинскому району УФССП по Тульской области,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2017 Пчелкин А.Н. обратился в Арбитражного суда Тульской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А68-10814/09 о взыскании с Зубатовой Наталии Вячеславовны в пользу Пчелкина Александра Николаевича 56 473 рублей 84 копеек, ссылаясь на то, что являясь взыскателем в исполнительном производстве, исполнительный лист от судебных приставов он не получил. Заявитель полагает, что исполнительный лист был утрачен при пересылке.

Определением арбитражного суда от 01 марта 2018 года Пчелкину А.Н. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд пришел к выводу о том, что заявитель не представил достоверных доказательств утраты исполнительного листа.

Не согласившись с определением об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительно листа, Пчелкин А.Н. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение об отказе отменить и выдать Пчелкину А.Н. дубликат исполнительного листа по решению Арбитражного суда Тульской области от 03 декабря 2009 года по делу N А68-10814/09.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Афанасьевой Е.И. на судью Волкову Ю.А., судьи Тучковой О.Г. на судью Сентюрину И.Г., в связи с чем, рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03 декабря 2009 года по делу N А68-10814/09 с Зубатовой Наталии Вячеславовны в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Тульского филиала "ЗАО "Райффайзенбанк" взыскано: 47 828 рублей 21 копеек - долга, 578 рублей 63 копейки - проценты, 7 895 рублей 73 копейки - повышенные проценты, 10 рублей - неустойки, 2 191 рублей 21 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

02.02.2010 для принудительного исполнения судебного акта закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" был выдан исполнительный лист серия АС N 001143849.

01.11.2012 между закрытым акционерным обществом "Райффайзенбанк" и Пчелкиным А.Н. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО "Райффайзенбанк" уступил права требования по кредитному договору N 182/07-С от 02.11.2007 Пчелкину А.Н.

Определением Арбитражного суда Тульской области суда от 26 декабря 2012 года произведена замена взыскателя по делу: ЗАО "Райффайзенбанк" заменен на Пчелкина А.Н.

Определением от 27 июня 2013 года по заявлению Пчелкина А.Н. арбитражный суд выдал дубликат исполнительного листа по делу N А68-10814/09 о взыскании с Зубатовой Наталии Вячеславовны в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Тульского филиала "ЗАО "Райффайзенбанк" взыскано: 47 828 рублей 21 копеек - долга, 578 рублей 63 копейки - проценты, 7 895 рублей 73 копейки - повышенные проценты, 10 рублей - неустойки, 2 191 рублей 21 копеек - расходов по уплате государственной пошлины (исполнительный лист АС N 004083933).

На копии дубликата исполнительного листа проставлена отметка о получении дубликата представителем взыскателя 02.09.2013.

В материалы дела представлено письмо Отдела судебных приставов Ленинского района Тульской области от 05.12.2017, из которого следует, что 29.06.2016 исполнительное производство N 20512/13/1/715 от 24.09.2013 по исполнительному листу N А68-10814/2009 от 03.12.2010 окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

Кроме того, заявитель представил в дело копию описи писем от 02.07.2016, полагая, что данная опись подтверждает направление службой приставов утраченного исполнительного листа Пчелкину А.Н.

Пчелкин А.Н. сославшись на то, что не получал от судебных приставов исполнительный лист обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в Арбитражный суд Тульской области.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа; при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как установлено в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение 07 мая 2018 года Двадцатым арбитражным апелляционным судом, Пчелкину А.Н. было предложено представить доказательства утраты исполнительного листа, Пчелкиным А.Н. не исполнено, надлежащих доказательств утраты исполнительного листа не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Пчелкиным А.Н. не представлено доказательств утраты исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно отказал Пчелкину А.Н. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы Пчелкина А.Н о утрате исполнительного листа службой почтовой связи, отклоняются апелляционным судом как документально не подтвержденные.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам Пчелкина А.Н. и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 01 марта 2018 года по делу N А68-10814/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина