Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 11АП-4865/18

г. Самара

05 июня 2018 г.

Дело N А72-13931/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Аквабиом" - Ермаков А.С., паспорт, Сайфетдинова Г.Ю., доверенность 16.01.2018 г.,

от акционерного общества "Гипростроймост" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Спецчугунстрой" - не явился, извещен,

от акционерного общества "Ульяновский механический завод" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Технокорт" - не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества "ФЛОТЕНК" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквабиом" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 по делу N А72-13931/2016 (судья Рыбалко И.В.)

по заявлению акционерного общества "Гипростроймост",

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецчугунстрой",

третьи лица:

- акционерное общество "Ульяновский механический завод",

- общество с ограниченной ответственностью "Технокорт",

- общество с ограниченной ответственностью "Аквабиом",

- закрытое акционерное общество "ФЛОТЕНК",

о взыскании 3 210 482 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гипростроймост" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецчугунстрой", в котором, с учетом уменьшения размера исковых требований, просило о взыскании 3 180 482 руб. 00 коп. - стоимость некачественного товара.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Аквабиом" (третье лицо) просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили пояснения акционерного общества "Гипростроймост" на апелляционную жалобу, в которых оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы её доводы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 между Открытым акционерным обществом "Ульяновский механический завод" (правопредшественник третьего лица -Акционерного общества "Ульяновский механический завод") (Заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Гипростроймост" (правопредшественник истца) (Подрядчик) был оформлен договор N 191, согласно которому Подрядчик по поручению Заказчика обязуется выполнить работы по строительству объекта "Очистные сооружения на промышленной площадке N 1 ОАО "Ульяновский механический завод", расположенного на территории ОАО "Ульяновский механический завод" по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, 94, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в установленном договором порядке (п.1.1 договора).

02.06.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "Спецчугунстрой" (Поставщик) и Закрытым акционерным обществом "Гипростроймост" (Покупатель) заключен договор поставки N ДП-02/2014, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в Приложениях к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (п.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 Гражданского кодекса РФ).

В Приложении N 1 к договору поставки N ДП-02/2014 от 02.06.2014 стороны согласовали поставку Комплектной канализационной насосной станции марки "T KNS" 2,0/5,31-144/6 производительностью 40 л/с, напором 6-м стоимостью 1 900 000 руб. 00 коп.; срок поставки: до 10.09.2014.

В Приложении N 2 к договору поставки N ДП-02/2014 от 02.06.2014 стороны согласовали поставку следующей продукции:

Пескоуловитель ОТП-40, стеклопластик, д. 2600 мм, L=7 800 мм, Нподв. коллектора - не более 2 000 мм, по цене 1 073 668 руб. 00 коп.,

Нефтеуловитель ОТП-40, стеклопластик, д. 2000 мм, L=6 000 мм, Нподв. коллектора - не более 2 000 мм, по цене 983 056 руб. 00 коп.,

Фильтр сорбционный ФСБ-40, горизонтальный, стеклопластик, д. 2000 мм, L=7 700 мм, Нподв. коллектора - не более 2 000 мм, по цене 1 123 758 руб. 00 коп.,

Насос Grundfos SE1.100.100.55.4.51D с трубной муфтой DN100, коленом DN100, направляющими для насоса, шкафом управления, поплавками, по цене 516.000 руб.

Срок поставки продукции: до 20.10.2014 г. (п.2.2 Приложения N 2 к договору).

Согласно пункту 3.1. договора поставки N ДП-02/2014 от 02.06.2014 стороны предусмотрели, что качество и комплектность поставляемой продукции, указанной в приложениях к настоящему договору, должны соответствовать действующей нормативно-технической документации и удостоверяться соответствующим документом (сертификатом качества, паспортом, свидетельством), который высылается Поставщиком вместе с товарной накладной.

Пунктами 2.4 Приложения N 1 и Приложения N 2 к договору поставки N ДП-02/2014 от 02.06.2014 стороны предусмотрели, что гарантия на поставляемую продукцию составляет 12 месяцев.

На основании выставленных ответчиком счетов N 7 от 09.06.2014, N 9 от 30.07.2014 истец произвел предварительную оплату по договору поставки N ДП-02/2014 от 02.06.2014 в сумме 4 664 820 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 2608 от 09.06.2014, N 4865 от 08.10.2014, N 5572 от 17.11.2014.

В свою очередь, ответчик во исполнение договора поставки N ДП-02/2014 от 02.06.2014 поставил в адрес истца продукцию:

по товарной накладной N 10 от 04.09.2014 - Комплектную канализационную насосную станцию стоимостью 1 900 000 руб. 00 коп.;

по товарной накладной N 15 от 04.12.2014 - Пескоуловитель ОТП-40, Нефтеуловитель ОТП-40, Фильтр сорбционный ФСБ-40 на общую сумму 3 180 482 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что указанная продукция была приобретена Обществом с ограниченной ответственностью "Спецчугунстрой" у Общества с ограниченной ответственностью "Технокорт" на основании договора поставки N 34 от 07.05.2014, по условиям которого ООО "Технокорт" (Поставщик) обязуется поставлять, а ООО "Спецчугунстрой" (Покупатель) - принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем по заявкам Покупателя (п.1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара могут устанавливаться в следующих документах, становящихся неотъемлемой частью настоящего договора: дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и/или накладных на поставку товара (п.1.2 договора).

Согласно п.1 Дополнительного соглашения N 2 от 29.07.2014 к договору поставки N 34 от 07.05.2014 Поставщик в соответствии с п.1.1 договора обязуется поставить Покупателю товары по счету N 3625 от 28.07.2014, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения, а Покупатель - принять и оплатить данные товары.

Согласно счету N 3625 от 28.07.2014, выставленному ООО "Технокорт", оплате (и поставке) подлежало следующее оборудование общей стоимостью 2 191 359 руб. 00 коп.:

Пескоуловитель ОТП-40 стеклопластик, 0 2 600 мм, L=7 800 мм, Нподв. коллектора - не более 2 000 мм,

Нефтеуловитель ОТН-40 стеклопластик, 0 2 000 мм, L=6 000 мм, Нподв. коллектора - не более 2 000 мм,

Фильтр сорбционный ФСБ-40 горизонтальный стеклопластик, 0 2 000 мм, L=7 700 мм, Нподв. коллектора - не более 2 000 мм.

ООО "Технокорт" во исполнение договора поставки N 34 от 07.05.2014 поставило в адрес ответчика оборудование (Пескоуловитель ОТП-40, Нефтеуловитель ОТН-40, Фильтр сорбционный ФСБ-40) на общую сумму 2 191 359 руб. 00 коп. по товарным накладным N 2136 от 18.11.2014, N 2142 от 18.11.2014, N 2167 от 24.11.2017. Товар получен представителями ООО "Спецчугунстрой", о чем проставлены соответствующие отметки в накладных; получение товара Обществом не оспаривается.

В свою очередь, 17.03.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "АкваБиом" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Технокорт" (Покупатель) заключен договор поставки N 8, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель - принять и оплатить поставляемую продукцию согласно прилагаемой Спецификации поставки, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Количество, ассортимент, цена поставляемой продукции, работ, сроки и условия поставки и оплаты устанавливаются сторонами договора в Спецификации (п.1.2 договора).

В Спецификации к договору поставки N 8 от 17.03.2014 поименовано поставляемое оборудование:

Тонкослойный отстойник типа ОТП-40, Фильтр грубой очистки типа ОТН-40, Фильтр сорбционный типа ФСБ-40. Срок производства оборудования: 10-12 недель.

Согласно условиям договора N 8 от 17.03.2014 оборудование производится Поставщиком (ООО "Аквабиом") в соответствии с техническими условиями производителя, соответствует требованиям СанПиНов и ГН, применимых на территории РФ, оснащается вспомогательным оборудованием (насосное оборудование, шкафы управления), имеющим российские сертификаты соответствия, необходимым для работы оборудования. Габариты Оборудования указываются в чертежах, которые Покупатель и Поставщик согласовывают перед началом производства (пункты 2.2, 2.3 договора).

По актам приема-передачи N 183 от 19.11.2014, N 184 от 18.11.2014, N 185 от 24.11.2014, N 200 от 08.12.2014, товарным накладным N 164 от 18.11.2014, N N 165 от 20.11.2014 ООО "АкваБиом" во исполнение договора поставки N 8 от 17.03.2014 поставило в адрес ООО "Технокорт" оборудование (Тонкослойный отстойник типа ОТП-40, Фильтр грубой очистки типа ОТН-40, Фильтр сорбционный типа ФСБ-40) на общую сумму 1 649 410 руб. 00 коп. по. Товар получен представителями ООО "Технокорт", о чем проставлены соответствующие отметки в накладных.

Соответствие приобретенного и поставленного товара отражено представителем ООО "Технокорт" в таблице.

Согласно Акту-15 о приемке выполненных работ от 17.12.2014 подрядчиком по договору N 191 от 24.04.2014 - АО "Гипростроймост" были выполнены строительные работы по устройству фундаментов под пескоотделитель-гаситель потока, бензомаслоотделитель и сорбционный фильтр. Согласно Акту-16 от 17.12.2014 подрядчиком проведены монтажные и пусконаладочные работы системы очистки и перекачки сточных вод ОТП-40, ОТН-40, ФСБ-40.

Как следует из актов освидетельствования скрытых работ N 28а, 29а и 30а, монтаж сорбционного фильтра ФСБ-40 был осуществлен 13.11.2014, монтаж нефтеуловителя ОТН-40 - 18.11.2014, монтаж пескоуловителя ОТП-40 - 21.11.2014.

Согласно актам N N 30б, 30в и 30г от 24.11.2014, а также данным Общего журнала работ N 1, обратная засыпка установленных емкостей с послойным трамбованием и проливкой водой производилась в период с 22 по 24 ноября 2014 г.

Как следует из актов сдачи-приемки пусконаладочных работ N 1, N 2 и N 3 от 24.11.2014, пусконаладочные работы оборудования: сорбционный фильтр ФСБ-40, нефтеуловитель ОТН-40, пескоуловитель ОТП-40 - проведены Исполнителем в полном объеме и в установленный срок; оборудование полностью комплектно (включая техническую документацию) и находится в исправном состоянии; представитель Заказчика замечаний и претензий не имеет. Оборудование принято для комплексного опробования в составе Очистных сооружений ливневого стока.

Решением рабочей комиссии (акт от 27.11.2014) очистные сооружения ливневого стока в составе пескоуловителя ОТП-40, нефтеуловителя ОТН-40, сорбционного фильтра ФСБ-40, прошедшие комплексное опробование, признаны готовыми к работе и принятыми в эксплуатацию с 27.11.2014.

Согласно решению приемочной комиссии, назначенной приказом генерального директора ОАО "УМЗ" N 1355 от 04.12.2014 (Акт N 1), предъявленный к приемке законченный строительством объект "Очистные сооружения на промышленной площадке N 1 ОАО "Ульяновский механический завод" г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Московское шоссе, 94" выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Производителем смонтированного АО "Гипростроймост" на очистных сооружениях АО "Ульяновский механический завод" оборудования (пескоуловитель, нефтеуловитель, сорбционный фильтр) является ООО "Аквабиом".

Основанием для обращения Акционерного общества "Гипростроймост" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением послужили недостатки поставленного оборудования.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

24.02.2015 заказчик - АО "УМЗ" в письме (исх.N 3200/124 от 24.02.2015) поставил в известность АО "Гипростроймост" о том, что за период эксплуатации (начиная с декабря 2014 года по 24 февраля 2015 года) очистных сооружений на промышленной площадке N 1 АО "УМЗ" произошла деформация (сжатие) оголовков пескоуловителя, нефтеуловителя, сорбционного фильтра, препятствующая закрытию крышек люков и угрожающая повреждению (разгерметизации) всех этих трёх емкостей.

26.02.2015 представителями АО "Ульяновский механический завод", АО "Гипростроймост" и ООО "Технокорт" осуществили осмотр указанных сооружений и обнаружили следующие недостатки:

- все технические колодцы пескоуловителя, нефтеуловителя и фильтра сорбционного деформировались под воздействие грунта, люки не закрываются;

- у пескоуловителя под воздействием грунта деформировалось входное отверстие у основания технического колодца; сломалась внутренняя перегородка; не закреплены ячейки абсорбирующего фильтра, которые постоянно всплывают внутри нефтеуловителя, о чем был составлен аварийный акт.

В целях дефектации очистных сооружений, изготовленных ООО "Аквабиом" и проверки правильности их монтажа АО "Гипростроймост" был заключен договор с ЗАО "Флотенк" N 224 от 12.05.2015.

27.05.2015 специалистами ЗАО "ФЛОТЕНК" в присутствии представителей ООО "НПО Аквабиом", ООО "Технокорт", АО "Гипростроймост", ОАО "Ульяновский Механический Завод" были осмотрены очистные сооружения ливневого стока в составе пескоуловителя ОТП-40, нефтеуловителя ОТН-40, фильтра сорбционного ФСБ-40 и канализационной насосной станции, смонтированных АО "Гипростроймост", в результате чего был составлен акт визуального осмотра емкостей.

При осмотре очистных сооружений комиссия установила следующее:

- все колодцы имеют эллипсовидную деформацию,

- толщина стенок колодцев составляет 4 мм,

- толщина стенок разрушенного пескоотделителя составляет 12 мм, -толщина горловины емкости для монтажа колодцев 4 мм, -толщина приформовочных швов внутренних перегородок - от 4 до 8 мм, -толщина перегородок 12 мм,

- на разрыве приформовочных швов видно большое количество стекломата, а не силовой стеклоткани.

По строительно-монтажным работам:

- засыпка емкостей выполнена обратным грунтом, а не песком,

- заправка емкостей водой во время засыпки не производилась,

- перед началом эксплуатации емкости заполнялись неравномерно, начиная с первого отсека,

- пескоотделитель следует сразу за насосной станцией без аккумулирующей емкости. Выводы:

- пескоотделитель ремонту не подлежит,

- колодцы подлежат усилению поформовкой шпангоутов,

- остальные емкости требуют раскачки для определения целостности приформовочных швов перегородок,

- к КНС претензий нет.

Также 27.05.2015 специалистами ЗАО "Флотенк" был оформлен Акт визуального осмотра емкостей; данный акт представителями других заинтересованных лиц не подписан.

Согласно данному акту в ходе осмотра было выявлены следующие недостатки очистных сооружений:

- толщина стенки технических колодцев на 0 1200 мм составляет 4,0 мм, колодцы не имеют рёбер жесткости (шпангоутов), вследствие чего деформированы;

- толщина стенки седла также составляет 4,0 мм, седло деформировано и разорвано;

- толщина намотанного тела составляет 12 мм, однако указанные в чертежах усиливающие шпангоуты отсутствуют, тело потеряло устойчивость и частично разорвано;

- приформовочные швы по внутренним конструкциям имеют толщину 4-6 мм, при толщине перегородок 12,0-14,0 мм, что не обеспечивает равнопрочность конструкций;

- приформовочные швы на 90% толщины состоят из стекломата и на 10% из стеклоткани (необходимое соотношение материалов должно быть 50% на 50%), из-за этого значительно снижена их прочность;

- приформовочные швы имеют не "выкатанную" поверхность, что свидетельствует о недостатке смолы в них.

Из анализа конструкций других производителей толщина стенки технических колодцев для 0 1200 мм должна быть 7-8 мм.

Приформовочные швы должны быть равны по толщине конструктивным элементам для обеспечения равнопрочности. Поверхность приформовочных швов должна быть гладкой и по внешнему виду не должна отличаться от элементов конструкции, выполненных методом контактного формования.

Для нормальной работы очистных сооружений и исключения повреждения пескоотделителя между приемным резервуаром и очистными сооружениями должен быть установлен колодец-гаситель.

09.06.2015 специалистами ОАО "Ульяновский Механический Завод" (Заказчик) совместно с АО "Гипростроймост" (Подрядчик) был проведён повторный осмотр очистных сооружений для очистки поверхностных (дождевых) и производственных вод, образующихся на территории промышленной площадки N 1 АО "УМЗ" по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, 94.

Протоколом совместного совещания от 09.06.2015 заказчика и подрядчика было установлено, что в период гарантийной эксплуатации смонтированных емкостей - фильтров, изготовленных на заводе ООО "Аквабиом", появились дефекты, препятствующие их нормальной эксплуатации. При монтировании емкостей - фильтров распознать некачественное изготовление изделий не представилось возможным. Постановлено все выявленные дефекты устранить силами подрядчика и за его счет. В случае выявления существенных дефектов емкостей-фильтров по результатам исследований АО "Гипростроймост" производит замену некачественных емкостей-фильтров в срок не позднее 05.08.2015.

10.07.2015 ОАО "УМЗ" направило в адрес АО "Гипростроймост" претензию N 01/06-9390-304, в которой требовало в кратчайшие сроки устранить дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации очистных сооружений, осуществить демонтаж и замену пескоуловителя, нефтеуловителя и фильтра сорбционного.

13.07.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Пласт групп +" (Поставщик) и Акционерным обществом "Гипростроймост" (Покупатель) заключен договор изготовления и поставки промышленного оборудования N 452, согласно которому Поставщик изготавливает товар и передает его Покупателю, а Покупатель - принимает и оплачивает его (п.1.1 договора).

Во исполнение указанного договора Обществом с ограниченной ответственностью "Пласт групп +" были поставлены в адрес АО "Гипростроймост" пескоуловитель ПУ-40, маслобензоотделитель МБ-40 и блок доочистки БД-40.

Как следует из актов освидетельствования скрытых работ N 1 от 19.07.2015, N 2 от 22.07.2015 и N 3 от 28.07.2015, ранее установленные пескоуловитель ОТП-40, нефтеуловитель ОТН-40, фильтр сорбционный ФСБ-40 были демонтированы подрядчиком.

Взамен демонтированных емкостей на объекте: очистные сооружения для очистки поверхностных (дождевых) и производственных вод, образующихся на территории промышленной площадки N 1 АО "УМЗ" по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, 94, подрядчиком (АО "Гипростроймост") были установлены емкости, приобретенные у ООО "Пласт групп +".

Демонтированные емкости были вывезены с территории АО "УМЗ" (полностью вывезены в процессе рассмотрения настоящего дела) на площадку ОА "Гипростроймост", расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул. Хваткова, 9.

11.06.2015 АО "Гипростроймост" направило ООО "Спецчугунстрой" претензию (исх.N 275), согласно которой АО "Гипростроймост" отказалось от договора поставки и потребовало в срок до 30 июня 2015 года вернуть уплаченную за некачественный товар (пескоуловитель, нефтеуловитель и фильтр сорбционный) денежную сумму в размере 3 180 482,00 руб., а также компенсировать понесённые расходы, связанные с дефектацией некачественных сооружений.

В ответ на претензию ООО "Спецчугунстрой" в письме от 26.06.2015 согласилось вернуть указанную покупную стоимость всех трёх указанных емкостей и компенсировать понесённые убытки, связанные с оплатой дефектации сооружений, только после возврата ему покупной цены от поставщика - ООО "Технокорт" и такой же компенсации убытков.

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст.476 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 3 180 482 руб. 00 коп.

Ответчик получение денежных средств в оплату товара в заявленном размере подтвердил, наличие недостатков товара признал, с заявленными исковыми требованиями согласился и признал их в полном объеме (заявление т.2 л.д.50).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение первоначальной экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы", экспертам: Сергееву Александру Дмитриевичу и Казарину Сергею Николаевичу.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы" представило в Арбитражный суд Ульяновской области экспертное заключение N 1177-17 от 25.05.2017.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество произведенных ООО "Аквабиом" и находящихся по адресу: г.Ульяновск, ул. Хваткова, 9, нефтеуловителя ОТН-40, пескоуловителя ОТП-40 и фильтра сорбционного ФСБ-40, техническим требованиям и нормативам, установленным для данного оборудования?

2) Имеются ли недостатки, повреждения на нефтеуловителе ОТН-40, пескоуловителе ОТП-40 и фильтре сорбционном ФСБ-40, если да, то в чем они заключаются? Каковы причины повреждения нефтеуловителя ОТН-40, пескоуловителя ОТП-40 и фильтра сорбционного ФСБ-40: производственный дефект, нарушение правил эксплуатации и (или) монтажа?

3) Возможно ли устранение имеющихся недостатков, повреждений нефтеуловителя ОТН-40, пескоуловителя ОТП-40 и фильтра сорбционного ФСБ-40, если да, то каковы пути такого устранения, какова стоимость такого устранения?

По результатам исследования эксперты пришли к следующим выводам:

1. Произведенные ООО "АкваБиоМ" и находящиеся на хранении открытой площадке базы, арендованной АО "Гипростроймост" (г. Ульяновск, ул Хваткова, д. 9) нефтеуловитель ОТН-40, пескоуловитель ОТП-40 и фильтр сорбционный ФСБ-40, имеют следующие несоответствия:

- поставленное и смонтированное на промышленной площадке N 1 ОАО "Ульяновский механический завод" оборудование не соответствует проекту, материалы дела, приложение 1, том 3;

- представленное оборудование не имеет маркировки в виде идентификационных табличек - несоответствие обязательным требованиям п.5.8 TP ТС 010/2011 и п.5.7.1 ГОСТ Р 55072-2012;

- вследствие отсутствия маркировки на исследуемых емкостях невозможно установить их соответствие представленной технической документации;

- оценить качество представленного оборудования вследствие отсутствия ТУ 4859004-87788117-2013 от 01.08.2013 не представляется возможным.

2. На исследуемом оборудовании - нефтеуловителе ОТН-40, пескоуловителе ОТП- 40 и фильтре сорбционном ФСБ-40, имеются следующие недостатки и повреждения:

Нефтеуловитель ОТН - 40 (корпус не поврежден)

- смещение пластиковых кассет вследствие непрочного закрепления в корпусе (скрытый производственный дефект);

Пескоуловитель ОТП - 40

- разрушение корпуса вследствие недостаточной толщины стенки корпуса и отсутствие колец жесткости (производственный недостаток - недостаток проектных работ изготовителя).

Фильтр сорбционный ФСБ-40 (корпус не поврежден)

- смещение сорбционной засыпки и разрушение защитной сетки (нарушение технологии демонтажных работ).

Недостаточно прочное крепление горловины всех технических колодцев ОТН-40, ОТП-40 и ФСБ-40, что привело к их деформации в зимний период - (скрытый производственный дефект).

3. Недостатки, имеющиеся на поврежденном оборудовании: нефтеуловителе ОТН-40, пескоуловителе ОТП-40 и фильтре сорбционном ФСБ-40 возможно устранить вследствие применения ремонтных работ.

Нефтеуловитель ОТН - 40

- восстановление узла крепления пластиковых кассет с волокнистым фильтровальным материалом.

Пескоуловитель ОТП - 40

- восстановление разрушенного корпуса путем замены разрушенной части корпуса на новую дополнительную часть корпуса;

- укрепление корпуса емкости путем установки колец жесткости по всей длине корпуса или увеличении толщины корпуса;

- замена разрушенной горловины под технический колодец со стороны выходного патрубка;

- восстановление модуля тонкослойной очистки.

Фильтр сорбционный ФСБ -40

- восстановление и укрепление приформовочных швов;

- восстановление внутреннего устройства и засыпки сорбционного модуля.

Горловины всех технических колодцев ОТН-40, ОТП-40 и ФСБ-40 необходимо укрепить кольцами жесткости во избежание их деформации при промерзании грунта в зимний период.

Оценить стоимость работ по ремонту и восстановлению оборудования не представляется возможным в виду отсутствия локальных смет на ремонтные и восстановительные работы.

Первоначальная судебная экспертиза, проведенная Обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы", не ответила на поставленные судом вопросы, в связи с чем, судом первой инстанции, по ходатайству ООО "АкваБиом" была назначена повторная судебная экспертиза.

Проведение повторной экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "СОЭКС-Нева", эксперту Лопаткину Андрею Валентиновичу.

ООО "СОЭКС-Нева" представило в Арбитражный суд Ульяновской области экспертное заключение от 05.12.2017 N 001-06716-17.

Перед экспертом были поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество произведенных ООО "Аквабиом" и находящихся по адресу: г.Ульяновск, ул. Хваткова, 9: нефтеуловителя ОТН-40, пескоуловителя ОТП-40 и фильтра сорбционного ФСБ-40, техническим требованиям и нормативам, установленным для данного оборудования?

2) Имеются ли недостатки, повреждения на нефтеуловителе ОТН-40, пескоуловителе ОТП-40 и фильтре сорбционном ФСБ-40, если да, то в чем они заключаются? Каковы причины повреждения нефтеуловителя ОТН-40, пескоуловителя ОТП-40 и фильтра сорбционного ФСБ-40: производственный дефект, нарушение правил эксплуатации и (или) монтажа?

3) Возможно ли устранение имеющихся недостатков, повреждений нефтеуловителя ОТН-40, пескоуловителя ОТП-40 и фильтра сорбционного ФСБ-40, если да, то каковы пути такого устранения, какова стоимость такого устранения? Возможно ли использование оборудования по назначению после такого устранения?

По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам:

Ответы на вопросы N 1 и N 2:

1. Качество произведенных ООО "Аквабиом" и находящихся по адресу: г.Ульяновск, ул.Хваткова, 9: нефтеуловителя ОТН-40, пескоуловителя ОТП-40 и фильтра сорбционного ФСБ-40 не соответствуют требованиям Карты технологического процесса в части:

- Толщина корпуса пескоуловителя составляет 12 мм, минимум должно быть 13 мм; -Толщина смонтированных перегородок различна;

- Толщина приформовочных швов различна и составляет от 2,4 мм до 4,0 мм. Расчетная толщина должна составлять не менее 6,1 мм;

- Основу приформовочных швов составляет стекломат. Должно быть соотношение сеткломат - стеклоткань примерно как 50% на 50%;

- Ширина последнего уложенного армирующего слоя в приформовочном шве колеблется от 100 до 180 мм. Должна быть 250 мм;

- В одном месте стыка торцевой части пескоуловителя с корпусом выявлено отсутствие приформовочного шва;

- Толщина корпуса технических колодцев колеблется от 3,0...3,4 мм до 5,0...5,1 мм. Должна быть не менее 4,0 мм. Приформовка патрубков вентиляции выполнена различно.

2. Выявленные недостатки, по мнению эксперта, являются следствием отсутствия контроля качества за производимой продукцией в процессе изготовления.

3. На нефтеуловителе ОТН-40, пескоуловителе ОТП-40 и фильтре сорбционном ФСБ-40 имеются повреждения в виде:

- пескоуловитель ОТП-40: корпус переломлен, перегородки отформованы от корпуса. Причина - производственный дефект в виде уменьшения толщины стенки корпуса и нарушения технологии устройства приформовочного шва.

- нефтеуловитель ОТН-40: отформовка части перегородок от корпуса емкости и между собой. Причина - нарушение технологии устройства приформовочного шва.

- фильтр сорбционный ФСБ-40: отформовка части перегородок от корпуса емкости и между собой. Причина - нарушение технологии устройства приформовочного шва.

- технологические колодцы: линия сгиба вдоль корпуса колодцев. Причина -уменьшение толщины стенки корпуса колодца, воздействие морозного пучения грунта вследствие нарушения Руководства по монтажу емкостей (обратная засыпка частично выполнена грунтом, а не песком в полном объеме).

При этом по тексту заключения эксперт замечает, что выявление дефектов емкостей на ранней стадии эксплуатации (в зимний период) способствовало скорейшей замене смонтированных емкостей и обеспечению работоспособности завода. Если бы обратная засыпка была произведена в соответствии с Руководством по монтажу, то дефекты емкостей могли бы проявитья в основной период эксплуатации очистных сооружений (весеннее-летний) (стр.30 заключения).

Ответ на вопрос N 3:

1. Пескоуловитель ОТП-40 восстановлению не подлежит.

2. Восстановление нефтеуловителя ОТН-40, фильтра сорбционного ФСБ-40, по мнению эксперта, экономически не целесообразно. Выгоднее использовать данные емкости по другому назначению (в частности как хранилище воды).

3. Технические колодцы восстановлению не подлежат и использование их по назначению не представляется возможным.

Заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Доказательств того, что этот эксперт по своей квалификации не мог провести назначенную судом экспертизу, либо провел ее некомпетентно или предвзято не представлено. Выводы эксперта в достаточной степени являются мотивированными. Сомнений в недостаточной ясности выводов эксперта не усматривается.

Исходя из содержания экспертного заключения и иных материалов дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обнаруженные недостатки пескоуловителя, нефтеуловителя и фильтра сорбционного являются существенными и неустранимыми, поскольку не позволяют использовать данное оборудование по назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, под существенным недостатком товара (работы, услуги следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги), то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что отказ истца (АО "Гипростроймост") от исполнения договора поставки N ДП-02/2014 от 02.06.2014 и требование о возврате уплаченной им за товар денежной суммы в размере 3 180 482 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что на поставленное оборудование поставщиком и производителем была предоставлена гарантия, а в силу п.2 ст.476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчик и третьи лица в материалы дела не представили, в то время как бремя доказывания того, что недостатки товара возникли вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации, лежит на продавце (ответчике).

Приняв во внимание результаты проведенных судебных экспертиз, заслушав пояснения экспертов и лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что причиной повреждения нефтеуловителя ОТН-40, пескоуловителя ОТП-40 и фильтра сорбционного ФСБ-40 является производственный дефект, а допущенные нарушения при монтаже оборудования лишь ускорили проявление производственных недостатков, которые неизбежно проявились бы в период активной эксплуатации очистных сооружений, но ущерб был бы значительно большим.

На момент рассмотрения дела судом пескоуловитель, нефтеуловитель, фильтр сорбционный находятся у истца; в процессе рассмотрения спора представитель истца выразил готовность возвратить оборудование ответчику либо третьим лицам по первому требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 21.12.2017 Арбитражный суд Ульяновской области перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области Обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы" в соответствии со счетом N 26 от 25.05.2017 денежные средства в размере 134 348 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы по делу, а также перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области Обществу с ограниченной ответственностью "СОЭКС-Нева" в соответствии со счетом N 001-06716-17 от 05.12.2017 денежные средства в размере 160 000 руб. 00 коп. за проведение повторной судебной экспертизы.

По ходатайству истца, поддержанному ответчиком, в судебном заседании 24.01.2018 был опрошен эксперт ООО "СОЭКС-Нева" Лопаткин А.В.

Ввиду понесенных расходов в связи с участием эксперта в судебном заседании Общество с ограниченной ответственностью "СОЭКС-Нева" обратилось с заявлением о взыскании 45 000 руб. 00 коп. Согласно представленной расшифровке судебных расходов, расходы эксперта включают стоимость проезда из г.Санкт-Петербурга до г.Ульяновска и обратно, суточные за три дня, телефонные переговоры, а также стоимость работы эксперта за время подготовки к судебному заседанию, за время командировки и участия в судебном заседании.

Согласно представленному ООО "СОЭКС-Нева" счету N 001-00073-18 от 10.01.2018 расходы эксперта за участие в судебном заседании составляют 45 000 руб. 00 коп. В подтверждение понесенных расходов ООО "СОЭКС-Нева" представило в материалы билеты на поезд серии ПФ 2010379 N N 177313, 177314, 177315, 177316.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Издержки эксперта в данном случае обоснованны и документально подтверждены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области следует перечислить Обществу с ограниченной ответственностью "СОЭКС-Нева" в соответствии со счетом N 001-00073-18 от 10.01.2018 денежные средства в размере 45 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общая сумма расходов на оплату судебных экспертиз по настоящему делу составила 339 348 руб. 00 коп.

Платежным поручением N 733 от 28.02.2017 АО "Гипростроймост" за проведение судебной экспертизы по делу N А72-13931/2016 перечислило на депозит Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 160 000 руб. 00 коп., платежным поручением N 4175 от 29.08.2017 - еще 160 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением N 128 от 14.08.2017 ООО "Аквабиом" за проведение судебной экспертизы по делу N А72-13931/2016 перечислило на депозит Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 98 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате стоимости судебных экспертиз и услуг эксперта, а также расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 320 000 руб. 00 коп., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аквабиом" - расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 19 348 руб. 00 коп., а денежные средства в сумме 79 452 руб. 00 коп. возвратить ООО "Аквабиом" с депозита Арбитражного суда Ульяновской области.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были правомерно удовлетворены.

В основу апелляционной жалобы положены доводы о несогласии третьего лица (производителя оборудования имеющего скрытые дефекты) с результатами проведенных по делу экспертиз. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что доводов о недостаточной квалификации экспертов или каких-либо нарушения процедуры её проведения жалоба не содержит. Повторная экспертиза была проведена по ходатайству ООО "АкваБиом" (заявителя апелляционной жалобы), поэтому ставить выводы экспертных исследований под сомнение оснований не имеется. Так же как и не имеется оснований проводить по делу третью экспертизу с теми же самыми вопросами, что были поставлены перед экспертами судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве допустимого доказательства по делу представленную заявителем жалобы рецензию на заключения экспертов, подготовленную АНО Национальный экспертно-криминалистический центр.

В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. АПК РФ предусмотрено, что в случае необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначается экспертиза (статья 82).

Представив рецензию, заявитель жалобы, фактически предлагает использовать в качестве доказательства еще одно исследование, подготовленное иными специалистами.

Такой способ получения заключения специалиста, как составление рецензии, АПК РФ не предусмотрен, поскольку лишает других участников процесса воспользоваться правами на отвод эксперту, на постановку своих вопросов, предложение провести исследование в иной организации и др.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции, основанные на результатах проведенных по делу экспертиз, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2018 года по делу N А72-13931/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева