Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 13АП-9937/18

г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 г.

Дело N А26-13221/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца (заявителя): Прожеевой А.О. по доверенности от 23.04.2018,

от ответчика (должника): Сельчук АВ. По доверенности от 01.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9937/2018) ООО "ДЭУ-Р"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2018 по делу N А26-13221/2017 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ООО "ДЭУ-Р"

к ГУП РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ "КАРЕЛАВТОТРАНС-СЕРВИС"

о взыскании 95 185 руб. 25 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭУ-Р" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс-Сервис" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилых помещений N 0112/2016-01 от 01.12.16 за ноябрь 2017 года в размере 94 500 руб., за декабрь 2017 года в размере 500 руб., 185,25 руб. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 18 декабря 2017 года.

Решением суда от 28.03.2018 с государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтотранс-Сервис" (ОГРН: 1021001770305, ИНН: 1019000158) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЭУ-Р" (ОГРН: 1071001018725, ИНН: 1001201047) взыскано 94 500 руб. задолженности по арендной плате за ноябрь 2017 года; 185,12 руб. договорной неустойки по состоянию на 18 декабря 2017 года; 3 787 руб. расходов по госпошлине; 9 947,46 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в остальной части иска отказано.

ООО "ДЭУ-Р" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что стороны в п.3 дополнительного соглашения от 24.08.2017 к договору N 0112/2016-01 от 01.12.2016 буквально подтвердили неизменность условия о сроке, тем самым признав, что указанный договор на неопределенный срок не возобновился и считается действующим до 01.11.2017. Истец настаивает на том, что стороны не договаривались о том, что договор после заключения дополнительного соглашения действует до 01.11.2017.

ГУП Республики Карелия "Карелавтотранс-Сервис" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как свежует из материалов дела, между ООО "ДЭУ-Р" (арендатор) и ГУП РК "Карелавтотранс-Сервис" (субарендатор) заключен договор N 0112/2016-01 от 01.12.16 субаренды нежилых помещений площадью 3 419,4 кв.м, расположенных на первом этаже здания гаража по ул. Путейская, 5 в г. Петрозаводске, в целях осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, и для их хранения (пункты 1.1, 2.1).

В пунктах 5.2.1, 5.3 договора стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы, в виде пени из расчёта 2/3 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент начисления пени, от суммы долга за каждый день просрочки, установлена пунктом 6.3 договора.

Пунктом 9.1 договора срок субаренды установлен по 1 ноября 2017 года.

На основании пункта 8.3 субарендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем отказа от его исполнения, с предварительным уведомлением арендатора за три месяца.

Помещение передано Предприятию по акту приема-передачи от 1 декабря 2016 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указывает на то, что у Предприятия имеется задолженность по арендной плате за ноябрь 2017 года в размере 94 500 руб., а также за декабрь 2017 года (в виде частично неоплаченного аванса) в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Судом установлено, что 22 мая 2017 года Предприятие уведомило Общество о расторжении договора в одностороннем порядке с 22 августа 2017 года в соответствии с пунктом 8.3 договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Во соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели право субарендатора на досрочное расторжение договора, с обязательным уведомлением об этом другой стороны не позднее, чем за три месяца.

При этом, материалами дела подтверждается, что после уведомления Предприятия о расторжении договора в одностороннем порядке с 22 августа 2017 года стороны находились в прежних правоотношениях, заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 24 августа 2017 года, уменьшив арендную плату до 135 000 руб. (с внесением аванса в размере 40 500 руб. и окончательного платежа в размере 94 500 руб.); в пункте 3 указанного соглашения стороны буквально подтвердили неизменность прочих условий договора аренды, включая условие о сроке.

Также в деле имеется письмо ООО "ДЭУ-Р" от 26.07.2017 исх.34 в адрес Предприятия о готовности произвести работы по обустройству третьей смотровой ямы в арендуемых помещениях при условии внесения авансового платежа в размере 200 000 руб. в счет авансовых платежей за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года по 40 000 руб. за каждый месяц.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прекращение договора аренды в августе 2017 года не состоялось, волеизъявление Предприятия не было реализовано им самим по его же воле; стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора аренды.

В соответствии с условиями пункта 9.1 срок субаренды истекал 1 ноября 2017 года.

Письмом от 31.10.2017 Предприятие уведомило Общество о прекращении договора с 1 ноября 2017 года по истечении срока его действия, указанное письмо получено Обществом в тот же день.

Поскольку письмо субарендатора от 31.10.2017 содержит волеизъявление на прекращение арендных отношений по истечении срока договора, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный сторонами договор субаренды прекратился по истечении срока его действия.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмами от 17.11.2017, от 30.11.2017 Предприятие сообщило Обществу об освобождении помещений к 1 декабря 2017 года, предложило явиться 1 декабря 2017 года для снятия показаний приборов учёта и направило для подписания акт обратной приемки-передачи.

В связи с тем, что Общество акт не подписало, на приемку помещений не явилось, акт был составлен в одностороннем порядке, ключи от помещений направлены Обществу почтовой бандеролью 1 декабря 2017 года. Данный факт истцом не оспорен и подтвержден почтовым уведомлением о вручении отправления Обществу 4 декабря 2017 года.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт освобождения помещений с 1 декабря 2017 года.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания арендной платы обоснованно удовлетворены судом только в части взыскания арендной платы за ноябрь 2017.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истцом о взыскании с ответчика неустойки (пункт 6.3 договора) правомерно удовлетворено в размере 185,12 руб.

В удовлетворении остальной части иска обоснованно отказано.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2018 по делу N А26-13221/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина Ю.В. Пряхина