Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 18АП-4633/18

г. Челябинск

08 июня 2018 г.

Дело N А47-15393/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМац" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 марта 2018 года по делу N А47-15393/2017 (судья Сукачева Н.Ф.).

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (далее - истец, УЖКХ администрации г.Оренбурга, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМац" (далее - ответчик, истец, общество, ООО "СтройМац") о взыскании 232744 руб. 83 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по пункту 6.3 муниципального контракта от 19.05.2015 за период с 20.07.2015 по 25.10.2015 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (с учетом принятых судом уточнений иска - т.2 л.д.56-57).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018) требования истца удовлетворены. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7655 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "СтройМац" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на невыяснение судом всех обстоятельств дела. Полагает, что суд неправомерно не принял во внимание основание препятствующее ответчику выполнить работы в сроки, отведенные муниципальным контрактом. Обращает внимание на то, что в период исполнения муниципального контракта на объекте велись работы теплоснабжающей организацией, что в свою очередь препятствовало исполнению контракта ответчиком, и об этом факте неоднократно сообщалось истцу. Кроме того, как указывает податель апелляционной жалобы, претензия истцом была направлена в адрес ответчика спустя 1 год и 9 месяцев после фактического исполнения контракта, на данную претензию направлен ответ, который оставлен без внимания.

К апелляционной жалобе ее подателем были приложены дополнительные документы: письмо N 234 от 11.08.2015, письмо N 3-6/807 от 21.03.2018.

Суд в порядке части 2 статьи 272.1 АПК РФ отказал в приобщении указанных документов в связи с тем, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Определением суда от 04.06.2018 в связи с болезнью судьи Малышева М.Б. произведена замена судьи Малышева М.Б. судьей Арямовым А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между УЖК администрации г. Оренбурга (муниципальный заказчик) и ООО "СтройМац" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.05.2015 (далее - контракт, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы на выполнение работ по благоустройству дворовой территории (устройство искусственного покрытия дворовых территории): ул. Котова, 95, 97, 97а / ул. Ткачева, 2, г. Оренбург; ул. Брестская, 2, 2/1, г. Оренбург; ул. Бр. Башиловых, 15/4, г. Оренбург; ул. Бр. Коростылевых, 36 въезд, г. Оренбург; ул. Чкалова, 55 (1, 2 подъезд), г. Оренбург; по ул. Бр.Башиловых, д. 6, 6а, 4, г. Оренбург; ул. Газовиков, 32, г. Оренбург; по пр.Победы, д. 7, 7а, г. Оренбург; ул. Березки, 2/1, 2/2, 2/3, г. Оренбург; ул. Беляевская 43-45, г. Оренбург; ул. Илекская, 82, г. Оренбург; пер. Обходной, 1, г. Оренбург, в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными настоящим контрактом, а муниципальный заказчик принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (пункт 1.1 контракта) (т. 1 л.д. 10-14).

Технические и другие требования к выполнению работ, являющихся предметом контракта, определяются локальным сметным расчетом и техническим заданием (приложение N 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы в порядке установленном настоящим контрактом, с участием уполномоченных представителей муниципального заказчика и оплатить подрядчику выполненные работы согласно подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 1.4 контракта).

Разделом 2 муниципального контракта определена цена контракта - 7386514 руб. 56 коп., в том числе НДС 1126756 руб. 46 коп. Платеж по контракту производится в безналичной форме в денежной валюте РФ (рублях).

Подрядчик обязан выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать работы муниципальному заказчику в установленный срок и нести прямую ответственность за качество и сроки выполнения работ (пункты 3.1.2 и 3.1.4 контракта).

Пунктом 4.1 контакта определены сроки выполнения работ: в течение 60 дней с момента заключения муниципального контракта.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик выполнил работы с нарушением срока, установленного пунктом 4.1 контракта.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту и их стоимости в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ N 1 от 26.10.2015 (т.1 л.д.20-30) и справка формы КС-3 N 1 от 26.10.2015 (т.1 л.д.19).

В связи с нарушением сроков сдачи выполненных работ истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1-25/3202 от 11.07.2017 (т.1 л.д.32-33) о выплате пени предусмотренного пунктом 6.3 контракта.

Неисполнение содержащегося в этой претензии требование послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав условия муниципального контракта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для государственных нужд, и которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец в подтверждение просрочки выполнения работ ответчиком представил в материалы дела подписанные в двухстороннем порядке без замечаний и возражений акт о приемке выполненных работ N 1 от 26.10.2015 и справку формы КС-3 N 1 от 26.10.2015.

Исходя из содержания указанных документов, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства по исполнению муниципального контракта подрядчиком исполнены в полном объеме, но с нарушением установленного срока.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение предусмотренных контрактом обязательств в виде пени, начисляемых за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливаемых в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с указанными положениями контракта истцом насчитана неустойка в сумме 232744 руб. 83 коп.

Проверив расчет неустойки истца, суд признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ссылка подателя жалобы на нарушение сроков выполнения работ по вине третьих лиц (ввиду того, что на объекте по адресу г. Оренбург, ул. Березка, 2/1, 2/2 и 2/3 в момент выполнения работ ответчиком работы производило ООО "Водоканал города Оренбурга"), является несостоятельной в силу следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчик не проинформировал надлежащим образом истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств в установленный срок. В нарушении статьи 65 АПК РФ, в материалах дела таких доказательств обществом в установленном порядке не представлено.

Таким образом, у истца имелись правовые основания для начисления неустойки по муниципальному контракту в сумме 232744 руб. 83 коп.

В этой связи исковые требования удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 марта 2018 года по делу N А47-15393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМац" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов