Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 13АП-12696/18

г. Санкт-Петербург

08 июня 2018 г.

Дело N А56-17984/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть от 12.04.20181) по делу N А56-17984/2018(судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ

о взыскании,

установил:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ обратилось с апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть от 12.04.20181) по делу N А56-17984/2018 с приложением ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Подателем жалобы заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не нашел оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, поскольку такое освобождение возможно в случае, если спор связан с осуществлением ответчиком функций государственного органа (осуществление тех или иных властно-распорядительных полномочий). В данном случае спор вытекает из хозяйственных отношений на принципах равенства, в которых ответчик выступает обычным участником экономического оборота. Иное толкование ведет к освобождению от уплаты госпошлины любого бюджетного учреждения, как созданного для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, что (такое освобождение) не предусмотрено законодательством. Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам N А66-11364/2017 и NА66-10522-2017.

Поскольку подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку, определением от 18.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07.06.2018 включительно устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 22.05.2018, а также направлено заказным письмом заявителю по известным суду адресам и согласно данным ФГУП "Почта России" получено им 28.05.2018.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем заявитель имел возможность своевременно направить соответствующие документы, либо направить ходатайство доставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков через систему "Мой арбитр".

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12696/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина