Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2018 г. N 09АП-20741/18

г. Москва

2 июня 2018 г.

Дело N А40-207634/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Банк-Т" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-207634/14, вынесенное судьей А.А. Свириным, об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов имуществом должника в редакции конкурсного управляющего (права требования по договору инвестирования строительства N18/ДИС от 28.04.2014) в деле о банкротстве ООО "Снабкомплект"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Банк-Т" в лице ГК "АСВ" - Ермолаев Д.С., по дов. от 09.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 в отношении ООО "Снабкомплект" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Мариничева А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов имуществом ООО "Снабкомплект" в форме публичного предложения в виде прав требования по договору инвестирования строительства N 18/ДИС от 28.04.2014в редакции конкурсного управляющего.

ОАО "Банк-Т" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ОАО "Банк-Т" в лице ГК "АСВ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

В судебное заседание иные представители лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, порядок и условия продажи имущества ООО "Снабкомплект" представленные конкурсным управляющим должника нарушают положения ст. 139 Закона о банкротстве и не отвечают интересам мажоритарного кредитора, которым является Банк-Т (ОАО), финансирующий проведение торгов по продаже имущества ООО "Снабкомплект", так как реализация имущества по средствам публичных торгов, начиная с 16 периода, является экономически необоснованной в связи с тем, что не покроет ни требования банка к должнику, ни затраты банка, связанные с финансированием проведения торгов по продаже имущества, что в свою очередь нарушает законные интересы банка, повлечет за собой убытки кредитора, а также необоснованно затянет процедуру конкурсного производства, что так же увеличит расходы должника.

Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и направлен на переоценку обстоятельств, поэтому отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из обжалуемого определения, в судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя возражал против положения в части установления количества периодов снижения цены, полагая, что торги необходимо проводить в 15 периодов.

Других доводов заявитель в своей апелляционной жалобе не приводит.

Как следует из п. ч.1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства управляющим выявлено имущество, принадлежащее должнику, в виде прав требования по договору инвестирования строительства от 28.04.2014 N 18/ДИС с дополнительным соглашением о передаче в собственность по завершении строительства квартиры, расположенные по строительному адресу: г. Москва, г.о. Троицк, 42 км., Калужское шоссе, д. 3, д. 4.

После выявления принадлежащего должнику имущества и завершения сбора документов, подтверждающих права, конкурсным управляющим было организовано проведение оценки рыночной стоимости имущества, принадлежащих должнику. В соответствии с отчетом оценщика ООО НКЦ "Алекс-Прайс" N 2198 от 13.03.2017, рыночная стоимость прав требования составила 25 063 989 руб.

Судом первой инстанции установлено, что первичный и повторный аукционы, назначенные на 21.09.2017 и 15.01.2018, не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Представленное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, порядок торгов, предложенный управляющим, предусматривает последовательное снижение цены реализации имущества в течение 29 периодов торгов с минимальной ценой реализации имущества в размере 112 787, 95 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции в оспариваемом определении, данное положение в части пункта о продаже имущества в течение 29 периодов торгов направлено на соблюдение интересов конкурсных кредиторов, поскольку позволяет выявить более широкий круг потенциальных покупателей в условиях отсутствия покупательского спроса на имущество, что подтверждается двумя несостоявшимися аукционами и торгами в форме публичного предложения с минимальной ценой реализации имущества, которые тоже не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-207634/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Банк-Т" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко