Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 19АП-2578/18

г. Воронеж

04 июня 2018 г.

Дело N А14-18288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Трегубов Д.С., представитель по доверенности N 11-07/606 от 05.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Северное": Копытова Ю.В., представитель по доверенности N 1 от 14.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2018 по делу N А14-18288/2016 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению ПАО "ТНС энеого Воронеж" (ИНН 3663050467 ОГРН 1043600070458) обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Северное", г. Воронеж (ОГРН 1093668015913, ИНН 3665073445) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Северное" (далее - ответчик, ООО УК "Северное") о взыскании задолженности в размере 11 512 руб. 41 коп. за поставленную в августе 2016 г. электрическую энергию по договору энергоснабжения N 15059 от 01.07.2016, пени в размере 859 руб. 06 коп. за период просрочки с 16.09.2016 по 31.01.2017, просило продолжить начисление пени в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2017, исходя из суммы долга равной 11 512 руб. 41 коп. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств (пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2018 по делу N А14-18288/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судом приобщен к материалам дела отзыв ООО УК "Северное" на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО УК "Северное" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Северное" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, относительно которых заявлены требования.

В отсутствие заключенного между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО УК "Северное" договора, истец в спорный период произвел поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

За август 2016 г. истцом ответчику был предъявлен к оплате объем электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды (сверхнормативный объем), как исполнителю коммунальных услуг на общую сумму 11 512 руб. 41 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.

Истец выставил ответчику счет-фактуры за принятую электрическую энергию за август 2016 г.

Электроэнергия (в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный объем) по расчетам истца на сумму 11 512 руб. 41 коп. за спорный период ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на поставку в управляемые ответчиком многоквартирные дома электрической энергии в августе 2016 г., истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с ответчика стоимости части электроэнергии, которая пришлась на общедомовые нужды в размере, превышающей норматив, а также пени, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец основывал свои требования на фактически сложившихся отношениях с управляющей организацией, направлении для заключения проекта договора энергоснабжения от 01.07.2016, отсутствие отказа от договорных отношений и установленную законодательно обязанность организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, оплачивать коммунальные услуги, потребленные на общие нужды.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, собственники жилых помещений, начиная с сентября 2014, осуществляли прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, осуществляя расчет за объем электроэнергии, поставляемой, в том числе и общедомовые нужды в пределах норматива. Для этого истцу были переданы протоколы собраний собственников жилья, лицевые счета. Из соглашения о порядке взаимодействия ресурсоснабжающей организации исполнителя коммунальных услуг по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги электроснабжения потребителям от 23.09.2014, также следует, что ООО "УК "Северное" наделялось правомочиями и обязанностями, вытекающими только из функций контроля за недопущением самовольного подключения.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющая организация по общему правилу является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил N 354).

Факт управления многоквартирным домом и обслуживания общедомового имущества в спорный период ответчиком не оспаривался. Также не оспаривались и отношения сторон по поводу поставки и оплаты электроэнергии.

Согласно подпункту "а" пункта 30 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - при наличии у исполнителя соответствующей признанной им задолженности.

Согласно пункту 21 Правил N 124 в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается по указанным формулам.

Такое же право гарантирующего поставщика коммунального ресурса предусмотрено пунктом 53 Основных положений N 442, в случае, если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание.

Из изложенного следует, что лицо, инициирующее отказ от договорных отношений, вступает в правоотношения с потребителем услуг непосредственно, принимая на себя, в том числе и риски, связанные с неоплатой.

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В то же время, установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к данным Правилам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора ресурсоснабжения не исключает квалификацию отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом как фактически сложившихся договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией.

В августе 2016 между сторонами не был заключен в установленном законом порядке договор энергоснабжения, кроме того, никакие расчеты за коммунальные ресурсы не производились, оплата электроэнергии, в том числе и на общедомовые нужды в объеме норматива, производилась населением.

Никаких иных фактических действий, свидетельствующих о наличии соглашения о возложении на управляющую компанию обязанности по оплате электроэнергии, потребляемой на общие цели, после сентября 2014 г. сторонами не осуществлялось.

ООО УК "Северное", для которой законом заключение договора ресурсоснабжения обязательно, не обратилось к ПАО "ТНС энерго Воронеж" для заключения договора.

Как установлено судом первой инстанции ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось к ООО УК "Северное" с предложением о заключении договора энергоснабжения, но в спорный период договор заключен не был.

В соответствии с подпунктом "а" п. 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров энергоснабжения коммунальными ресурсами" объем электрической энергии, поставленный в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, определен истцом как разница показаний общедомовых приборов учета и электроэнергии, подлежащей оплате потребителями в многоквартирных домах, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

С учетом приведенного, сведениями, необходимыми для расчета сверхнормативного потребления за август 2016 обладал истец, осуществляя расчеты за поставленную электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений данных домов по индивидуальным приборам учета, а также за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды в пределах норматива потребления коммунальной услуги.

Статья 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в силу правоотношений с заказчиком такой услуги.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2).

Как следует из отзыва ответчика, собственниками помещений было принято решение о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями в полном объеме, о чем он уведомил истца письмом N 4/03-374 от 24.08.2016. Данный факт истцом не опровергался, оснований выделять при этом сверхнормативный объем не приведено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354. Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация (ТСЖ), так и ресурсоснабжающая организация.

Обосновывая свои доводы, истец ссылался на разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которым фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Однако, в период после сентября 2014 имел место отказ от договорных отношений в той же форме, в которой ранее исполнялись обязательства сторон, т.е. посредством конклюдентных действий.

В данном случае, собственники помещений не вносили плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация не выставляла последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией применительно к ст.159 ГК РФ не могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Если управляющая компания не заключила с ресурсоснабжающей договор энергоснабжения, а также не находилась с ней в фактических отношениях по ресурсоснабжению, а с жильцами - по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению (собственники помещений не вносил плату за электроснабжение управляющей организации, ресурсоснабжающая организация не выставляла последней счета за поставку электроэнергии, управляющая компания не приступила к предоставлению коммунальной услуги (вопрос 9 Обзора судебной практики 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Положения частей 5, 6, 7, 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ не применяются в случаях, когда исполнителем коммунальных услуг выступает РСО (абз.7 п. 4 Письма Минстроя от 30.12.2016).

Верховный Суд в Решении от 12.10.2016 N АКПИ16-779 допустил возможность возложения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию, как на управляющую компанию, несмотря на существенные различия в их деятельности.

Реализовывая право на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения, предусмотренное п. 30 Правил 124 (в данном случае переходя на рапрямы расчеты с населением), РСО приняла на себя все связанные с этим риски - возможные неблагоприятные последствия реализации своего права.

Пунктом 10 Правил N 124 установлено, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора, чем, в данном случае она и воспользовалась.

Однако в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 124).

Как видно из материалов дела, ресурсоснабжающая организация не воспользовалась предоставленным ей правом обратиться в суд с требованием о понуждении управляющей компании заключить договор энергоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" пункт 11 Правил N 124 дополнен абзацем: "При этом в случаях, указанных в пункте 21 (1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки".

Вместе с тем, данное правило начало действовать с 01.01.2017, в то время как спорным заявлен период - август 2016.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 512 руб. 41 коп. за поставленную в период август 2016 г. электрическую энергию.

Ссылки заявителя жалобы о том, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" предпринимало меры по заключению договора с ООО "УК "Северное", подтверждают прекращение фактических отношений между истцом и ответчиком в рамках ранее действующего договора.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют основания исковых требований, правомерно отвергнутые судом первой инстанции в том числе и по снованиям, изложенным выше.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2018 по делу N А14-18288/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков