Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-23135/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-239252/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Пореченский карьер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-239252/17, принятое судьей О.В. Сизовой (84-2003),

по заявлению АО "Пореченский карьер"

к Департаменту по недропользованию по ЦФО

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Лукоянов Р.Н. 70 03 137302, Кудрявцев А.Д. по дов. от 01.09.2016,
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Пореченский карьер" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Департаменту по недропользованию по ЦФО (заинтересованное лицо, Центрнедра) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию ТУЛ N 57108 ТЭ на право пользоваться недрами, оформленного уведомлением от 13.11.2017 N 04-05/4174. также заявитель просил обязать Центрнедра устранить нарушение прав и законных интересов общества указанным способом.

Решением от 12.03.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Суд посчитал, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда АО "Пореченский карьер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента по недропользованию по ЦФО в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Пореченский карьер" владеет лицензией на право пользования недрами, выданной и зарегистрированной Министерством природных ресурсов Российской Федерации 10.12.2002 за N 108/ТУЛ 57108 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разработка Пореченского месторождения известняков для сахарной промышленности открытом способом, расположенном в Дубенском районе Тульской области.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области в ходе проведения проверки АО "Пореченский карьер" по вопросам соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования установлены факты пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в частности, недропользователем не обеспечен годовой уровень добычи полезных ископаемых в соответствии с техническим проектом.

Учитывая, что основной причиной допущения нарушения условий, установленных лицензией, явилось значительное сокращение объема потребления произведенной продукции со стороны хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере сахарной промышленности, а также возникновение обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена, АО "Пореченский карьер" заключило договор на выполнение проектных работ и выдало разработчику проектной документации техническое задание на осуществление корректировки Рабочего проекта разработки месторождения.

Комиссия по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу по Тульской области согласовала представленную "Корректировку рабочего проекта расширения Пореченского карьера на базе Пореченского месторождения известняков для сахарной промышленности и керамзитовых глин в Дубенском районе Тульской области", что подтверждается протоколом заседания от 30.05.2017 N 916/т.

Как указывает заявитель, следствием данного обстоятельства стала необходимость АО "Пореченский карьер" внести соответствующие изменения и дополнения в лицензию на право пользования недрами.

АО "Пореченский карьер" письмом от 04.09.2017 в порядке, установленном Регламентом направило в Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу на рассмотрение заявку на внесение изменений и дополнений в лицензию на право пользование недрами серии ТУЛ N 57108 ТЭ с приложением документов, указанных в п. 39 Регламента.

В заявке АО "Пореченский карьер" просило внести изменения и дополнения в лицензию на право пользования недрами.

Комиссия по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесения изменений, дополнений в лицензии и переоформления лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Центрального федерального округа, рассмотрев заявочные материалы АО "Пореченский карьер" и протоколом от 31.10.2017 N 27-Л отказала во внесении изменений и дополнений в условия лицензии серии ТУЛ N 57108 ТЭ.

Письмом от 13.11.2017 N 04-05/4174 заявитель уведомлен о принятом решении.

Основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию, послужило то обстоятельство, что известняки и глины для производства керамзита входят в перечень общераспространенных полезных ископаемых по Тульской области, и что согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования.

Полагая решение, изложенное в уведомлении от 13.11.2017, незаконным, АО "Пореченский карьер" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Указанные технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами установлен Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118).

В соответствии с п. 2 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118) подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Согласно п.п. 5, 6 Положения проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (Комиссия).

При рассмотрении заявочных материалов АО "Пореченский карьер" по существу, Комиссия отказала заявителю на основании п. 17а приказа Минприроды России от 29.09.2009 N 315 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр" (зарегистрирован в Минюсте России 25.12.2009 N 15837) (Регламент), так как обнаружила факт не соответствия пп. 1 п. 39 Регламента.

Согласно предлагаемым изменениям и (или) дополнениям в лицензию на пользование недрами в целевом назначении, недропользователь хочет исключить словосочетание "для сахарной промышленности" из условий пользования недрами.

В тоже время, согласно распоряжению Минприроды России и Губернатора Тульской области от 02.06.2009 N 24-р/556-рг "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Тульской области" известняки (кроме используемых в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности) относятся к общераспространенным полезным ископаемым.

В соответствии со ст. 2.3 Закона Российской Федерации "О недрах" участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые относятся к участкам недр местного значения.

В силу норм ст. 4 Закона Российской Федерации "О недрах" регулирование отношений недропользования по участкам недр местного значения и предоставление права пользования участками недр местного значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования.

В настоящем случае к полномочиям Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области.

Более того, как указало заинтересованное лицо, АО "Пореченский карьер" не предоставило обоснования внесения изменений в лицензию. Так как на государственном балансе стоит федеральное (не общераспространенное) сырье (Сводный баланс запасов карбонатного сырья для сахарной и целлюлозно-бумажной промышленности, составленному по состоянию на 01.01.2016, Тульская область. Запасы на 01.01.2016 по категории А+В+С1 составляют 52250 тыс.т.), дополнительных геологических исследований и/или переоценки на ОПИ не производилось.

Как указывает заинтересованное лицо, изменение целевого назначения противоречит рациональному использованию недр, так как была произведена разведка и поставлены на баланс высококачественные известняки для сахарной промышленности.

В настоящее время, без проведения дополнительных изучений и прохождения экспертиз запасов АО "Пореченский карьер" хочет использовать федеральное сырье, как сырье более низкого качества.

При рассмотрении краткого отчета пользователя недр о выполнении условий пользования недрами в порядке пп. 2 п. 39 Регламента, установлено, что в отношении АО "Пореченский карьер" составлен Акт Росприроднадзора от 06.03.2017 N 32 о нарушении п. 6.2. условий пользования недрами, что свидетельствует о не выполнении условий и тем самым ведет к досрочному прекращению права пользования на основании ст. 20 Закона Российской Федерации "О недрах".

Процедура передачи полномочий между федеральными органами исполнительной власти (Центрнедра) и органами государственной власти субъекта Российской Федерации (Министерство Тульской области) отсутствует.

Изложенное свидетельствует о законности оспариваемого заявителем решения Центрнедр.

Соответствующее требованиям нормативных правовых актов в сфере недропользования решение не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении судом первой инстанции функций Центрнедр, "двойных стандартах", необоснованные и не могут быть приняты судом. Кроме того, опровергаются представленными письмом Роснедр и Актом проверки Управления Росприроднадзора по Тульской области..

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-239252/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова