Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 15АП-6039/18

город Ростов-на-Дону

09 июня 2018 г.

дело N А53-36641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от ПАО "МРСК Юга" - представителя Лобановой Е.И. по доверенности от 05.10.2017;

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области- представителя Дудко Г.В. по доверенности от 31.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018

по делу N А53-36641/2017 (судья Бондарчук Е.В.),

по заявлению публичного акционерного общества "МРСК Юга" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Октябрьскому районному отделу г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Гладких М.В.

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Ай-Лэнд-Ростов"

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МРСК Юга" (далее - заявитель, ПАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - УФССП России по Ростовской области, управление), Октябрьскому районному отделу города Ростова-на-Дону судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее - Октябрьский РОСП УФССП России по Ростовской области), начальнику Октябрьского районного отдела города Ростова-на-Дону отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Ростовской области и к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела города Ростова-на-Дону отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Ростовской области Гладких М.В. (далее - пристав) об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела города Ростова-на-Дону отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Ростовской области Гладких М.В. выраженные в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в распоряжение взыскателя, в нерассмотрении заявленных ходатайств, в непредоставлении ответа на запрос и неналожении ареста на имущество принадлежащее должнику, в ненадлежащем исполнении положений исполнительного документа по состоянию на 31.10.2017 и в ненаправлении запроса в распоряжение органов позволяющих установить имущественное положение должника, в непредставлении информации по запросу от 05.09.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела города Ростова-на-Дону отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Ростовской области Гладких М.В., выраженные в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в распоряжение взыскателя, в нерассмотрении заявленных ходатайств, в непредставлении ответа на запрос и неналожении ареста на имущество принадлежащее должнику, в ненадлежащем исполнении положений исполнительного документа по состоянию на 31.10.2017 и в ненаправлении запросов в распоряжение органов, позволяющих установить имущественное положение должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Октябрьский районный отдел г. Ростова-на-Дону отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заинтересованные лица просят отменить решение суда в части признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела города Ростова-на-Дону отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Ростовской области Гладких М.В. выраженные в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в распоряжение взыскателя, в нерассмотрении заявленных ходатайств, в непредоставлении ответа на запрос и неналожении ареста на имущество принадлежащее должнику, в ненадлежащем исполнении положений исполнительного документа по состоянию на 31.10.2017 и в ненаправлении запроса, позволяющего установить имущественное положение должника, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении положений исполнительного документа на 31.10.2017 и ненаправлении запроса, позволяющего установить имущественное положение должника, ввиду ознакомления с материалам исполнительного производства 31.10.2017. Кроме того, судом не установлено, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава не заявлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Юга" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что факт ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства в распоряжение взыскателя подтвержден материалами дела и не оспорен представителем Октябрьского РОСП УФССП России по Ростовской области. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности принятии необходимых мер для принудительного исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, возражал относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Представитель ПАО "МРСК Юга" просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Пояснил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия и окончено исполнительное производство.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение от 18.03.2016 по делу N А53-3444/15 по иску "МРСК Юга" к ООО "Айс-Лэнд-Ростов" о взыскании 1 259 200,51 руб. задолженности, 153 146 руб. неустойки, 28 123 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления судебного акта в законную силу судом был выдан исполнительный лист ФС N 06425334.

19.05.2016 в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ПАО "МРСК Юга" направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

30.05.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Гладких М.В. возбуждено исполнительное производство N 19579/16/61029-ИП в отношении должника ООО "Айс-Лэнд-Ростов" о взыскании денежных средств, отражённых в исполнительном документе.

05.09.2016 взыскатель обратился в Октябрьский РОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответ на данное заявление в адрес взыскателя не поступал.

05.12.2016 взыскатель обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о проведении проверки на предмет возбуждения исполнительного производства и совершения в рамках данного производства достаточных мер и исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, просил предоставить информацию относительно хода исполнительного производства.

09.01.2017 заявителем был получен ответ на обращение от 12.12.2016 (вх. N МР5/6000/4), из которого следует, что в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, банки и кредитные организации были направлены запросы.

24.04.2017 взыскателем повторно направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также заявлены ходатайства об объявлении розыска должника и его имущества, о наложении ареста на денежные средства и имущество принадлежащее должнику.

Ответ на вышеуказанное обращение в адрес взыскателя также не поступил.

Полагая действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства 30.05.2016 и до момента ознакомления представителя общества с материалами исполнительного производства (по состоянию на 31.10.2017) судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые для исполнения действия и мероприятия в установленные законом сроки.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление об оспаривании незаконных действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела города Ростова-на-Дону отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Ростовской области Гладких М.В., выраженные в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в распоряжение взыскателя, в нерассмотрении заявленных ходатайств, в непредоставлении ответа на запрос и неналожении ареста на имущество принадлежащее должнику, в ненадлежащем исполнении положений исполнительного документа по состоянию на 31.10.2017 и в ненаправлении запроса, позволяющего установить имущественное положение должника, подано в арбитражный суд 04.12.2017, т.е. по истечении 10-дневного срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд первой инстанции не обращался.

В судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.06.2018 ПАО "МРСК Юга" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивированное тем, что о нарушении интересов общество узнало 31.10.2017 при ознакомлении с материалами исполнительного производства в отделе Октябрьского РОСП по г.Ростову-на-Дону. Судебный пристав-исполнитель Хохлов Д.Ю. обязался в течение месячного срока принять комплекс мер, направленных на полное исполнение судебного акта.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением в установленные законом сроки.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу заявления, заявителем в материалы дела не представлено, восстановление срока на подачу заявления нарушит принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поставит под сомнение правовое значение срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пропуск установленного законодательством срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого постановления, действий (бездействия) незаконными.

В связи с пропуском должником предусмотренного ст. 122 Закона N 229-ФЗ процессуального срока на обращение в суд и отклонением ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются безусловные основания для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела города Ростова-на-Дону отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Ростовской области Гладких М.В. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "МРСК Юга" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 по делу N А53-36641/2017 отменить в части удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела города Ростова-на-Дону отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Ростовской области Гладких М.В., выраженных:

- в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в распоряжение взыскателя;

- в не рассмотрении заявленных ходатайств, в не предоставлении ответа на запрос и не наложении ареста на имущество принадлежащее должнику;

- в ненадлежащем исполнении положений исполнительного документа по состоянию на 31.10.2017 и в не направлении запрос в распоряжение органов позволяющих установить имущественное положение должника.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 по делу N А53-36641/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян