Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 06АП-2729/18

г. Хабаровск

08 июня 2018 г.

А73-18514/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Веста": не явились;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Гончарова Юлия Игоревна, представитель по доверенности от 29.12.2017 N 02-11/13214

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 17.04.2018

по делу N А73-18514/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Веста"

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска

о взыскании 3 222 494, 06 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 1141832004291, ИНН 1832120037, место нахождения: 426006, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 19; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию "Городской округ город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66; далее - Департамент, ответчик) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 029 372, 65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 960, 14 руб., а также начислять с 11.04.2018 проценты по день фактической оплаты долга 3 029 372, 65 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение от 17.04.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно не применения судом Порядка определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр. в соответствии с которым пересчет арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка должен осуществляться с 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 07.06.2018 в 11 час. 40 мин., информация об этом размещена публично на сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Общество, извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайство о проведении видеоконференц-связи отклонено определением 28.05.2018 на основании пункта 1 части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с отсутствием технической возможности. В направленном суду отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы как не обоснованной.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2015 между обществом (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор N 106 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050908:87, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 86 категории земель - земли населенных пунктов, площадью 17 859 кв. м. для использования под административным зданием (лит. А), профилакторий для машин (лит.Б), склад материальных ценностей (лит. В) и трансформаторную подстанцию (лит. Д).

Срок договора установлен с 20.05.2015 по 19.05.205, условия по оплате арендной платы применяются к отношениям сторон по аренде объекта с 01.04.2015.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.05.2015.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 15.07.2015.

Размер арендной платы по договору аренды определялся в порядке, установленном органом государственной власти субъекта и федеральным законодательствам по формуле с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость которого ранее определена в размере 36 543 621, 57 руб.

29.12.2015 арендатор обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

20.01.2016 указанной Комиссией вынесено решение N 28, которым определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050908:87 в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 28.06.2013, в размере 9 358 830, 36 руб.

Сведения о новой кадастровой стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости 10.02.2016.

16.05.2017 общество обратилось в Департамент с заявлением о перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости и просило произвести перерасчет арендной платы с 20.05.2015, вернуть сумму излишней арендной платы.

Письмом от 14.07.2017 N 17-06/7160 Департамент сообщил о возможности произвести перерасчет арендной платы только с 01.01.2017, ссылалась на пункт 2.11 постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, указав, что сумма платы в 2017 году составит 29 870, 27 руб. в месяц.

В последующем между сторонами велась переписка, в которой истец просил возвратить излишне оплаченные денежные средства и проценты за пользованием чужими денежными средствами по приведенному расчету (письма от 24.08.2017, от 02.11.2017), ответчик не соглашался, приводил самостоятельный расчет (письма от 12.10.2017, от 11.12.2017).

Поскольку вопрос о частичном возврате оплаченных арендных платежей в досудебном порядке не разрешен, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском в суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, которая проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацу пятому статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (применяемой к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 28)для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Аналогичный подход изложен Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2017), утвержденном 12.07.2017.

Поскольку договор аренды земельного участка от 20.05.2015 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подачу арендатором 29.12.2015 заявления о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также принятое комиссией решение N 28 об изменении кадастровой стоимости, размер платы подлежит пересмотру с учетом условий договора о применения платы 01.04.2015.

Довод Департамента о необходимости пересчета арендной платы с 01.01.2017, со ссылкой на пункт 2.11. постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, подлежит отклонению т.к. данные положения не применимы к возникшим правоотношениям, споры по которым должно разрешаться в соответствии разъяснениями данными в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ N 28.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка у арендатора возникло право требовать перерасчета арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости.

Проверив представленный обществом расчет за период 01.04.2015 по 31.12.2017 размер неосновательного обогащения с учетом общей суммы внесенных арендатором арендных платежей со второго квартала 2015 года по 31.12.2017 в сумме 4 537 001, 59 руб. составит 3 029 372, 65 руб., которые правомерно взысканы с ответчика.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь указанными положениями, с учетом даты внесения сведений о новой кадастровой стоимости 10.02.2016 размер процентов за период с 11.02.2016 по 10.04.2018 произведенный до 31.07.2016 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Дальневосточному федеральному округу, а с 01.08.2016 по ключевой ставке Банка России составит 360 960, 14 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 11.04.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы неосновательного обогащения истцу в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежали взысканию с ответчика.

На основании изложенного, указанные Департаментом основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, который в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.04.2018 по делу N А73-18514/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская