Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 08АП-6674/18

город Омск

07 июня 2018 г.

Дело N А70-8354/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6674/2018) общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн-Сервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 апреля 2018 года по делу N А70-8354/2017 (судья Целых М.П.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн-Сервис" (ИНН 7204116969) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 184 722 руб. 97 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алябьев-хаус" (ИНН 7203269296 ОГРН 1117232048120),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17 апреля 2018 года по делу N А70-8354/2017 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн - Сервис" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алябьев-хаус" суммы задолженности в размере 1 184 722 руб. 56 коп. прекращено.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн-Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн-Сервис" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 184 722 руб. 97 коп., предусмотрено пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн-Сервис" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 184 722 руб. 97 коп., может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 17 апреля 2018 года истек 02 мая 2018 года (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 17 мая 2018 года, (что подтверждается информацией о поступлении документа в электронном виде через систему "Мой арбитр"), то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн-Сервис" пропустило срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 17 апреля 2018 года.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн-Сервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Н.А. Шарова