Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-19679/18

г.Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-17192/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Группа Компаний Аксиоматика", ФГУП "ГВСУ N 12" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-17192/18-182-125, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., по исковому заявлению

Вавилова Валентина Валерьевича

к ФГУП "ГВСУ N 12" (ИНН 7706044549)

о взыскании 5 856 728 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Группа Компаний Аксиоматика" - Казимиров А.Д. по доверенности от 18.04.2016;

от Вавилова В.В. - Казимиров А.Д. по доверенности от 07.10.2016.

от ответчика - Казаченко Н.О. по доверенности от 05.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Компаний Аксиоматика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ N 12" о взыскании 6 940 876 руб. 71 коп. убытков и 2 104 555 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-17192/18-182-125 исковые требования ООО "Группа Компаний Аксиоматика" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец также обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что не оспаривает законность вынесенного решения, однако отметил, что между сторонами возможно заключение мирового соглашения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 г. произведена замена истца - ООО "Группа Компаний Аксиоматика" на правопреемника - Вавилова Валентина Валерьевича - в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной ООО "Группа Компаний Аксиоматика".

Согласно ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Полномочия лица, подавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, судом проверены.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца и принимает отказ от апелляционной жалобы ООО "Группа Компаний Аксиоматика".

Учитывая изложенное производство по апелляционной жалобе ООО "Группа Компаний Аксиоматика" подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции в части взыскания убытков в размере 6 940 876 руб. 71 коп.

Как указывает ответчик в обоснование апелляционной жалобы, им были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя и перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем суд необоснованно отклонил данные возражения и рассмотрел дело по существу. Ответчик также указывает, что вследствие задержки опубликования резолютивной части обжалуемого решения на официальном интернет сайте суда он был лишен возможности получить информацию о движении дела. Ответчик также полагает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП "ГВСУ N 12", просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 г. проверяется в обжалуемой части.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 12" подлежащей оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 января 2017 года на торговой площадке "Торговая Система "Спецстройторг" был объявлен конкурс N 639793 на право заключения рамочного договора на поставку комплектных трансформаторных подстанций и распределительных пунктов (заказчик ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России") с Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 12", в рамках которого ООО "Группа Компаний Аксиоматика" приняло участие и перечислило в качестве обеспечения конкурсной заявки на участие денежные средства в размере 27 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 346 от 28.02.2017 г.

Как следует из п.1.65 Документации о запросе котировок цен, требование об обеспечении исполнения договора (вид обеспечения, размер, срок, порядок внесения и возврата обеспечения, реквизиты счетов для внесения обеспечения) - указано в Извещении.

Согласно п.20 Приложения N 1 к документации о запросе котировок цен размер обеспечения заявок на участие в запросе котировок - 3% от предельной (максимальной) цены договора, указанной в п.17 настоящего Извещения - 27 000 000 рублей (двадцать семь миллионов) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

На основании итогового протокола заседания комиссии по оценке и выбору победителя запроса предложений N 639793, победителем конкурса было признано ООО "Группа Компаний Аксиоматика", в результате которого 17 мая 2017 года между ФГУП "ГВСУ N 12" и ООО "Группа Компаний Аксиоматика" был заключен Договор поставки с открытыми условиями N 1703-42-ПБ.

30 января 2017 года на торговой площадке "Торговая Система "Спецстройторг" был объявлен конкурс N 639783 на право заключения рамочного договора поставки дизель-генераторных установок 30-250 кВт (заказчик ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России") с Федеральным государственным унитарным предприятием "ГВСУ N 12", в рамках которого ООО "Группа Компаний Аксиоматика" приняло участие и перечислило в качестве обеспечения конкурсной заявки на участие денежные средства в размере 27 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 255 от 16.02.2017 г.

Согласно п.20 Приложения N 1 к документации о запросе котировок цен, размер обеспечения заявок на участие в запросе котировок - 3% от предельной (максимальной) цены договора, указанной в п.17 настоящего Извещения - 27 000 000 руб., НДС не облагается.

На основании итогового протокола заседания комиссии по оценке и выбору победителя запроса предложений N 639783, победителем конкурса было признано ООО "Группа Компаний Аксиоматика", в результате которого 17 мая 2017 года между ФГУП "ГВСУ N 12" и ООО "Группа Компаний Аксиоматика" был заключен Договор поставки с открытыми условиями N 1703-31-ПБ.

17 февраля 2017 года на торговой площадке "Торговая Система "Спецстройторг" был объявлен конкурс N 639836 на право заключения рамочного договора на поставку модулей пожаротушения (заказчик ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России") с ФГУП "ГВСУ N 12", в рамках которого ООО "Группа Компаний Аксиоматика" приняло участие и перечислило в качестве обеспечения конкурсной заявки на участие денежные средства в размере 20 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 268 от 17.02.2017 г.

Как следует из п.1.65 Документации о запросе котировок цен, требование об обеспечении исполнения договора (вид обеспечения, размер, срок, порядок внесения и возврата обеспечения, реквизиты счетов для внесения обеспечения) - указано в Извещении.

Согласно п.20 Приложения N 1 к документации о запросе котировок цен, размер обеспечения заявки на участие в запросе котировок - 4% от предельной (максимальной) цены договора (лота), указанной в п.17 настоящего Извещения - 20 000 000 рублей (двадцать миллионов) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

На основании итогового протокола заседания комиссии по оценке и выбору победителя запроса предложений N 639836, победителем конкурса было признано ООО "Группа Компаний Аксиоматика", в результате которого 17 мая 2017 года между ФГУП "ГВСУ N 12" и ООО "Группа Компаний Аксиоматика" был заключен Договор поставки с открытыми условиями N 1703-47-ПБ.

Всего ООО "Группа Компаний Аксиоматика" перечислило ФГУП "ГВСУ N 12" (заказчик ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России) в качестве обеспечения конкурсных заявок на участие обеспечительные платежи на общую сумму 74 000 000 рублей.

Согласно условиям конкурсных документации, а именно пп.7 п.15.8. обеспечение котировочной заявки возвращается Победителю закупки в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения с ним Договора.

С учетом положений пп.7 п.15.8 конкурсной документации, последним днем возврата денежных средств является 29 мая 2017 года.

Как следует из материалов дела, ООО "Группа Компаний Аксиоматика" неоднократно обращалось к ФГУП "ГВСУ N 12" (заказчик ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России) с требованиями произвести возврат обеспеченных платежей, что подтверждается досудебными претензиями N 1-0106 от 01.06.2017 г., N 2-0106 от 01.06.2017 г., N 3-0106 от 01.06.2017 г., N 1-1007 от 10.07.2017 г., однако возврат обеспечительного платежа произведен лишь частично, на сумму 27 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 35342 от 21.07.2017 г.

Таким образом, сумма денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в запросах предложений, но не возвращенных ФГУП "ГВСУ N 12" на счет ООО "Группа Компаний Аксиоматика", составляет 47 000 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 16 февраля 2017 года между ООО "Группа Компаний Аксиоматика" (далее - "Заемщик") и ООО "Первый Клиентский Банк" (далее - "Банк") заключен Договор N Зкр/2017 об открытии кредитной линии и кредитования на условиях "под лимит выдачи" (далее - договор N Зкр/2017 от 16.02.2017 г.).

Согласно п.2.1. Договора N 3кр/2017 от 16.02.2017 г. в размере и на условиях, определенных настоящим Договором, Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить за пользование ими проценты.

В соответствии с п.3.1. Договора N 3кр/2017 от 16.02.2017 г. цель предоставления Кредита: обеспечение участия в конкурсах на право заключения рамочных договоров на поставку: модулей пожаротушения и дизель генераторных установок 30-250 кВт с ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России.

В соответствии с п.3.2. Договора N 3кр/2017 от 16.02.2017 г. Банк предоставляет Заемщику Кредит в сумме 17 000 000 рублей. За открытие кредитной линии Заемщик уплачивает комиссию в размере 235 000 рублей.

В соответствии с п.3.4. Договора N 3кр/2017 от 16.02.2017 г. Кредит предоставляется на срок до 26 июня 2017 года.

Согласно п.3.7. Договора N 3кр/2017 от 16.02.2017 г. процентная ставка за пользование Кредитом составляет 18% процентов годовых.

Согласно п.3.9. Договора N 3кр/2017 от 16.02.2017 г. полное и своевременное выполнение всех обязательств Заемщика по Договору обеспечивается поручительством генерального директора ООО "Группа Компаний Аксиоматика" Вавиловым Валентином Валерьевичем по Договору поручительства N 3кр/2017/п-1 от 16.02.2017 г. Предоставление обеспечения, указанного в п.3.9. Договора, признается сторонами в качестве обязательств Заемщика по обеспечению возврата суммы кредита, неисполнение которых влечет возникновение прав Банка потребовать на основании ст.813 ГК РФ от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Разделом 6 Договора N 3кр/2017 от 16.02.2017 г. предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение сроков возврата Кредита в виде неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Вместе с тем возврат денежных средств ответчиком своевременно произведен не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанных обстоятельства Заемщик по договору N 3кр/2017 от 16.02.2017 г. был вынужден продлить срок выдачи кредита до 29 декабря 2017 года включительно, о чем свидетельствует подписанное между Заемщиком и Банком Дополнительное соглашение N 1 от 26.06.2017 г. к договору N 3кр/2017 от 16.02.2017 г., а также оплатить 100 000 рублей в качестве комиссии за изменение условий финансирования по договору N 3кр/2017 от 16.02.2017 г.

Из материалов дела следует, что возврат Кредита произведен ООО "Группа Компаний Аксиоматика" на расчетный счет Банка на сумму 27 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1646 от 24.07.2017 г., непосредственно после возврата ФГУП "ГВСУ N 12" обеспечительного платежа на сумму 27 000 000 рублей по платежному поручению N 35342 от 21.07.2017 г.

Заемщиком в рамках Договора N 3кр/2017 от 16.02.2017 г. уплачены проценты за пользование Кредитом в сумме 5 841 520 руб. 54 коп., из которых проценты, выплаченные после 29.05.2017 г. - даты, когда должен был произойти возврат ответчиком обеспечительного платежа, составили 3 205 863 руб. 01 коп.

28 февраля 2017 года между ООО "Группа Компаний Аксиоматика" (Заемщик) и ООО "Первый Клиентский Банк" заключен Договор N 9кр/2017 об открытии кредитной линии и кредитования на условиях "под лимит выдачи".

Согласно п.2.1. Договора N 9кр/2017 от 28.02.2017 г. в размере и на условиях, определенных настоящим Договором, Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить за пользование ими проценты.

В соответствии с п. 3.1. Договора N 9кр/2017 от 28.02.2017 г. цель предоставления Кредита: обеспечение участия в конкурсе на право заключения рамочного договора на поставку комплектных трансформаторных подстанций и распределительных пунктов с ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России.

В соответствии с п.3.2. Договора N 9кр/2017 от 28.02.2017 г. Банк предоставляет Заемщику Кредит в сумме 27 000 000 рублей. За открытие кредитной линии Заемщик уплачивает комиссию в размере 135 000 рублей.

В соответствии с п.3.4. Договора N 9кр/2017 от 28.02.2017 г. Кредит предоставляется на срок до 10 июля 2017 года.

Согласно п.3.7. Договора N 9кр/2017 от 28.02.2017 г. процентная ставка за пользование Кредитом составляет 18% процентов годовых.

Более того, п.3.9. Договора N 9кр/2017 от 28.02.2017 г. полное и своевременное выполнение всех обязательств Заемщика по Договору обеспечивается поручительством генерального директора ООО "Группа Компаний Аксиоматика" Вавиловым Валентином Валерьевичем по Договору поручительства N 9кр/2017/п-1 от 28.02.2017 г. Предоставление обеспечения, указанного в п.3.9. Договора, признается сторонами в качестве обязательств Заемщика по обеспечению возврата суммы кредита, неисполнение которых влечет возникновение прав Банка потребовать на основании ст.813 ГК РФ от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Также, разделом 6 Договора N 9кр/2017 от 28.02.2017 г. предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение сроков возврата Кредита в виде неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку возврат денежных средств ответчиком своевременно произведен не был, ООО "Группа Компаний Аксиоматика" также было вынуждено продлить срок выдачи кредита по договору N 9кр/2017 от 28.02.2017 г. до 29 декабря 2017 года включительно, о чем свидетельствует подписанное между Заемщиком и Банком Дополнительное соглашение N 1 от 10.07.2017 г. к Договору N 9кр/2017 от 28.02.2017 г., а также оплатить 100 000 рублей в качестве комиссии за изменение условий финансирования по договору N 9кр/2017 от 28.02.2017 г.

Заемщиком в рамках Договора N 9кр/2017 от 28.02.2017 г. уплачены проценты за пользование Кредитом в сумме 5 095 000 руб. 00 коп., из которых проценты, выплаченные после 29.05.2017 г. - даты, когда должен был произойти возврат ответчиком обеспечительного платежа, составили 3 735 013 руб. 70 коп.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа ООО "Группа Компаний Аксиоматика" имело бы возможность своевременно погасить задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, не выплачивать проценты и комиссии за пользование кредитом. Следовательно, соответствующие проценты и комиссии по кредитным договорам являются убытками истца.

Общий размер убытков истца в связи с произведенными выплатами процентов по кредитным договорам составил 6 940 876 руб. 71 коп.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 г. по делу N А40-156277/17-11-1464, вступившим в законную силу, с ФГУП "ГВСУ N 12" в пользу ООО "Группа Компаний Аксиоматика" взыскано: 47 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 301 277 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2017 г. по 18.08.2017 г. и 200 000 руб. расходы по уплате госпошлины по иску.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанным решением установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательств по возврату обеспечительного платежа ООО "Группа Компаний Аксиоматика".

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом обязательным условием для возмещения убытков является наличие причинной связи между противоправным поведением ответственного лица и наступившими убытками. Это означает, что в том случае, если связь между результатом и предшествовавшим ему действием (в том числе противоправным поведением ответственного лица) случайна, причинная связь между соответствующими действиями и наступившими последствиями отсутствует.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истцом доказана совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания убытков в размере 6 940 876 руб. 71 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ФГУП "ГВСУ N 12" и причинением истцу ущерба, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и не соответствующие установленным в рамках рассмотрения дела обстоятельствам. Каких-либо безусловных доказательств, опровергающих выводы суда о доказанности причинно-следственной связи между неисполнением ФГУП "ГВСУ N 12" своих обязательств и возникновением убытков у ООО "Группа Компаний Аксиоматика" в материалы дела не представлено.

Кроме того, истом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 104 555 руб. 55 коп., рассчитанных за период с 19.08.2017 г. по 26.01.2018 г.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования в части взыскания процентов, обоснованно отказав в применении положении ст.333 ГК РФ, в том числе с учетом того, что положения статьи 333 ГК РФ не применяются к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (п.6 ст.395 ГК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции перешел из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражения ответчика, в связи с чем, как полагает ответчик, судом нарушен принцип состязательности процесса, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При этом, возражая против перехода к рассмотрению дела по существу, ответчик не обосновал документально причину, являющуюся препятствием для перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании и назначении судебного разбирательства по рассмотрению спора по существу.

Кроме того, наличие указанных возражений является основанием для отмены судебного акта в том случае, если рассмотрение дела судом первой инстанции без их учета привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Ссылка ответчика на несвоевременное опубликование резолютивной части решения суда на сайте суда в сети интернет также не является нарушением, влекущим отмену судебного акта, с учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ФГУП "ГВСУ N 12" в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 265, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Группа Компаний Аксиоматика" прекратить.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-17192/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 12" - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ N 12" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева