Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 16АП-2528/18

г. Ессентуки

07 июня 2018 г.

Дело N А63-4691/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2018 (резолютивная часть) по делу N А63-4691/2018 (судья Минеев А.С.) рассмотренное в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" (ОГРН 1082650004095, ИНН 2626039833)

о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по передаче квартир по государственному контракту от 21.11.2014 N 0121200001914000099-0150067-02 за период с 08.07.2016 по 26.01.2018 в размере 59 113, 68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 05.06.2018 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2018 по делу N А63-4691/2018.

Одновременно, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и отсрочки уплаты государственной пошлины.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края 21.05.2018 по делу N А63-4691/2018 подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края 21.05.2018 по делу N А63-4691/2018.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в полном объеме 07.06.2018.

Судья

Н.В. Макарова