Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 13АП-32184/17

06 июня 2018 г.

Дело N А56-55903/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Журкович А.А. (доверенность от 01.02.2018 N 143),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 (судья Коросташов А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-55903/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (ОГРН 1037841000647, ИНН 7819000990; далее - Администрация) о взыскании 124 757 руб. 09 коп. задолженности за теплоснабжение в период с апреля по май 2017 года нежилых помещений 1Н (1,2,3,4,5,6), 1Н, 2Н, 5Н, 6Н, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Суворовский городок, д. 2, лит. "А" и 3 702 руб. 60 коп. пеней за просрочку платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, далее - Комитет).

Решением от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2018, иск удовлетворен. С Администрации в пользу общества взыскано 121 054 руб. 49 коп. и 3 702 руб. 60 коп. законной неустойки

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 23.10.2017 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2018.

Податель жалобы не считает себя надлежащим ответчиком по делу и не согласен с размером исковых требований, указывает, что истцом неправильно определена подключенная тепловая нагрузка (использован указанный в договоре теплоснабжения базовый показатель, рассчитанный применительно к площади помещений, не соответствующей площади помещений, фактически переданных в безвозмездное пользование).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 23.10.2017 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2018 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация и Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, спорные нежилые помещения находятся в принадлежащем на праве собственности Санкт-Петербургу здании по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Суворовский городок, д. 2, лит. "А".

Ранее между Обществом и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Дирекция наукограда Российской Федерации г. Петергофа" (абонент, Учреждение) в отношении спорных помещений действовал договор теплоснабжения от 23.01.2015 N 0493-1-12/19, предусматривающий расчет количества потребляемой тепловой энергии по нагрузке 0.163800 Гкал/час. Указанные помещения находились во владении абонента на основании договоров безвозмездного пользования от 20.01.2011 N 16-Б01421 и от 05.04.2012 N 16-Б01429.

В связи с прекращением действия договора Общество (энергоснабжающая организация) направило в адрес Администрации (абонента) подписанный со своей стороны проект договора в отношении упомянутых помещений, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловой ресурс, а абонент - своевременно оплачивать его. Учреждение договор не подписало, разногласий по условиям проекта договора, в частности по количеству и режиму подачи тепловой энергии, не заявило.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Общество, оказав в отношении спорных помещений услуги по теплоснабжению и не получив за них оплаты, а также удовлетворения в ответ на направленную претензию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки Обществом на объекты тепловой энергии в период с апреля по май 2017 года установлен судом по материалам дела. Количество отпущенной тепловой энергии определено в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Базовый показатель тепловой нагрузки в отношении спорных помещений установлен Обществом при заключении договора теплоснабжения от 23.01.2015 N 0493-1-12/19.

Контррасчет задолженности ввиду отсутствия нормативного значения судом не принят.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610, согласно которым установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном в Правилах.

Соответствующая заявка должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года. Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка. Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии.

Обращений со стороны ответчика по вопросу установления либо изменения тепловой нагрузки в адрес истца не поступало.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. В силу пункта 2.4.1 действовавшего на момент принятия решения Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее - Положение) организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга относится к компетенции администрации района Санкт-Петербурга. Пунктом 3.4.57.1 Положения установлено, что администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам. Администрация района также осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

Таким образом, Администрация в данном случае является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований за счет Администрации, в том числе и в части взыскания неустойки, расчет которой проверен судом и признан правильным, и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А56-55903/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин