Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 18АП-10164/17

г. Челябинск

01 июня 2018 г.

Дело N А07-10189/2017

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Зыковой А.А.,

рассмотрев заявление Башкортостанской таможни о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А07-10189/2017.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Гефест" - Рудзинская В.А. (доверенность от 01.11.2017 N 108).

Башкортостанской таможни - Берковская И.Л. (доверенность от 20.03.2018 N 01-07-51/3619), Дёмина Е.Б. (доверенность от 10.01.2018 N 01-07-51/00104).

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - заявитель, общество, ООО "Гефест") в рамках дел N N А07-10189/2017, А07-10191/2017, А07-10192/2017, А07-10193/2017, А07-11936/2017, А07-11937/2017 и А07-11939/2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решений Башкортостанской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости: от 03.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/100415/0000345, от 29.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/280515/0000498, от 11.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/100615/0000537, от 30.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/020715/0000581, от 21.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/060815/0010067, от 14.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/050315/0000201, от 28.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/030315/0000195, от 14.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/190215/0000151, от 08.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/110215/0000126, от 08.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/100215/0000121, от 09.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/190315/0000259, от 09.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/180315/0000255, от 19.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/250315/0000283, от 03.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/100415/0000341, от 17.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/230415/0000382, от 21.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/070815/0010134, от 24.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/170815/0010539, от 31.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/210815/0010805, от 29.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/250815/0010963, от 17.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/280815/0011158, от 05.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/081015/0013206, от 30.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/141015/0013448, от 30.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/221015/0013842, от 20.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/271015/0014087, от 23.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/281015/0014155, от 09.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/140116/0000216, от 01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/170516/0007122, от 01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/200516/0007363, от 19.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/270516/0007777, от 25.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/010616/0008018, от 13.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/171016/0014989, от 17.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/310815/0011223, от 07.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/030915/0011408, от 07.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/030915/0011410, от 08.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/070915/0011534, от 15.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N10401060/110915/0011785.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2017 дела N N А07-10189/2017, А07-10191/2017, А07-10192/2017, А07-10193/2017, А07-11936/2017, А07-11937/2017 и А07-11939/2017 объединены в одно производство с присвоением ему номера дела N А07-10189/2017.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемых решений Башкортостанской таможни.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока обжалования оспариваемых решений Башкортостанской таможни, в восстановлении которого судом первой инстанции было отказано в виду отсутствия уважительных причин.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.01.2017, заявленной в ДТ N 10401060/171016/0014989. Решение таможни от 13.01.2017 по ДТ N 10401060/171016/0014989 признано судом недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А07-10189/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

02.04.2018 Башкортостанская таможня обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А07-10189/2017.

В обоснование заявления таможенный орган ссылается на выявленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий признаки взаимозависимости ООО "Гефест" и его иностранного покупателя по сделке продажи на экспорт лома металлов, что, по мнению Башкортостанской таможни, с учетом иных установленных по делу обстоятельств исключает при оценке таможенной стоимости применение метода по стоимости сделки с вывозимым товаром.

Определением от 10.04.2018 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял заявление Башкортостанской таможни к производству, назначив его к рассмотрению в судебном заседании на 25 апреля 2018 года на 15 час. 10 мин.

ООО "Гефест" явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2018 года, не обеспечили.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО "Гефест" о возбуждении производства по заявлению Башкортостанской таможни о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А07-10189/2017, а также доказательства направления копии указанного заявлению по юридическому адресу общества, то апелляционный суд, руководствуясь ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное разбирательство на 24 мая 2018 года.

ООО "Гефест" ходатайствовало о прекращении производства по заявлению Башкортостанской таможни о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 со ссылкой на пропуск срока на соответствующее обращение в виду того, что таможенный орган располагал доказательствами, на которые ссылается в своем заявлении не позднее июля 2017 года.

Кроме того, обществом представлен отзыв на заявление таможенного органа, в котором отклонены его доводы со ссылкой на отсутствие вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, в виду того, что указанные обстоятельства были известны таможенному органу в ходе рассмотрения арбитражного дела, не являются существенными, а также не доказаны.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Апелляционный суд не находит оснований для прекращения производства по заявлению Башкортостанской таможни о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А07-10189/2017, поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

При этом согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Между тем в обоснование своего заявления таможенный орган указывает обстоятельство, которое подтверждается совокупностью доказательств, собранных в период с 2016 по 2018 годы, в связи с чем достоверно установить единую дату открытия данного обстоятельств для целей исчисления срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется возможным, в связи с чем апелляционный суд полагает обоснованным рассмотрение заявления таможенного органа по существу.

Рассмотрев заявление Башкортостанской таможни о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А07-10189/2017, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного заявления в силу следующего.

Как предусмотрено статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.01.2017, заявленной в ДТ N 10401060/171016/0014989, то именно апелляционный суд полномочен рассматривать заявление Башкортостанской таможни о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного постановления по существу.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по настоящему делу, Башкортостанская таможня ссылается на указанные в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вновь открывшихся обстоятельств существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Такими существенными для дела обстоятельствами таможенный орган считает выявленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий признаки взаимозависимости ООО "Гефест" и его иностранного покупателя по сделке продажи на экспорт лома металлов.

Так, в качестве обоснования доводов заявления о признании недействительным решения от 13.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/171016/0014989, общество ссылалось на отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, представление полного пакета документов, подтверждающего достоверность заявленной таможенной стоимости.

Указанный товар вывозился в режиме экспорта в рамках контракта от 25.10.2014 N 102/10, заключенного между ООО "Гефест" (продавец) и покупателем - MONREAL FINANCE LTD (Доминика). Таможенная стоимость товара при его декларировании определена и заявлена ООО "Гефест" с использованием метода по стоимости сделки с вывозимым товаром.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности в данном случае применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Постановлением и.о. заместителя начальника Приволжского таможенного управления от 15.01.2018 в отделение дознания Башкортостанской таможни были предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи", произведенные в период 2017 г.

20.02.2018 старшим дознавателем отделения дознания Башкортостанской таможни вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей.

В рамках следствия по указанному делу произведены 21.02.2018 обыск, 13.03.2018, 15.03.2018, 22.03.2018 допросы свидетелей.

В ходе указанных мероприятий Башкортостанской таможней получены доказательства, свидетельствующие о том, что контракт от 25.10.2014 N 102/10, заключен между взаимозависимыми лицами - ООО "Гефест" и MONREAL FINANCE LTD (Доминика), поскольку "реальным владельцем" MONREAL FINANCE LTD является работник (представитель) ООО "Гефест".

Как указывает таможенный орган в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по настоящему делу, факт взаимозависимости сторон экспортного контракта исключает возможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимым товаром, что является существенным для дела вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Между тем, представленные таможенным органом материалы оперативно-розыскных мероприятий получены им после вынесения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по настоящему делу, фактически являются новыми доказательствами, подтверждающими исследовавшиеся в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно: возможность определения таможенной стоимости вывозимого в режиме экспорта ООО "Гефест" лома по стоимости сделки с вывозимым товаром.

Также апелляционный суд учитывает, что вновь открывшимися обстоятельствами могут быть признаны только такие обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Указанное означает, что основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем, как следует из приложенных к заявлению Башкортостанской таможни документов о наличии взаимозависимости между участниками внешнеэкономической сделки ООО "Гефест" и MONREAL FINANCE LTD (Доминика) таможенный орган был осведомлен в период рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, поскольку большая часть представленных доказательств собрана в период 2016 - 2017 гг., что следует из постановления Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 г. Между тем на факт взаимозависимости участников внешнеэкономической сделки таможенный орган в ходе апелляционного рассмотрения дела не ссылался.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 273-О-О, в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда.

Соответственно таможенный орган не был лишен возможности представитель доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 по настоящему делу.

Кроме того, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По утверждению таможенного органа факт взаимозависимости сторон экспертного контракта исключает возможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимым товаром.

Между тем в пункте 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191), определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении условий, одним из которых выступает то, что покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

При этом пунктом 12 Правил N 191 определено, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. При этом декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 191 при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки принимается таможенным органом и таможенная стоимость определяется в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или в соответствующий ему период времени одной из следующих проверочных величин:

стоимость сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами. Может использоваться информация о продаже идентичных или однородных товаров тем же продавцом, который продает оцениваемые (вывозимые) товары;

таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая в соответствии с пунктами 32 - 35 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 191 при осуществлении сравнения с использованием положений, предусмотренных пунктом 13 настоящих Правил, учитываются представленные декларантом сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи (оптовом, розничном и ином), в количестве товаров, в дополнительных начислениях, предусмотренных пунктом 17 настоящих Правил, а также в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

Таким образом, исходя из указанных положений, сам по себе факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не исключает применение метода определения таможенной стоимости вывозимого товар по стоимости сделки. В этом случае таможенному органу необходимо доказать, что указанное обстоятельство существенным образом повлияло на цену сделки, сделав ее неприемлемой для таможенных целей. В свою очередь, декларант вправе опровергать данное обстоятельство.

Следовательно, факт взаимозависимости сторон экспортного контракта не способен безусловным образом повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, подлежит оценке наряду с прочими сопутствующими продаже обстоятельствами и не является существенным для дела обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из заявления Башкортостанской таможни открытие таких существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и которые бы бесспорно указывали на такие обстоятельства, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Башкортостанской таможни о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А07-10189/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Башкортостанской таможни о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А07-10189/2017 - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.П. Скобелкин Ю.А. Кузнецов