Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-16844/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-16844/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-184461/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г.Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аэросервис Лайт" Добровольского Максима Валерьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018

по делу N А40-184461/16, вынесенное судьей Луговик Е.В.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Аэросервис Лайт" о признании недействительными сделок по передаче ООО "Строительная корпорация "Петро-Билдинг" товара в пользу ООО "Аэросервис Лайт" по товарным накладным: N СКПБ-15-01-93-1 от 06.10.2015 на сумму 14 962 830, 60 руб.; N СКПБ-15-01-93-2 от 14.10.2015 на сумму 9 620 863, 20 руб.; N СКПБ-15-01-93-3 от 09.11.2015 на сумму 6 883 463, 72 руб.; N СКПБ-15-01-93-4 от 16.11.2015 на сумму 18 645 870 руб.; N СКПБ-15-01-93-5 от 24.11.2015 на сумму 8 736 598 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аэросервис Лайт" (ОГРН 1097746808411, ИНН 7713697838),

при участии в судебном заседании:

К/у ООО "Аэросервис Лайт" -лично (паспорт), решение АС ГМ от 06.07.17

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2017 года ООО "Аэросервис Лайт" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Добровольский Максим Валерьевич

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 14.10.2017 г.

Конкурсный управляющий ООО "Аэросервис Лайт" обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по передаче ООО "Строительная корпорация "Петро-Билдинг" товара в пользу ООО "Аэросервис Лайт" по товарным накладным: N СКПБ-15-01-93-1 от 06.10.2015 на сумму 14 962 830, 60 руб.; N СКПБ-15-01-93-2 от 14.10.2015 на сумму 9 620 863, 20 руб.; N СКПБ-15-01-93-3 от 09.11.2015 на сумму 6 883 463, 72 руб.; N СКПБ-15-01-93-4 от 16.11.2015 на сумму 18 645 870 руб.; N СКПБ-15-01-93-5 от 24.11.2015 на сумму 8 736 598 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Аэросервис Лайт" о признании недействительными сделок по передаче ООО "Строительная корпорация "Петро-Билдинг" товара в пользу ООО "Аэросервис Лайт" по товарным накладным.

Конкурсный управляющий ООО "Аэросервис Лайт" не согласившись с определением суда обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением от 02.04.2018 жалоба принята к рассмотрению.

Конкурсный управляющий ООО "Аэросервис Лайт" в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" в материалы дела представлены письменные объяснения, в приобщении которых судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 81 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-184461/16 установлено, что между ООО "Строительная корпорация "Петро-Билдинг" (далее - поставщик) и ООО "Аэросервис Лайт" (далее - должник) заключен договор N СКПБ/15-01/93 от 01.10.2015 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять продукцию должнику согласно спецификаций, а должник обязуется принять и оплатить продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии со спецификацией к договору N 1 от 05.10.2015 поставщик обязуется поставить Бетон В15 F150 W4 ПЗ в количестве 3600 м3., на сумму 14 962 830,60 рублей; со спецификацией к договору N 2 от 12.10.2015 поставщик обязуется поставить Бетон В15 F150 W4 ПЗ в количестве 2376 м3, на сумму 9 620 863,20 рублей; со спецификацией к договору N 3 от 01.11.2015 поставщик обязуется поставить Бетон В15 F150 W4 ПЗ в количестве 1700 м3, на сумму 6 883 463,72 рублей; со спецификацией к договору N 4 от 17.11.2015 поставщик обязуется поставить Бетон В15 F150 W4 ПЗ в количестве 2158 м3, на сумму 8 736 598,00 рублей. Во исполнение договора поставщик поставил в адрес покупателя товар согласно товарным накладными NN СКПБ-15-01-93-1 от 06.10.2015; СКПБ-15 -01-93-2 от 14.10.2015: СКПБ-15-01-93-3 от 09.11.2015; СКПБ-15-01-93-4 от 16.11.2015; СКПБ-15-01-93-5 от 24.11.2015, на общую сумму 58 849 625,52 рублей. Судом первой инстанции установлено, что должник, в нарушение условий договора, оплатил товар лишь частично на сумму 2 693 985,02 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 48 от 27.01.2016 на сумму 2 353 985,02 рублей, N 392 от 07.04.2016 на сумму 340 000 рублей, в связи с чем, задолженность должника перед поставщиком составляет 56 155 640,50 рублей. Вместе с тем, между ООО "Строительная корпорация "Петро-Билдинг" (цедент) и ООО Содружество" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1 от 29.04.2016 согласно, которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга с ООО "Аэросервис Лайт" в размере 56 155 640,50 рублей, по договору NСКПБ/15-01/93 от 01.10.15.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда города Москвы от 19.07.2016 по делу N 2-6197/16, которым с Аллахвердова Вячеслава Григорьевича, ООО "Аэросервис-Лайт" в пользу ООО "Содружество" взыскана сумма задолженности по договору в размере 56 150 640,50 рублей, расходы по государственной пошлине 60 000 рублей.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с иском в качестве правого основания сослался на статью 170 ГК РФ и отсутствие доказательств реальной возможности поставить бетон должнику.

Отказывая в признании сделки недействительной по передаче ООО "Строительная корпорация "Петро-Билдинг" товара в пользу ООО "Аэросервис Лайт" по товарным накладным, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение районного суда города Москвы от 19.07.2016 о взыскании задолженности, которым исследовались указанные накладные, а также сослался на позицию Постановления Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 6136/11 по делу N А60-29137/2010-С5 о том, что мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса независимо от признания их судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам.

Квалифицирующие признаки мнимой и притворной сделок установлены в статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о квалификации сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Материалами дела подтверждается, что договор поставки исполнялся сторонами частично, при этом конкурсным управляющим не представлено доказательств притворности указанного договора, также не указано, какую сделку прикрывали стороны.

В рассматриваемом случае названные обстоятельства, входящие в предмет доказывания для признания сделок мнимыми, материалами дела не подтверждаются.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив недоказанность конкурсным управляющим совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной на статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку оснований для удовлетворения жалобы не имеется, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-184461/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аэросервис Лайт" Добровольского Максима Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев