Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 12АП-3380/18

г. Саратов

09 июня 2018 г.

Дело N А12-38970/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Акимовой М.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Волгомост" (г. Москва), Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года по делу N А12-38970/2016 (судья Ю.А. Нехай)

о завершении срока конкурсного производства,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецстрой" (400051, г.Волгоград, ул. 2-я Динамовская, д.10, офис 2, ИНН 3448023341, ОГРН 1023404368547) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Шерстобитовой И.Г., действующей на основании доверенности от 01 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 18.08.2016 (резолютивная часть оглашена 16.08.2016) ООО "Волгоградспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Зипунников Д. А.

05.03.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года налоговому органу отказано в удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства. Завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецстрой".

АО "Волгомост", УФНС России по Волгоградской области с принятым определением суда не согласны, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда от 12.03.2018.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника. По смыслу данной нормы, конкурсное производство завершается в случае реализации должником имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу пунктов 9, 11 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в ходе конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" 27.08.2016 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. На дату закрытия реестра требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 33 103 352 руб. 15 коп.

В ходе процедуры банкротства ООО "Волгоградспецстрой" конкурсным управляющим осуществлялись мероприятия по выявлению имущества должника. 20 апреля 2017 года были подведены итоги инвентаризации имущества ООО "Волгоградспецстрой". В результате проведенной инвентаризации выявлена дебиторская задолженность. Сведения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ за N 1753108 от 21.04.2017. Иного имущества не выявлено, что подтверждается ответами из регистрирующих органов.

В конкурсную массу должника поступили денежные средства от продажи дебиторской задолженности в размере 120 315 рублей. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на погашение текущих расходов конкурсного производства. В связи с недостаточностью денежных средств в конкурсной массе погашения требований кредиторов не производилось. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсным управляющим ООО "Волгоградспецстрой" выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства, получены ответы из регистрирующих органов об отсутствии имущества, проведен финансовый анализ, осуществлен анализ сделок должника, документы по личному составу сданы в архив, в ИФНС представлен ликвидационный баланс, в ПФ РФ представлены индивидуальные сведения, расчетные счета закрыты.

Конкурсным управляющим представлены доказательства надлежащего исполнения требований Закона о банкротстве по осуществлению мероприятий конкурсного производства.

Представителем уполномоченного органа было заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства, мотивированное тем, что ФНС России направлена апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на определение от 14.02.2018 по делу А12-38970/2016 об отказе в удовлетворении жалобы УФНС России по Волгоградской области на действие конкурсного управляющего Зипунникова Дмитрия Александровича и отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

В удовлетворении заявленного ходатайства апелляционным судом отказано правомерно, так как из отчета конкурсного управляющего усматривается, что все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, выполнены конкурсным управляющим в полном объёме.

Как правильно указано судом первой инстанции, обжалование налоговым органом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2018 об отказе в удовлетворении жалобы УФНС России по Волгоградской области на действие конкурсного управляющего Зипунникова Дмитрия Александровича и отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не препятствует вынесению судом определения о завершении конкурсного производства, так как этот вопрос относится к компетенции суда, который в каждом конкретном случае оценивает наличие (отсутствие) вероятности пополнения конкурсной массы должника и наличие (отсутствие) в связи с этим оснований для завершения либо продления процедуры банкротства.

Доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет не к формированию конкурсной массы, а к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего и, как следствие, к дополнительным убыткам должника и кредиторов.

Оснований полагать, что существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у судебной коллегии также не имеется.

Наличие не рассмотренной апелляционной жалобы на действия конкурсного управляющего не препятствует завершению конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2018 года по делу N А12-38970/2016 оставлено без изменения.

Уполномоченным органом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства.

Поскольку отсутствие у должника имущества для погашения кредиторской задолженности и выполнение всех мероприятий конкурсного производства не опровергнуты доводами подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника следует признать обоснованным.

Доводы уполномоченного органа о необходимости оспаривания сделок должника отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Конкурсные кредиторы, в том числе и уполномоченный орган не лишены возможности оспаривать сделки совершаемые должником по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что препятствий к оспариванию сделок должника у уполномоченного органа не имелось, но уполномоченный орган этим правом не воспользовался сам и не предлагал финансовому управляющему обратиться с заявлением об оспаривании сделок.

Доводы апелляционной жалобы АО "Волгомост" отклоняются апелляционным судом, поскольку Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А12-38970/2016 оставлены без изменений.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года по делу N А12-38970/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

М.А. Акимова О.В. Грабко