Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 13АП-8353/18

г. Санкт-Петербург

09 июня 2018 г.

Дело N А56-79041/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: Михалева В.В., по доверенности от 01.06.2017

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8353/2018) ООО "Строй-Вертикаль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 по делу N А56-79041/2017 (судья Косенко Т. А.), принятое

по иску ООО "ТДК"

к ООО "Строй-Вертикаль"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТДК" (далее - ООО "ТДК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Вертикаль" (далее - ООО "Строй-Вертикаль", ответчик) о взыскании 1 730 390 руб. 65 коп. задолженности.

Решением суда от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Строй-Вертикаль" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что ежемесячное подписание сторонами Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 не является приемкой генеральным подрядчиком результатов работ, указанных в подписанных сторонами Актах по форме КС-2, ни по объему, ни по качеству, и представляет собой форму отчетности подрядчика об объемах и стоимости предъявленных работ на соответствие графику производства работ, итоговый Акт сдачи-приемки работ не подписан. Кроме того, сумма выполненных работ, указанная истцом, отлична от суммы договора, а перечень передаваемой истцом документации не содержит требуемых документов.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не служит препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Строй-Вертикаль" (генподрядчик) и ООО "ТДК" (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 05.11.2015 N СВ-Кр-П/К7-4, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству эксплуатируемой кровли на объекте: паркинг в "Комплексе жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, детским дошкольным учреждением на 110 мест, подземной стоянкой и торгово-досуговым центром" по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, п/о Янино-1, САОЗТ "Выборгское" (участок 7-4).

Общая стоимость работ составляет 11 408 887 руб. 74 коп. (пункт 2.1 договора) и не включает стоимость приобретения и доставки материалов генподрядчиком.

По пункту 2.5 договора в целях обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств по договору стороны договорились об удержании генподрядчиком 10 % от суммы, подлежащей перечислению подрядчику по договору.

В пункте 2.6 договора определен порядок возврата гарантийных удержаний: 50% от суммы гарантийных удержаний в течение 15 банковских дней с даты подписания Итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору и 50 % - в течение 15 банковских дней с даты ввода в эксплуатацию объекта.

В случае, когда разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть получено по причинам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору, возврат гарантийных удержаний осуществляется в течение 15 банковских дней с даты ввода объекта в эксплуатацию. При этом возврат гарантийных удержаний в любом случае осуществляется генеральным подрядчиком не ранее, чем в течение 15 банковских дней с момента получения генеральным подрядчиком счета, выставленного подрядчиком на сумму гарантийных удержаний, подлежащих возврату.

Согласно пункту 2.8.2 договора окончательная оплата по договору осуществляется генподрядчиком по факту выполненных работ в полном объеме с вычетом гарантийных удержаний, стоимости услуг генподрядчика в размере 3% и аванса в течение 15 банковских дней со дня подписания генподрядчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных работ при условии представления документации, указанной в пункте 6.1 договора, и на основании выставленного подрядчиком счета.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные работы на общую сумму 11 012 234 руб. 16 коп., что подтверждается Актами КС-2, подписанными со стороны ответчика без замечаний относительно объема, качества, стоимости и срока выполнения работ.

Подрядчик 26.05.2017 передал генподрядчику Акт формы КС-2 от 31.05.2017 N 8 на сумму 566 425 руб. 16 коп., а также итоговый акт сдачи-приемки работ N СВ-Кр-П/К7-4 от 05.11.2015, от подписания которых генподрядчик отказался, мотивированных возражений не представил.

ООО "ТДК" направило ООО "Строй-Вертикаль" претензию от 05.07.2017 исх.N 0507-1 и требование от 18.07.2017 исх. N 1 о погашении задолженности по договору.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты выполненных работ в полном размере послужило предметом обращения Общества с иском в суд.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

При этом в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Судом первой инстанции учтено, что получив 26.05.2017 Акт формы КС-2 от 31.05.2017 N 8 на сумму 566 425 руб. 16 коп., а также Итоговый акт сдачи-приемки работ по спорному договору от 30.05.2017 (л.д.23), генподрядчик мотивированный отказ в порядке пунктов 6.1 и 6.2 договора от их подписания не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия генподрядчиком мер к приемке выполненных работ, а также выполнения спорных работ третьими лицами либо собственными силами ответчика.

ООО "Строй-Вертикаль" 28.02.2017 и 26.05.2017 получило исполнительную документацию согласно представленным в материалы дела перечням, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и дата принятия на реестре (л.д. 42-44, 45). Замечаний по объему и составу переданной документации в момент получения не зафиксировано.

Ответчик не обосновал неполучение конкретной исполнительной документации и невозможность в ее отсутствие нормальной, безопасной, а также гарантийной эксплуатации объекта.

В перечне передаваемой документации (л.д. 45), принятой ответчиком 26.05.2017, в том числе, содержится Итоговый акт N СВ-Кр-П/К7-4 от 05.11.2015.

Кроме того, ООО "ТДК" представило в материалы дела Разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта от 15.03.2017 N 47-RU47504303-99/14-2014 (л.д. 98-104), в связи с чем суд считает, что обязанность выплатить гарантийное удержание у ответчика наступила.

За вычетом расходов на услуги генерального подрядчика, что согласно пункту 2.2 договора составляет 3 %, и расходов генерального подрядчика на закупку строительных материалов, а также с учетом оплаченной части выполненных работ, задолженность ООО "Строй-Вертикаль" обоснованно предъявлена к взысканию в размере 1 730 390 руб. 65 коп. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 по делу N А56-79041/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова