Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-6714/18

г. Москва

01 июля 2018 г.

Дело N А40-149202/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-149202/17

по иску ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 7703339576)

к ООО "СТРОЙЛОГИКА" (ИНН 7721772207)

о взыскании денежных средств в размере 4 466 934 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Яраков Д.Н. по доверенности от 14.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТРОЙЛОГИКА" задолженности в размере 4 429 796 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 993 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 4 429 796 руб. 60 коп. с 17.11.2017 г. по дату фактической оплаты денежных средств (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.12.2017 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб- адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определением от 10.04.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив, что при рассмотрении дела временный управляющий не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Представитель ответчика с доводами иска не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (Генподрядчик) и ООО "СТРОЙЛОГИКА" (Подрядчик) был заключен Договор N 223-1 от 22.11.2013 на выполнение комплекса работ в корпусе N 20 ФГУП ЦНИИмаш.

Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком и оплатил стоимость работ в размере 12 000 000 рублей, в том числе НДС 18%, на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

По состоянию на 09.08.2017 ответчик выполнил работы по объекту на сумму 8 411 337 рублей 11 копеек, в том числе НДС 18%, что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Также, в соответствии с пунктом 3.6 Договора за оказываемые по настоящему Договору услуги Генерального подряда Подрядчик уплачивает Генподрядчику стоимость таких услуг в размере 10% (Десять процентов) от стоимости выполненных работ по Договору.

Согласно пункту 3.7 Договора оплата услуг Генерального подряда производится Подрядчиком в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты исполнения Генподрядчиком своих обязательств по п.3.2.2 Договора в размере 10% (Десять процентов) от сумм, указанных в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Датой исполнения Подрядчиком обязательств по оплате услуг Генерального подряда является дата поступления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по состоянию на 09.08.2017 ответчик не оплатил услуги Генерального подряда на сумму 841 133 рубля 71 копейка, в том числе НДС 18%.

Конечный срок выполнения работ согласно, пункту 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 27.05.2014 г.), август 2014 года.

Однако в указанный срок Подрядчик не представил документы, свидетельствующие об окончании выполнения работ, а именно Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Нарушение данного положения Договора и отсутствие указанных документов у Генподрядчика дает основание утверждать, что работы согласно Договору со стороны Подрядчика в установленный срок - август 2014 года - выполнены не были.

Как указал истец, последний Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно которым были приняты работы на сумму 960 577 рублей 11 копеек, был подписан Сторонами 30.09.2014.

До настоящего времени Подрядчиком так и не выполнен объем работ на сумму 3 588 662 рубля 89 копеек, в том числе НДС 18%, срок выполнения которого - август 2014 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 405 Кодекса определено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 Кодекса предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 03.07.2017 исх. N 313/04, в которой уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора и необходимости погашения задолженности в размере суммы неотработанного аванса и задолженности по услугам Генерального подряда. Однако Ответчик оставил данную Претензию без ответа.

Таким образом, Договор считается расторгнутым.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 указанного Кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства, судом апелляционной инстанции установлено, что до настоящего времени ответчик не вернул разницу между суммой перечисленного аванса и стоимостью фактически выполненных работ в размере 3 588 662 рубля 89 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, так как представленные ответчиком документы (акты сверки взаимных расчетов, справка по форме КС-3 и акты приема выполненных работ) со стороны истца не подписаны, доказательства направления указанных документов в адрес истца не представлены.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, в то время как обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 429 796 руб. 60 коп. (3 588 662,89 руб. + 841 133,71 руб.) является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 993 руб. 71 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 4 429 796 руб. 60 коп. с 17.11.2017 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет представлен в материалы дела, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 139 993 руб. 71 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 4 429 796 руб. 60 коп. с 17.11.2017 по дату фактической оплаты денежных средств заявлено обосновано, так как основано на положениях статьи 395 ГК РФ, условиях договоров и ответчиком документально не опровергнуто.

Ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30 мая 2018 г. были представлены подписанные в одностороннем порядке КС-3 и КС-2, однако доказательств направления указанных актов истцу в порядке и сроки установленные договором ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что период выполнения работ в указанных актах стоят с 01.08.2014 г. по 30.08.2014 г., однако направлены данные акты истцу были 21 мая 2018 г., т.е. спустя четыре года после выполнения работ. Доказательств сдачи истцу данных работ в установленные договором сроки ответчиком не представлено.

С учетом установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда от 18.12.2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-149202/17 отменить.

Взыскать с ООО "СТРОЙЛОГИКА" в пользу ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" денежные средства в размере 4 429 796 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 993 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 4 429 796 руб. 60 коп. с 17.11.2017 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Взыскать с ООО "СТРОЙЛОГИКА" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 45 848 руб. 95 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк