Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 17АП-6422/17

г. Пермь

08 июня 2018 г.

Дело N А60-59737/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

от лиц, участвующих в деле: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Маслакова Михаила Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 марта 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления Маслакова Михаила Евгеньевича об утверждении арбитражного управляющего Лигостаева Сергея Ивановича, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.,

в рамках дела N А60-59737/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Березовский завод строительных конструкций" (ОГРН 1026600667400, ИНН 6604011542),

установил:

12.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "ПромКомплектЦентр" (ООО "ПромКомплектЦентр") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ЗАО "БЗСК" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2017 заявление ООО "ПромКомплектЦентр" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 требование ООО "СК "Омега" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Завьялов В.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 отменено, произведено процессуальное правопреемство, кредитор ООО "СК "Омега" заменён на индивидуального предпринимателя (ИП) Малыгина Василия Федоровича (Малыгин В.Ф.), принят отказ ИП Малыгина В.Ф. от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), производство по заявлению ИП Малыгина В.Ф. о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2017 требование ИП Маслакова Михаила Евгеньевича (Маслаков М.Е.) о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Завьялов В.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Завьялова В.А.

Определением суда от 07.02.2018 г. (резолютивная часть от 10.01.2018 г.) Жалоба АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) удовлетворена. Бездействия и.о.конкурсного управляющего ЗАО "Березовский завод строительных конструкций" Завьялова Виктора Александровича по не проведению первого собрания кредиторов должника признаны не соответствующим закону. Завьялов Виктор Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Березовский завод строительных конструкций".

В арбитражный суд 26.01.2018 поступило заявление Маслакова Михаила Евгеньевича об утверждении арбитражного управляющего. Заявитель просит заменить кандидатуру арбитражного управляющего Завьялова Виктора Александровича на Лигостаева Сергея Ивановича, члена Союза "СРО АУ СЗ" - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением суда от 02.02.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления Маслакова Михаила Евгеньевича назначено на 15.03.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2018 года в утверждении Лигостаева Сергея Ивановича исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Березовский завод строительных конструкций" отказано.

Не согласившись с определением суда, заявитель Маслаков Михаил Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, заявление Маслакова М.Е. удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом сделан вывод несоответствующий обстоятельствам дела либо судом допущена ошибка при истолковании закона, эти два упущения суда являются самостоятельными основаниями для отмены определения. Указание суда на то обстоятельство, что Завьялов В.А. трижды отменял собрания кредиторов ЗАО "БЗСК" никоем образом не относится к положениям ст. 45 Закона о банкротстве и не влияет на возможность ее применения в данной ситуации. Считает, что протокол собрания кредиторов не является основанием, для утверждения или не утверждения арбитражного управляющего, поскольку необходимы иные документы для утверждения конкурсного управляющего в процедуре.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В соответствии со ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд 26.01.2018 поступило заявление Маслакова Михаила Евгеньевича об утверждении арбитражного управляющего. Заявитель просит заменить кандидатуру арбитражного управляющего Завьялова Виктора Александровича на Лигостаева Сергея Ивановича, члена Союза "СРО АУ СЗ" - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Отказывая в утверждении конкурсным управляющим Лигостанева С.И., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого правовых оснований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве).

Таким образом, при наличии решения собрания кредиторов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего обязан в общем случае исходить из выраженной в решении собрания воли кредиторов.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Заявитель просил утвердить конкурсным управляющим Лигостаева Сергея Ивановича, члена Союза "СРО АУ СЗ" - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", ссылаясь на то, обстоятельство, что после отстранения Завьялова Виктора Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" не представило иную кандидатуру арбитражного управляющего.

Между тем, заявителем не принято во внимание, что на Завьялова Виктора Александровича, являющегося временным управляющим, были возложены обязанностей конкурсного управляющего должника для целей проведения первого собрания кредиторов должника.

Согласно сведениям из ЕФРСБ в период с 27.10.2017 г. по 31.01.2018 г. арбитражным управляющим Завьяловым В.А. трижды было назначено первое собрание кредиторов должника, которые последним были отменены.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 05.03.2018 по инициативе одного из конкурсных кредиторов АКБ "Инвестиционный банк", принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Текуновой Рузанны Ильнуровны, члена Союза СРО "Правосознание" для утверждения конкурсным управляющим должника. Решение принято большинством голосов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для утверждения Лигостаева Сергея Ивановича исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника.

Доводы, изложенные Маслаковым М.Е. в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве право выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих и арбитражных управляющих предоставлено прежде всего кредиторам. При том, на сегодняшний день определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2018 конкурсным управляющим утверждена Текунова Р.И.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, судом не допущены. В удовлетворении апелляционной жалобы Маслакова М.Е. надлежит отказать.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2018 года по делу N А60-59737/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко