Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-23956/18

город Москва

6 июня 2018 г.

Дело N А40-6391/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-6391/18, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению ООО "Корпорация Сетунь"

к Управлению Росреестра по г.Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: Фомин А.Ю. по дов. от 25.08.2017;

от ответчика: Дулунь Е.А. по дов. от 21.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРПОРАЦИЯ СЕТУНЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения от 15.12.2017 г. N 77/007/227/2017-2900 о приостановлении государственной регистрации.

Решением от 23.03.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2017 общество ООО "Корпорация Сетунь" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" через МФЦ района Очаково-Матвеевское обратились в Управление Росреестра по Москве с совместным заявлением о государственной регистрации законного владельца закладной в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Симоновский Вал. д. 7. корп. 2. кв. 438, о чем в книге учета входящих документов N 77/007/227/2017 внесена запись N 2900, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг, от 11.12.2017 N 77/007/227/2017-2900.

15.12.2017 по результатам рассмотрения заявления ответчиком в лице государственного регистратора Белова Л.Г. принято решение о приостановлении государственной регистрации по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

Вынося указанное решение, регистратор ошибочно посчитал, что заявление от 11.12.2017 подано на государственную регистрацию уступки прав требования по кредитному договору в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, ул. Симоновский Вал, д. 7. корп. 2, кв. 438.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации, было установлено, что на квартиру по вышеуказанному адресу установлены запрещения на основании Постановления о запрете регистрационных действий (N 60689/17/77056-ИП от 31.05.2017 на основании ИЛ N ФС 003529687 от 12.04.2017, выданного Мещанским районным судом по делу N 2-17682/15, вступившим в з/с 10.01.2017) от 31.08.2017, выдавший орган: ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, СПИ Фаль Д. В.; выписки N 3440039059 из постановления N 185123132/7756 (ИП N 63207/17/77056- ИП от 06.06.2017, возбужденный на основании ИЛ ФС N 003529688 от 12.04.2017, выданного Мещанским районным судом) от 28.06.2017. выдавший орган ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, СПИ Савро Ю.Н.

По мнению регистратора, установленные запрещения препятствуют проведению регистрационных действий, в связи с чем истцу было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации N 77/007/227/2017-2900 от 15.12.2017.

Уведомление от 15.12.2017 поступило истцу 28.12.2017, о чем в книге входящей корреспонденции была сделана запись N 32/17.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 6 статьи 1 Закона о регистрации предусмотрено, что в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Частью 6 статьи 53 Закона о регистрации предусмотрено, что при государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости наряду со сведениями, предусмотренными федеральным законом, также вносятся сведения о залогодержателе (в том числе о первоначальном залогодержателе), предмете ипотеки, существе, сроке и стоимости обеспеченного ипотекой обязательства, сведения о возможности внесудебного обращения взыскания на предмет ипотеки, сведения о том, что права залогодержателя удостоверяются закладной.

Изменения в такие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа. Государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 19 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Законом о регистрации.

Согласно статье 13 Закона N 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новом залогодержателе вследствие передачи закладной осуществляется с соблюдением требований статьи 16 Закона N 102-ФЗ по заявлению нового владельца закладной.

Для внесения таких сведений должны быть представлены закладная со сделанной на ней отметкой о передаче прав на закладную новому владельцу закладной (пункт 4.2. статьи 20).

Регистрационная запись о законном владельце закладной должна быть осуществлена в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав при предъявлении закладной на основании совершенной в соответствии с Законом N 102-ФЗ передаче права по закладной и произведенной на закладной отметке, если совершившее такую надпись лицо являлось законным владельцем закладной (пункт 3 статьи 16).

Переход права собственности на закладную осуществляется путем проставления законным владельцем закладной на данной ценной бумаге отметки о ее новом владельце, как это установлено пунктом 1 статьи 48 Закона N 102-ФЗ.

Наличие данной отметки является единственным и достаточным основанием для признания обладателя закладной ее новым законным владельцем.

В силу пункта 2 статьи 48 Закона N 102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона N 102-ФЗ владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Государственная регистрация законного владельца закладной является правом (пункт 1 статьи 16 Закона N 102-ФЗ), но не обязанностью такого лица. Государственная регистрация в данном случае не является ни правопорождающим действием, ни единственным доказательством существования права, а является лишь дополнительным правом владельца закладной, упрощающим процедуру доказывания должнику - своих прав кредитора, или суду - в случае инициирования производства по восстановлению прав на утраченную закладную.

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО "Корпорация Сетунь" на основании сделки и отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам Закона N 102-ФЗ.

Таким образом, новый владелец закладной (Истец), который в силу пункта 3 статьи 48 Закона N 102-ФЗ является ее законным владельцем, при отсутствии в ЕГРП записи о его регистрации в качестве залогодержателя, на основании приведенных выше положений закона вправе обратиться за государственной регистрацией законного владельца закладной.

Специальная норма статьи 16 Закона N 102-ФЗ, определяя порядок государственной регистрации владельцев закладной, устанавливает, что для ее совершения требуется представить в регистрирующий орган только лишь оригинал закладной, содержащей отметку о новом владельце.

Указанные требования закона исполнены обществом, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг, составленной 11.12.2017 ведущим специалистом МФЦ района Очаково-Матвеевское.

Росреестр, принимая решение о приостановлении регистрационных действий, сослался на пункт 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ограничения в виде запрещения сделок с имуществом не препятствуют государственной регистрации законного владельца закладной.

Так, статья 48 Закона N 102-ФЗ предусматривает, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. В данной норме не имеется в виду соглашение об изменении содержания закладной, подлежащее государственной регистрации в соответствии с пунктом 7 статьи 13 Закона N 102-ФЗ.

При решении вопроса о том, допустимо ли осуществлять регистрационные действия Росреестр должен был сопоставить содержание принятых в отношении спорного имущества обеспечительных мер с тем, что именно просили заявители, обращаясь с заявлением в регистрирующий орган.

Между тем согласно буквальному толкованию постановлений судебного пристава-исполнителя Управлению Росреестра по Москве запрещено осуществлять регистрационные действия сделок с указанным имуществом, то есть сделок по переходу, обременению права собственности в отношении квартиры.

По смыслу действующего законодательства сделка по передаче прав на закладную не является сделкой с имуществом.

Содержание и смысл принятых в отношении квартиры обеспечительных мер заключались в запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения, которые бы могли изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении спорных помещений.

Вместе с тем, уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости.

При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Следовательно, внесение в ЕГРП записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества, поэтому принятое Управлением Росреестра по Москве решение о приостановлении государственной регистрации законного владельца закладной правомерно признано судом первой инстанции незаконным, нарушающим права и законные интересы заявяителя в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Управления Росреестра по Москве, изложенные им в отзыве на заявление, при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением Росреестра по Москве на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-6391/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова