Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 04АП-1626/18

г. Чита

8 июня 2018 г.

Дело N А19-24633/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина" на решение арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу N А19-24633/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН 1043800835650, ИНН 3804028548, адрес: 665714, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Енисейская, д.110А, пом.1) к обществу с ограниченной ответственностью "Афина" (ОГРН 1153850002767, ИНН 3811019343, адрес: 664046, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, д.144) о взыскании 996 776 руб. 29 коп., (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Афина" о взыскании неосновательного обогащения в размере 942 408,38 руб., 54367,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года ( с учётом определения об исправлении опечатки от 24.01.2018) с общества с ограниченной ответственностью "Афина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" взыскано: 942 408, 38 руб. неосновательного обогащения, 54 367 руб. 91 коп. процентов, 22 935 руб. 53 коп. расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что истцом не было принято надлежащих мер по досудебному урегулированию спора. Считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Просит отменить решение суда.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца, ответчика, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец указал, что 21.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" платежным поручением N 172 перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Афина" денежную сумму в размере 942 408 руб. 38 коп.

В качестве основания для перечисления денежных средств в назначении платежа в названном платежном поручении указан договор N 06/12 от 06.12.2016 за товар.

Однако, как указывает истец, договор N 06/12 от 06.12.2016 между сторонами в требуемой законом форме заключен не был, в связи с чем, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, в том числе, по поставке либо купли-продаже товара, в счет перечисленных денежных средств от ответчика встречного обеспечения не последовало.

28.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возвратить денежные средства в сумме 942 408 руб. 38 коп. как неосновательно полученные, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами заключен не был.

Факт перечисления ответчику денежных средств в спорном размере установлен судом и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком было произведено встречное исполнение обязательств, а также доказательств правомерности приобретения за счет истца денежных средств в сумме 942 408 руб. 38 коп., ответчиком не представлено.

Обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не усмотрено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 942 408 руб. 38 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проверив представленный истцом расчет начисления процентов, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Вопреки мнению заявителя, из материалов дела усматривается, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 24.01.2018) по делу N А19-24633/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина А.В.Макарцев