Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 20АП-2691/18

г. Тула

4 июня 2018 г.

Дело N А54-8121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Староверовой Е.А., при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью "Стальные конструкции - профлист" Кривоножкиной Е.В. (доверенность от 03.10.2017, паспорт), в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Василия Петровича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2018 по делу N А54-8121/2017 (судья Котова А.С.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Василия Петровича (г. Новосибирск, ОГРНИП 314547608000179, ИНН 541019689900) к обществу с ограниченной ответственностью "Стальные конструкции - профлист" (г. Рязань, ОГРН 1026201101211, ИНН 6230039726), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Вектор+" (г. Новосибирск, ОГРН 1135476140326, ИНН 5406758637), о взыскании задолженности за перевозку груза автомобильным транспортом по транспортной накладной от 12.12.2016 N РМ000002221 в сумме 140 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 380 рублей 54 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Потапов Василий Петрович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стальные конструкции - Профлист" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за перевозку груза автомобильным транспортом по транспортной накладной N РМ000002221 от 12.12.2016 в сумме 140300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 380 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Определением суда от 26.12.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вектор+".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Апеллянт полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Предприниматель настаивает на законности исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истцом была осуществлена перевозка груза по маршруту г. Рязань, Восточный промузел, д. 1 - г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/9 (а/м Скания Н8180М 154, п/п НЕ2784 54, водитель Макаров М.А.).

Согласно транспортной накладной водитель Макаров М.А. принял к перевозке груз: сталь рулонная в количестве 2,15 т., в соответствии с сопроводительными документами - товарная накладная от 12.12.2016 N РМ000002222, счет-фактура от 12.12.2016 N РМ0000002178, а также сталь рулонная в количестве 1,97 т., в соответствии с сопроводительными документами - товарная накладная от 12.12.2016 N РМ000002221, счет-фактура от 12.12.2016 N РМ0000002177.

Из указанных транспортных накладных следует, что грузоотправителем является ООО "Стальные конструкции - Профлист", грузополучателем - ООО "Вектор+", перевозчик - ИП Потапов В.П. (водитель Макаров М.А.).

Обязательства по перевозке груза истец исполнил надлежащим образом и своевременно, в полном объеме и без замечаний, что подтверждается отметкой грузополучателя - ООО "Вектор+" в транспортных накладных.

В соответствии со справкой о среднерыночной стоимости N 148-17-0340-с от 01.06.2017 среднерыночная стоимость междугородней перевозки груза автомобилем грузоподъемностью 20 тонн по маршруту г. Рязань - г. Новосибирск по состоянию на декабрь 2016 года составляет (с учетом НДС - 18%) 140300 руб.

21 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика предарбитражное претензионное заявление с приложением документов для оплаты (л.д.14-15) с просьбой в течение 5 календарных дней оплатить задолженность по провозной плате в сумме 140300 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования предпринимателя не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения по перевозке грузов регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что заявку на выполнение спорной перевозки в сети интернет не размещал. Груз был получен Макаровым М.А. на основании доверенности, выданной ООО "Вектор+".

Как следует из представленных ответчиком документов, покупателю - ООО "Вектор+" были выставлены счета N РМ2601 от 15.11.2016 и N РМ2640 от 21.11.2016, в которых содержались существенные условия - предмет (наименование и количество товара), цена, а также условия поставки - самовывоз склад "Рязань" (г. Рязань, ул.Восточный промузел, д. 1) и отпуска товара - при наличии доверенности и паспорта.

ООО "Вектор+" 12.12.2016 была выдана доверенность N 418 Макарову Михаилу Александровичу на получение от ООО Стальные конструкции - Профлист" материальных ценностей по счету N РМ2601 от 15.11.2016 и N РМ2640 от 21.11.2016. В графе "Подпись лица, получившего доверенность" имеется собственноручная подпись Макарова М.А.

Согласно товарным накладным от 12.12.2016 N РМ000002222, от 12.12.2016 N РМ000002221, груз принял водитель Макаров М.А. по доверенности.

В материалы дела также представлен путевой лист N 818/19 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 02.12 по 25.12.2016. Путевой лист выписан ИП Потаповым В.П., в нем стоит его подпись и печать. В качестве водителя, осуществляющего перевозку, указан Макаров М.А. В данном путевом листе стоит печать ООО "Вектор +" о получении товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при приемке груза водитель истца действовал от лица ООО "Вектор+".

Представленная ответчиком доверенность N 418 от 12.12.2016 в установленном порядке истцом не оспорена, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации данного документа не заявлено, ввиду чего истец понес риск негативных последствий, предусмотренный часть 12 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств размещения заявки на перевозку ответчиком - ООО Стальные конструкции - Профлист", суд первой инстанции верно заключил, что сам по себе факт подписания транспортной накладной не может служить доказательством заключения договора перевозки между сторонами при названных обстоятельствах.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не обоснована сумма исковых требований.

Согласно справке о среднерыночной стоимости N 148-17-0340-с от 01.06.2017 стоимость междугородней перевозки груза определена исходя из грузоподъемности автомобиля 20 тонн. Тогда как масса нетто спорной перевозки составляла 4,12 т. Из представленного путевого листа также следует, что автомобилем перевозился сборный груз - в качестве пунктов назначения указаны г. Бердск, г. Нижний Новгород, г. Москва, г.Рязань (две организации, не только ООО "Стальные конструкции - Профлист"), г.Салават (две организации), г. Куйбышев. Кроме печати ответчика на путевом листе стоят печати еще 9 организаций.

Также из представленных документов (счета на оплату и акта выполненных работ), следует, что деятельность предпринимателя подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход, то есть истец не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Тогда как среднерыночная стоимость междугородней перевозки груза определена с учетом НДС - 18%.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2018 по делу N А54-8121/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева