Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-18662/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-18662/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-142142/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г.Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года по делу N А40-142142/17, принятое судьей Васильевой И.А.(50-1225) по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "Фирма "Антиквар на Мясницкой" (ОГРН 1027739758078), третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве; 2) ГУП МосгорБТИ о признании права собственности на объект отсутствующим, и встречному иску ООО "Фирма "Антиквар на Мясницкой" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отсутствующим право собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 150,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:2665, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Мясницкая, д.13, стр.3.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Цомартова Ф.А. по доверенности от 19.12.2017,

от ответчика: Викторов П.А. по доверенности от 18.04.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Фирма "Антиквар на Мясницкой" (далее - ответчик) о признании права собственности ООО "Фирма "Антиквар на Мясницкой" на нежилое помещение площадью 150,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001033:2664, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 3, от 20.08.2014 (запись ЕГРП от 23.12.10 N 77-77-11/148/2010-279) отсутствующим.

ООО "Фирма "Антиквар на Мясницкой" предъявило встречный иск о признании отсутствующим права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 150,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001033:2665, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 3, с учетом принятых судом уточнений в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года по делу N А40-142142/17 встречные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении первоначального иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика по первоначальному иску доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы произведен осмотр нежилого помещения площадью 150, 7 кв. м. (комнаты 1, 1а, 2-8 помещения III, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 3.

Согласно акту осмотра нежилых помещений города Москвы от 29.07.2015, и акту обследования объекта недвижимости N 9018170 от 22.12.2015 установлено, что нежилое помещение занимает и использует ответчик.

Согласно письмам от 19.08.2015 N 210/14983 и от 11.09.2015 N 210/16442 следует, что в ЕГРП открыт раздел на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001033:2664 (условный номер 77-77-11/148/2010-279), помещения, назначение: нежилое, общая площадь 150,7 кв.м, состав объекта: этаж 1, помещение III - комнаты 1, 1а, с 2 по 8, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая д. 13, стр. 3. Правообладателем данного объекта с 23.12.2010 (77-77-11/148/2010-279) является ООО "Фирма "Антиквар на Мясницкой" на основании Договора ВАМ N 7302/ВАМ5119 купли-продажи имущества от 30.11.1995 г., заключенного между Фондом имущества г. Москвы и Товариществом с ограниченной ответственностью "Антиквар на Мясницкой", а также Свидетельства, выданного Фондом имущества г. Москвы 05.06.1996 N 2535.

Также в ЕГРП открыт раздел на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001033:2665 (условный номер 77-77-11/135/2012-061), помещение, назначение: нежилое, общая площадь 150,7 кв.м, состав объекта: этаж 1, помещение III - комнаты 1, 1а, с 2 по 8, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая д. 13, стр. 3. Правообладателем данного объекта с 24.07.2012 (77-77-11/135/2012-061) является город Москва, на основании: Постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47, а также Выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 22.06.2012, выданной Департаментом имущества города Москвы (запись в реестре N01-111528(000) от 22.06.2012).

Полагая, что надлежащим собственником указанных помещений является город Москва, Департамент обратился с настоящим иском в суд об оспаривании зарегистрированного права ответчика.

Ответчик, полагая свое право законным, обратился с встречными требовании об оспаривании зарегистрированного права истца.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установив право собственности ответчика на спорные помещения, пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и являются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права отсутствующим может быть заявлено в отсутствие других предусмотренных законом способов защиты нарушенного права (в частности, признания права, истребования имущества из чужого незаконного владения) и при условии регистрации права собственности на один и тот же объект за разными лицами либо право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество либо ипотека или иное обременение прекратились.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором ВАМ N 7302/ВАМ 5119 купли-продажи имущества от 30.11.1995, заключенным с Фондом имущества г. Москвы, ответчик выкупил нежилое помещение по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 3, площадью 150, 7 кв.м. (далее - Помещение).

Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационная запись в ЕГРП 23.12.2010 за N 77-77-11/148/2010-279, Помещению был присвоен кадастровый номер 77:01:0001033:2664.

В ходе рассмотрения дела N А40-140651/2016 15.09.2016 ответчику стало известно, что уполномоченным органом города Москвы 24.07.2012 было зарегистрировано право собственности города Москвы на то же самое Помещение с иным кадастровым номером 77:01:0001033:2665 (запись ЕГРП от 24.07.2012 N 77-77-11/135/2012-061).

04.05.2017 ответчиком в адрес истца и Росреестра были направлены претензии с требованием погасить запись ЕГРП с кадастровым номером 77:01:0001033:2665 в виду её ошибочности.

05.06.2017 ответчиком был получен ответ из Росреестра, согласно которому право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

19.06.2017 Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-107306/2016 право собственности города Москвы на антресоль, находящуюся в пределах спорного помещения, было признано отсутствующим, а его регистрация незаконной.

Судом был также установлен факт двойной регистрации права собственности на основное помещение площадью 150,7 кв.м.

Фактически владение и пользование Помещением с момента его приобретения в 1995 году и до настоящего момента, осуществляется истцом по встречному иску, при этом, Помещение оборудовано исключительно для нужд истца и никогда не выбывало из его владения.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимания тот факт, что право собственности ООО "Фирма "Антиквар на Мясницкой" на помещение, находящееся в его владении, было им зарегистрировано в установленном законом порядке, а регистрация права собственности на то же самое помещение произведена Департаментом в нарушение статей 130, 131, 135 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, так как право собственности зарегистрировано на объект, уже находящийся в собственности ООО "Фирма "Антиквар на Мясницкой" на основании договора купли-продажи ВАМ N 7302/ВАМ 5119 от 30.11.1995, владение которыми осуществляется последним непрерывно с 1995 г., встречное исковое заявление является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-142142/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Бондарев А.В. Проценко А.И.